Постановление от 30 марта 2022 г. по делу № А55-12993/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-12993/2020
г. Самара
30 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.03.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2021 по делу №А55-12993/2020 (судья Коршикова О.В.), возбужденному по заявлению акционерного общества «Авиаагрегат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара,

третьи лица: Департамент градостроительства городского округа Самара, г.Самара, Министерство строительства Самарской области, г.Самара, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Самарской области, г.Самара,

об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие:

от АО «Авиаагрегат» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2021),

от Управления Росреестра по Самарской области - ФИО3 (доверенность от 24.12.2021),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Авиаагрегат» (далее - АО «Авиаагрегат», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 63:01:0741001:2782, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, 55, выраженное в уведомлении об отказе в государственной регистрации права от 27.02.2020 №63/001/329/2019-4870.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства г.о.Самара, Министерство строительства Самарской области, филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2020 по делу №А55-12993/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, заявленные требования АО «Авиаагрегат» удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2021 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело №А55-12993/2020 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Суд кассационной инстанции указал на то, что судебные инстанции не в полной мере исследовали акт от 18.01.1995, составленный по результатам строительства, технический паспорт на здание, из которых следует, что на сборных железобетонных блоках смонтированы стены из металлических панелей, которые соединены за счет болтовых соединений, кроме того, АО «Авиаагрегат» при обращении в Департамент градостроительства в письме от 06.02.2020 также указывало, что обществом был возведен склад исключительно временного (сезонного) назначения, не имеющий утепления.

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в техническом плане, рассматриваемый объект является модульным зданием, предназначенным для сезонного хранения; является вспомогательным по отношению к основному зданию с кадастровым номером 63:01:0741001:2791 и используется как склад для временного (сезонного) хранения.

Однако по смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

При новом рассмотрении суду необходимо, исходя из основных принципов, определить отнесение строения к объектам недвижимости, а также объектам вспомогательного назначения, для цели возможности государственной регистрации права и проверки действий регистрирующего органа.

В соответствии с ч.2.1 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Решением от 25.11.2021 по делу №А55-12993/2020 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные требования АО «Авиаагрегат».

Регистрирующий орган в апелляционной жалобе (с учетом дополнений) просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

АО «Авиаагрегат» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель АО «Авиаагрегат» апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений) и отзыве, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 15.11.2019 АО «Авиаагрегат» обратилось в регистрирующий орган с заявлением №63/001/329/2019-4870 о регистрации права собственности на одноэтажное нежилое здание (объект вспомогательного использования) площадью 435,7 кв.м с кадастровым номером 63:01:0741001:2782, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, 55.

В уведомлении от 27.11.2019 №63/001/329/2019-4870 регистрирующий орган сообщил о приостановлении регистрации на основании п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Уведомлением от 27.02.2020 №63/001/329/2019-4870 регистрирующий орган отказал АО «Авиаагрегат» в регистрации права на основании ст.27 Закон №218-ФЗ (т.1, л.д.109-112). В обоснование отказа регистрирующий орган сослался на отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, непредставление документа, подтверждающего статус заявленного объекта как вспомогательного, а также непредставление заключения уполномоченного органа, подтверждающего отсутствие необходимости получения разрешения на строительство и его ввод в эксплуатацию.

Изложенное послужило основанием для обращения АО «Авиаагрегат» с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

П.2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Закон №218-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно этому закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и предоставлением предусмотренных данным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

Под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ч.1 ст.14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке.

Исходя из ч.4 ст.18 Закона №218-ФЗ, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные данным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.21 Закон №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу ч.5 ст.18 Закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст.21 Закона №218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с данным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным законом или иными федеральными законами.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости (ч.3 ст.14 Закона №218-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции, к заявлению о регистрации права №63/001/329/2019-4870 обществом приложен, в том числе технический план здания (т.1, л.д.40-45).

По результатам правовой экспертизы представленных документов регистрирующий орган пришел к выводу о том, что на государственную регистрацию не представлены разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, проектная документация, а также документы, подтверждающие, что заявленный объект является вспомогательным по отношению к основному зданию.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении от 26.01.2010 №11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекта основываясь на установленных обстоятельствах, определить имеется ли самостоятельный объект недвижимости, отвечающий признакам указанным в п.1 ст.130 ГК РФ.

Исходя из ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ, а также ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Для получения соответствующего разрешения на строительство объекта необходимо предоставить перечень документов, установленных ч.7 ст.51 ГрК РФ.

Согласно ч.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо представить перечень документов, установленных ч.3 чст.55 ГрК РФ.

В силу п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Вместе с тем, ГрК РФ не содержит определение объекта вспомогательного использования.

Объект недвижимости может быть отнесен к строению вспомогательного характера в случае, если его назначение связано с осуществлением строительства (реконструкции) основного объекта или его обслуживанием, а также, если этот объект имеет ограниченный срок службы и не предусматривает длительного пребывания в нем людей.

Из положений ст.51, ч.1 ст.55 ГрК РФ следует, что в случае строительства сооружения вспомогательного назначения не требуется получения разрешения на строительство и, соответственно, не требуется оформление разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию.

В пп.2 п.12 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества (утв.Приказом Росрегистрации от 08.06.2007 №113) также указано, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто регистрирующим органом, заявленный АО «Авиаагрегат» к регистрации объект представляет собой здание сезонного назначения (неутепленный склад), предназначенное для хранения готовой продукции, производимой на производственной площадке в основном здании (главный корпус), находящемся на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0736002:2934, принадлежащем обществу на праве собственности.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в техническом плане, рассматриваемый объект является модульным зданием, предназначенным для сезонного хранения; является вспомогательным по отношению к основному зданию с кадастровым номером 63:01:0741001:2791 и используется как склад для временного (сезонного) хранения. Использование этого здания как самостоятельного объекта недвижимости лишено практического и экономического смысла (т.1, л.д.43-44).

В письме Минрегиона РФ от 25.06.2009 №19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства» указано, что под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию, и не могут использоваться независимо от него.

В соответствии со ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Оценку объектов как вспомогательных либо самостоятельных следует производить с учетом требований Общероссийского классификатора основных фондов, из содержания норм которого следует, что объектом классификации является отдельно стоящее здание или сооружение, имеющее самостоятельное назначение, и не связанное конструктивно с иным сооружением.

По смыслу приведенных выше норм, под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

В судебной практике выделяются два основных критерия отнесения объекта недвижимого имущества к вспомогательному объекту: 1) наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому вспомогательный объект выполняет обслуживающую функцию, при этом важен факт связи между зданиями, а не вспомогательная роль по отношению к хозяйственной деятельности собственника здания; 2) невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Из второго критерия также следует вывод о том, что объект, заявленный к регистрации, должен быть вспомогательным по отношению к основному зданию, то есть должна иметься связь именно между зданиями безотносительно хозяйственной деятельности собственника здания. В противном случае, при переходе права собственности к другому собственнику, осуществляющему иную хозяйственную деятельность, здание перестанет быть вспомогательным объектом и может эксплуатироваться самостоятельно.

Как видно из материалов дела, земельный участок площадью 172 729 кв.м с кадастровым номером 63:01:0736002:2934, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, 55, с разрешенным видом использования - фактически занимаемый земельный участок производственной площадкой, находится в собственности АО «Авиаагрегат» (т.1, л.д.38-39).

На этом земельном участке расположены объекты недвижимости, также принадлежащие обществу на праве собственности, в том числе нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0741001:2791.

В 1995 году на земельном участке построено здание площадью 435,7 кв.м.

Данный объект поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером 63:01:0741001:2782, дата присвоения кадастрового номера 12.08.2013, с указанием кадастровой стоимости объекта недвижимости, а также отметкой о кадастровых номерах иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости – 63:01:0736002:2934, то есть указан земельный участок, на котором располагается спорный объект.

Суд первой инстанции верно указал, что функционально здание с кадастровым номером 63:01:0741001:2782 является вспомогательным по отношению к зданию с кадастровым номером 63:01:0741001:2791, поскольку служит местом складирования продукции, производимой в здании с кадастровым номером 63:01:0741001:2791.

Вместе с тем, здание с кадастровым номером 63:01:0741001:2782 не является неотъемлемой частью или улучшением земельного участка или какого-либо иного объекта недвижимости. Оно имеет кадастровый номер, что в соответствии с п.7 ст.1 Закона №218-ФЗ позволяет определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Довод регистрирующего органа о том, что здание не относится к объектам недвижимости исходя из «определения», под которым подразумевается наименование здания «сборный арочный модуль», суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Само по себе наименование не отражает технические и иные характеристики здания, а служит для индивидуализации здания. В ЕГРН рассматриваемое указано как «нежилое здание». Технические и иные характеристики здания отражены в акте от 18.01.1995, техническом плане здания.

Как отметил суд первой инстанции, определение кадастровой стоимости спорного объекта (склада) также служит доказательством того, что объект обладает признаками недвижимой вещи.

Регистрирующий орган не привел конкретных данных, свидетельствующих о невозможности отнесения здания к объектам недвижимости исходя из его технических и экономических характеристик, а ограничился ничем не подтвержденным заявлением о том, что здание не обладает самостоятельными полезными свойствами и его демонтаж или перемещение не нанесут существенного ущерба конструкции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что судебные инстанции не в полной мере исследовали акт от 18.01.1995, составленный по результатам строительства, из которого следует, что на сборных железобетонных блоках смонтированы стены из металлических панелей, которые соединены за счет болтовых соединений.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции отметил, что стены соединены цокольной частью (состоящей из блоков) с углубленным фундаментом (анкерные подушки тщательно уплотняются, окружность подушек засыпается грунтом и утрамбовывается). При уплотнении подушек котлован обязателен (п.17.1.1 Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87).

Анкерные болты залиты в фундамент, что свидетельствует о его монолитности. Монолитность фундамента в свою очередь свидетельствует о неразъемности конструкции.

Также одним из признаков рассматриваемого здания как объекта вспомогательного использования является невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Росреестр в письме от 13.04.2020 №3215-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования» связывает невозможность самостоятельного использования для иной деятельности с наличием на земельном участке основного объекта, для обслуживания которого планируется возведение объекта вспомогательного использования.

В данном случае наличие такого объекта (здание с кадастровым номером 63:01:0741001:2791) установлено и никем не оспаривается.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0736002:2934 единственным видом разрешенного использования данного земельного участка является размещение производственной площадки (для производственной деятельности АО «Авиаагрегат»). Исходя из п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При новом рассмотрении АО «Авиаагрегат» представило заключение кадастрового инженера от 08.11.2021, согласно которому объект с кадастровым номером 63:01:0741001:2782 имеет надземную и подземную части. Подземная часть представляет собой фундамент, выстроенный из железобетонных блоков, глубиной не менее 1800 мм. Надземная часть - цокольная часть представляет собой монолитную железобетонную конструкцию высотой не менее 400 мм; верхняя часть здания представляет собой металлические конструкции стен и кровли. Все части здания соединены в единую конструкцию, неразъемность которой обеспечивается бетонной стяжкой стен и цоколя, соединенной с фундаментом. К объекту подведены коммуникации: вода, вентиляция, электричество.

Обследуемое здание по своим техническим характеристикам является объектом недвижимого имущества. Перемещение объекта предусматривает сохранение его частей для последующего использования на новом месте, что невозможно по следующим основаниям: перемещение фундамента без его разрушения невозможно, так как он скреплен монолитным ж/б цоколем стен. Повторное использование металлических конструкций стен и кровли в соответствии с п.3.6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» не допускается.

В ГрК РФ определено понятие некапитальных строений, сооружений как строений, сооружений, не имеющих прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киоски, навесы и другие подобные строения, сооружения).

Принимая во внимание положения ст.130 ГК РФ, некапитальные строения и сооружения, являясь объектами строительства, объектами недвижимости не являются.

Таким образом, строения, сооружения вспомогательного использования в зависимости от их соответствия положениям ст.130 ГК РФ могут являться или не являться объектами недвижимости.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.2.4 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014), Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016), п.25 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016) вопрос об отнесении конкретного имущества к недвижимому должен разрешаться на стадии его создания (в соответствии с положениями ГрК РФ, применяемыми в отношении объектов капитального строительства), а также с учетом наличия самостоятельного назначения этого имущества (по отношению к земельному участку, на котором такое имущество расположено) и способности выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Одновременно тот факт, что объект вспомогательного использования может являться некапитальным строением или сооружением, следует учитывать и в ходе кадастровой деятельности, так как согласно п.2 ч.2 ст.29.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер обязан отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с Законом №218-ФЗ.

Как верно указал суд первой инстанции, при наличии сведений в ЕГРН об объекте недвижимости – здании с кадастровым номером 63:01:0741001:2782 отсутствуют основания полагать, что рассматриваемый объект не является объектом недвижимости.

Доводы регистрирующего органа о том, что заявленный к регистрации объект не обладает признаками недвижимого имущества, суд первой инстанции обоснованно отклонил как противоречащие материалам дела.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что рассматриваемый объект недвижимости (склад) является вспомогательным объектом, в связи с чем у АО «Авиаагрегат» в силу прямого указания п.3 ч.17 ст.51, ч.1 ст.55 ГрК РФ отсутствовала необходимость в получении разрешений на строительство и на ввод указанного объекта в эксплуатацию и, как следствие, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации права на данный объект.

Кроме того, в письме Росреестра от 13.04.2020 №3215-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования» указано, что к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования, по мнению Росреестра, могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства. При этом размещение объекта капитального строительства вспомогательного использования предусматривается проектной документацией. Вместе с тем застройщиком может быть принято решение о создании объекта капитального строительства вспомогательного использования и в процессе эксплуатации ранее созданных основных (главных) объектов капитального строительства, в связи с чем в указанном случае размещение объекта вспомогательного использования не будет предусмотрено проектной документацией.

Довод регистрирующего органа о различных данных о площади рассматриваемого объекта суд первой инстанции обоснованно отклонил как противоречащий материалам дела, в частности, уведомлению от 15.10.2019 об исправлении реестровой ошибки, материалам регистрационного дела.

Доводы регистрирующего органа о том, что здание склада не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, а выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящемуся на нем зданию, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Уведомлением от 27.02.2020 №63/001/329/2019-4870 регистрирующий орган отказал АО «Авиаагрегат» в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании ст.27 Закона №218-ФЗ в связи с истечением срока приостановления кадастрового учета и регистрации прав и не устранением причин, препятствующих их осуществлению, по основанию, предусмотренному п.5, 9, 10 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ.

В уведомлении указано, что здание склада в соответствии со ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой, при этом право собственности заявителем на спорный объект не представлено. При этом в уведомлениях о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав регистрирующий орган также не предлагал обществу представить доказательства того, что спорный объект является объектом недвижимости.

Более того, в оспариваемом уведомлении содержится констатация того факта, что спорный объект (склад) является зданием, на строительство которого необходимо получить разрешение. В связи с отсутствием такого разрешения объекту дана оценка как самовольной постройке в контексте ст.222 ГК РФ.

Кроме того, на осуществление кадастрового учета и государственную регистрацию прав АО «Авиаагрегат» представило документы, подтверждающие, что спорный объект - склад является объектом недвижимости.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 №1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества». Требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Поскольку рассматриваемое здание является объектом недвижимости и объектом вспомогательного назначения, необходимость получения разрешения на его строительство и ввод в эксплуатацию в силу п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ отсутствует, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что АО «Авиаагрегат» в регистрирующий орган были представлены все предусмотренные Законом №218-ФЗ документы.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый отказ в государственной регистрации не соответствует закону, нарушает права и законные интересы АО «Авиаагрегат» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем удовлетворил заявленные требования общества.

Регистрирующий орган указывает на то, что акт от 18.01.1995 не отвечает требованиям Закона РФ от 14.07.1992 №3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации», Постановления Совмина СССР от 23.01.1981 №105, СНиП 3.01.04-87, Временного положения по приемке законченным строительством объектов (приложение к письму Госстроя России от 09.07.1993 №БЕ-19-11/13), в связи с чем не может быть принят во внимание.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку само по себе несоответствие акта указанным нормам не лишает его доказательственного значения.

Акт от 18.01.1995 является допустимым и относимым доказательством по настоящему делу и оценивается судом наряду с иными доказательствами в порядке ст.71 АПК РФ.

Из пояснений АО «Авиаагрегат» следует, что акт от 18.01.1995 был представлен для подтверждения технических характеристик объекта требованиям ГОСТ об объектах пониженного уровня ответственности.

В акте от 18.01.1995 указано, что техническая документация (проект, разработанный ОКСом СГПА с применением финского склада, 3 сметы) разработана отделом капитального строительства СГПА и утверждена главным инженером ФИО4 Во время осмотра комиссии представлены документы: рабочие чертежи, разработанные ОКСом СГПА на основе модуля финского склада, акты на скрытые работы, сметы на строительно-монтажные работы, распоряжения по предприятию. Отделочные работы, сантехника, вентиляция, электроосвещение, электросиловая проводка, металлоконструкции, монтаж оборудования выполнены. Объект принят приемочной комиссией в эксплуатацию.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган указал на то, что суд первой инстанции отнес заявленный объект к объекту вспомогательного назначения, обосновывая свой вывод наличием заключения кадастрового инженера, а также исходя из вида разрешенного использования земельного участка – размещение производственной площадки.

Суд указал, что заявленный к регистрации объект представляет собой вспомогательное здание по отношению к основному зданию с кадастровым номером 63:01:0741001:2791, а именно, является местом складирования продукции, производимой в данном здании, а значит, вспомогательный характер его по отношению к основному определяется функциональным назначением.

В этой связи регистрирующий орган отметил, что согласно ч.10 ст.4 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п.5.1 ГОСТ 27751-88 (СТ СЭВ 384-87) «Надежность строительных конструкций и оснований», действовавшего на момент возведения здания (1995 год), пониженный уровень ответственности следует принимать для сооружений сезонного или вспомогательного назначения (парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения).

Согласно имеющемуся в архиве регистрирующего органа техническому плану площадь заявленного объекта составляет 435,7 кв.м, соответственно, его невозможно отнести к небольшим складам, а значит, к объектам пониженного уровня ответственности.

Регистрирующий орган указывает также на то, что кадастровый инженер не обладает компетенцией для отнесения того или иного объекта к вспомогательным.

Суд апелляционной инстанции эти доводы регистрирующего органа отклоняет.

В письме ФГБУ «ФКП Росреестра» от 07.04.2016 №10-1287-КЛ разъяснено, что в разделе «Заключение кадастрового инженера» технического плана должно быть приведено обоснование подготовки технического плана на основании декларации, в частности, указано, что объект недвижимости является вспомогательным по отношению к основному зданию, сооружению, объекту незавершенного строительства, в связи с чем получение разрешения на строительство и (или) ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Департамент градостроительства г.о.Самара в письме от 19.02.2020 №Д05-01-01/1229-0-1, со ссылкой на Письмо Минэкономразвития России от 03.03.2017 №Д23и-1179, разъяснил, что, как отмечено в Определении ВАС РФ от 03.12.2020 №ВАС-15260/12, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 11.03.2015 №308-ЭС15-1282) вспомогательные объекты предназначены только для обслуживания основного объекта.

Таким образом, по мнению Департамента, в заключении кадастрового инженера может быть указано, что соответствующий объект является объектом вспомогательного использования, в отношении какого объекта такой объект выполняет вспомогательную функцию и в чем именно данная функция заключается. При этом органы местного самоуправления в силу ГрК РФ и Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не наделены полномочиями по представлению справок об отнесении того или иного объекта к числу вспомогательных (т.1, л.д.47).

Исходя из изложенного, кадастровый инженер вправе определять объект вспомогательного использования.

Регистрация права на основании технического плана, а значит и содержащегося в нем заключения о вспомогательном назначении объекта, предусмотрена ч.10 ст.40 Закона №218-ФЗ.

Технический план, представленный АО «Авиаагрегат», содержал указание на вспомогательное назначение объекта и соответствующее обоснование. Каких-либо претензий к форме и содержанию технического плана регистрирующий орган не предъявлял.

Ссылка регистрирующего органа на то, что площадь рассматриваемого здания (435,7 кв.м) не позволяет отнести его к небольшим складам, а значит, к объектам пониженного уровня ответственности, является несостоятельной. В приведенных регистрирующим органом нормах какой-либо размер здания для целей его квалификации в качестве «небольшого склада» не установлен.

Невозможность квалификации рассматриваемого здания в качестве объекта вспомогательного назначения по причине того, что его площадь составляет 435,7 кв.м, регистрирующий орган не доказал.

Регистрирующий орган ссылается на то, что согласно ГОСТ 54257-2010, ГОСТ 27751-2014, временные здания и сооружения (бытовки рабочих, временные склады, летние павильоны и т.п.) имеют примерный срок службы 10 лет. Поэтому, учитывая наименование «сборный арочный модуль», указанное в акте от 18.01.1995, можно сделать вывод о том, что заявленный объект не является объектом вспомогательного назначения, да и в принципе, срок службы такого объекта, исходя из наименования, истек.

Эти доводы регистрирующего органа являются надуманными, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Как уже указано, само по себе наименование не отражает технические и иные характеристики здания, а служит для индивидуализации здания. В ЕГРН рассматриваемое здание указано как «нежилое здание». Технические и иные характеристики здания отражены в акте от 18.01.1995, техническом плане здания.

Кроме того, следует отметить, что рассматриваемое здание заявлено АО «Авиаагрегат» как склад временного (сезонного) хранения продукции, а не временное здание (склад).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что регистрирующий орган возражал против проведения по настоящему делу судебной экспертизы.

По мнению регистрирующего органа, непредставление разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию либо заключения уполномоченного органа, подтверждающего отсутствие необходимости получения разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, свидетельствует о том, что заявленный объект является самовольной постройкой.

Этот довод подлежит отклонению в связи со следующим.

Исходя из ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как уже указано, земельный участок, на котором расположен заявленный к регистрации объект, находится в собственности АО «Авиаагрегат».

В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

Согласно сведениям ЕГРН разрешенное использование земельного участка предусматривает размещение производственной площадки. Для хранения производимой продукции обществу необходимо складское здание, каковым и является рассматриваемый объект.

Допустимых и достаточных доказательств того, что этот объект не является объектом вспомогательного назначения, при его возведении были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, суду не представлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции учел указания, содержащиеся в постановлении суда кассационной инстанции от 23.06.2021, всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.333.37 НК РФ регистрирующий орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2021 года по делу №А55-12993/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.Н. Некрасова


Судьи

П.В. Бажан


С.Ю. Николаева