Постановление от 8 ноября 2021 г. по делу № А66-5295/2019





ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5295/2019
г. Вологда
08 ноября 2021 года




Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 ноября 2021 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Добрановой Анастасии Анатольевны и Комарова Анатолия Анатольевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 17 сентября 2021 года по делу № А66-5295/2019,

у с т а н о в и л:

Гамова Ассоль Робертовна 11.04.2019 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «БЕРКО» (адрес: 172300, Тверская обл., Зубцовский р-н, с. Княжьи Горы, ул. Центральная, д. 33а; ИНН 6923008112; ОГРН 1156952010060; далее – ООО «БЕРКО», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.04.2019 заявление Гамовой А.Р. принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 18.11.2019 ООО «БЕРКО» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Хрипко Сергея Александровича. Определением от 10.02.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Хрипко Сергей Александрович.

Срок проведения процедуры неоднократно продлевался арбитражным судом, определением от 18.06.2021 он продлен на три месяца до 18.09.2021.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «БЕРКО», мотивировав ходатайство необходимостью завершения формирования конкурсной массы должника. Участники ООО «БЕРКО» Добранова Анастасия Анатольевна и Комаров Анатолий Анатольевич обратились в суд с ходатайством об оставлении без рассмотрения заявления Гамовой А.Р. о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.09.2021 срок конкурсного производства в отношении ООО «БЕРКО» продлен до 18.12.2021, в удовлетворении ходатайства Добрановой А.А. и Комарову А.А. отказано.

Добранова А.А. и Комаров А.А. с определением от 17.09.2021 не согласились, обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили его отменить. По мнению апеллянтов, несоблюдение Гамовой А.Р. требований закона о публикации уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) исключает возможность проведения процедуры конкурсного производства.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из содержания пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

В Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и непроведение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства, при этом суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий. Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время в производстве суда имеется заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Таким образом, в случае удовлетворения данного требования у должника возникнет право требования к указанным лицам, то есть возникнет дебиторская задолженность, за счет которой могут быть покрыты судебные расходы на процедуру банкротства и, соответственно, требования кредиторов ООО «БЕРКО».

Следовательно, до момента вынесения судебного акта по вышеупомянутому обособленному спору имеется потенциальная возможность увеличения конкурсной массы должника и возможность погашения требований кредиторов, что соответствует целям названной процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно продлил в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы о необходимости оставления без рассмотрения заявления Гамовой А.Р. о признании ООО «БЕРКО» несостоятельным (банкротом) отклоняются апелляционной коллегией, поскольку они направлены на пересмотр иного судебного акта, вступившего в законную силу, и не имеют правового значения при проверке законности и обоснованности определения суда от 17.09.2021.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 17 сентября 2021 года по делу № А66-5295/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Добрановой Анастасии Анатольевны и Комарова Анатолия Анатольевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.


Председательствующий

О.Н. Виноградов



Судьи

К.А. Кузнецов


С.В. Селецкая