Постановление от 22 июня 2025 г. по делу № А46-15816/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-15816/2024
23 июня 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е., судей Сафронова М.М., Шиндлер Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарём Алиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2654/2025) Администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2025 по делу № А46-15816/2024 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 646977, Омская область, <...>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кормиловского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 646970, Омская область, <...>), о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 22.07.2027 сроком на пять лет,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация поселения) о признании незаконными действий по возврату заявления о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:09:030601:295, общей площадью 4 677 261 кв.м, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Омская область, Кормиловский район, Борчанское сельское поселение (далее - участок), с целью

его использования согласно виду разрешенного использования; об обязании Администрации поселения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу и подготовки мотивированного решения по заявлению о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов указанного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кормиловского муниципального района (далее – третье лицо, Администрация района).

Решением Арбитражного суда Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2025 по делу № А46-15816/2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Администрация поселения обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отказать в удовлетворении заявленных требований либо оставить заявление без рассмотрения ввиду отсутствия нарушенного права при подаче рассматриваемого заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявитель подал заявление от имени физического лица без указания статуса ИП и Главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – КФХ), что является недобросовестным действием, а также без указания ОГРН, что лишает возможности Администрации поселения в порядке электронного взаимодействия получить нужные документы; ненадлежащее оформление заявления является основанием для его возвращения.

В предоставленном отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы письменного отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в рамках договора аренды, заключенного между Администрацией поселения (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду на десять лет земельный участок с кадастровым номером 55:09:030601:295, общей площадью 4 677 261 кв.м, на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

Согласно условиям договора аренды срок аренды участка - с 24.03.2017 по 24.03.2027.

Реализуя право получения участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, заявитель 22.05.2024 обратился в Администрацию поселения с соответствующим заявлением, которое было возвращено

30.05.2024 по причине отсутствия выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об участке.

Не согласившись с указанными действиями Администрации поселения по возврату заявления от 22.05.2024 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:09:030601:295, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

19.02.2025 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В силу предписаний пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента (даты), определенного законом субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим законом, ЗК РФ и иными федеральными законами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19.1 Закона № 101-ФЗ в случае, если на день вступления в силу настоящего закона субъектом Российской Федерации не принят закон, обеспечивающий реализацию Закона № 101-ФЗ, на территории такого субъекта Российской Федерации приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренная пунктом 4 статьи 1 данного Закона, осуществляется с 01.01.2004.

Положения данной статьи действуют до вступления в силу закона субъекта Российской Федерации, регулирующего указанные правоотношения (пункт 2 статьи 19.1 Закона № 101-ФЗ).

Процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирована статьей 39.17 ЗК РФ.

Для приватизации поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка гражданин или юридическое лицо подают в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка, в котором указывают сведения, перечисленные в части 1 статьи 39.17 ЗК РФ.

На основании части 2 статьи 39.17 ЗК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 № П/0321, к которым относится, в том числе, выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке).

При этом в конце данного перечня сделана отдельная сноска, в соответствии с которой выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке) запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, посредством межведомственного информационного взаимодействия.

В силу пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, или к нему не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 этой статьи, подлежит возврату уполномоченным органом. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов дела, основанием для возвращения заявления ИП ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов от 22.05.2024 послужило его несоответствие подпункту 1 пункту 2 статьи 39.15 ЗК РФ (отсутствие выписки из ЕГРН об испрашиваемом объекте недвижимости).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался строкой 9 приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 № П/0321, согласно которой выписка из ЕРГН об объекте недвижимости запрашивается органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, посредством межведомственного информационного взаимодействия, следовательно, отсутствие выписки из ЕГРН об участке не могло служить основанием для возврата заявления ИП ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы, не представившего доказательств отсутствия возможности получения нужных документов в порядке электронного взаимодействия

ввиду ненадлежащего оформления заявления, а именно без указания статуса ИП, ОГРН и Главы КФХ.

Ввиду того, что заявление ИП ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов от 22.05.2024 необоснованно было возвращено заявителю, суд первой инстанции правомерно в рамках устранения нарушения прав и законных интересов предпринимателя возложил на Администрацию поселения обязанность рассмотрения заявления по существу и подготовки по нему мотивированного решения.

Вместе с тем указанное заявление подлежит рассмотрению с учётом положений Закона Омской области от 25.05.2024 № 2693-ОЗ «О приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Омской области» (далее - Закон № 2693-ОЗ), а выводы суда первой инстанции об обратном признаются апелляционным судом ошибочными, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 2693-ОЗ предусмотрено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Омской области осуществляется с 01.01.2050.

Указанный нормативный правовой акт принят постановлением Законодательного Собрания Омской области от 23.05.2024 № 145; опубликован 25.05.2024 на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru и 07.06.2024 в газете «Омский вестник» выпуск № 22.

Из статьи 3 Закона № 2693-ОЗ следует, что настоящий закон вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования. Следовательно, Закон № 2693-ОЗ вступил в законную силу 26.05.2024.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ срок для рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка установлен не более чем двадцать дней со дня его поступления в уполномоченный орган.

Администрацией поселения направленное предпринимателем заявление о предоставлении земельного участка (поступившее 24.05.2024) возвращено после вступления в законную силу поименованного нормативного правового акта (30.05.2024).

При этом с момента вступления в силу Закона № 2693-ОЗ Администрация поселения, соблюдая действующие ограничения, не вправе принимать решения о передаче в частную собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, на территории соответствующего субъекта, независимо от даты поступления заявления.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Закон № 2693-ОЗ не подлежал применению при рассмотрении обращения ИП ФИО1, поступившего в Администрацию поселения 24.05.2024, основан на неверном толковании действующего законодательства.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив требования заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Администрация поселения освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2025 по делу № А46- 15816/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий Н.Е. Иванова

Судьи М.М. ФИО3 Шиндлер