Решение от 23 декабря 2025 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-16542/2024

«24» декабря 2025 года «15» декабря 2025 года оглашена резолютивная часть

Арбитражный суд Калининградской области в составе: Судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Захарян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Администрации МО «Зеленоградский МО Калининградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании действий незаконными,

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности, от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципального округа Калининградской области» (далее - Администрация) о признании незаконным отказа от 07.10.2024 г.; об обязании Администрации предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельные участки с кадастровыми номерами: 39:05:010326:121 по цене 2 018 532 рублей, 39:05:010326:123 по цене 2 144 690,25 рублей, 39:05:010326:124 по цене 2 661 939,08 рублей, 39:05:010326:125 по цене 2 018 532 рублей, 39:05:010326:126 по цене 2 270 848,5 рублей, в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Также заявитель просит признать

недействительным постановление администрации «Зеленоградский муниципальный округ» от 06.06.2025 г. № 2589 «Об уточнении вида разрешенного использования земельных участков» в части уточнения вида разрешенного использования спорных земельных участков кадастровыми номерами 39:05:010326:121, 39:05:010326:124, 39:05:010326:125, 39:05:010326:126. 39:05:010326:123, и указать, что настоящее решение является основанием для восстановления в ЕГРН сведений о разрешенном использовании земельных участков с кадастровыми номерами 39:05:010326:121, 39:05:010326:123, 39:05:010326:124, 39:05:010326:125, 39:05:010326:126 «под строительство объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (земельные участки домов отдыха и пансионата)».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования заявления в полном объеме, ссылаясь на необоснованность отказа заинтересованного лица, нарушение прав и положений Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), Постановления Правительство Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее - Постановление Правительства № 629).

Администрация возражала в отношении заявленных требований, указывая на отнесение спорных земельных участков к землям общего пользования, приватизация которых невозможна в силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ; уточнение разрешенного использования земельных участков в оспариваемом постановлении произведено в соответствии со статьей 7 ЗК РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица изложил доводы отзыва и дополнительно представленных пояснений.

Кроме того, Администрацией заявлялось ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 и части 3 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Из материалов дела следует, что заявитель имеет статус индивидуального предпринимателя.

Спорные земельные участки передавались в целях осуществления предпринимательской деятельности - под строительство рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (земельные участки домов отдыха и пансионата).

При этом отсутствие в договорах переуступки арендных прав указаний на статус предпринимателя у ФИО1 не имеет значения для определения подсудности спора.

Таким образом, настоящий спор подсуден Арбитражному суду в силу своего субъектного состава и характера сложившихся правоотношений.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании соглашений от 20.06.2022 г. ООО «Макстрой» передало права и обязанности арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 39:05:010326:121, 39:05:010326:123, 39:05:010326:124, 39:05:010326:125, 39:05:010326:126 по

договорам аренды от 07.12.2015 г. (далее – спорные земельные участки), заключенных с Администрацией.

Указанные земельные участки расположены на ул. Берлинской г. Зеленоградска Калининградской области.

Вступившими в законную силу решением Калининградского областного суда от 21 марта 2024 г. (дело № 3а-12/2024) , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г.. (дело № 66а-1589/2024) и кассационным определением СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2024 г. (по делу № 8а-22399/2024) установлено следующее.

Решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Зеленоградский городской округ» от 24 июня 2019 года № 320 утвержден генеральный план муниципального образования «Зеленоградский городской округ».

Постановлением Правительства Калининградской области от 31 марта 2021 года № 166 «О внесении изменений в генеральный план муниципального образования «Зеленоградский городской округ» изменено функциональное зонирование территории, в том числе спорных земельных участков, которые стали относиться к функциональной зоне «Зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, скверы, бульвары, городские леса)».

Решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Зеленоградский городской округ» от 31 августа 2021 года № 99 утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования «Зеленоградский городской округ», которыми указанные земельные участки отнесены к территориальной зоне «Зона городских парков, скверов, садов, бульваров, зеленых насаждений общего пользования» (индекс Р-1).

ФИО1, являясь арендатором земельных участков с видом разрешенного использования - под строительство рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (земельные участки домов отдыха и пансионата), обратилась в Калининградский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими генерального плана МО «Зеленоградский городской округ» (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 31 марта 2021 года № 166), правил землепользования и застройки МО Зеленоградский городской округ» в части изменения функционального и территориального зонирования спорных земельных участков, указав, что такое правовое регулирование не позволяет использовать земельные участки по назначению, поскольку не допускает ведение на них строительства.

Отказывая в удовлетворении иска, областной суд и последующие инстанции исходили из следующих норм.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) градостроительная деятельность - это

деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства (пункт 1).

Документами территориального планирования городских округов являются генеральные планы таких муниципальных образований (часть 1 статьи 18 ГрК РФ).

Из анализа положений пункта 5 статьи 1, частей 1, 11, 12 статьи 9, пункта 3 части 1 статьи 18, части 3 статьи 23 ГрК РФ следует, что генеральный план является документом территориального долгосрочного планирования, определяющим назначение территорий, в частности, посредством установления функциональных зон.

Документами градостроительного зонирования городских округов являются правила землепользования и застройки этих округов (статья 30 ГрК РФ).

Градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).

Судами установлено, что ранее, согласно карте функциональных зон в составе генерального плана МО «Зеленоградский городской округ», утвержденного решением окружного Совета депутатов МО «Зеленоградский городской округ» от 24 июня 2019 года № 320, вышеуказанные земельные участки были отнесены к функциональной зоне делового, общественного и коммерческого назначения, где допускалось размещение объектов капитального строительства различного назначения.

В соответствии с ранее действовавшими правилами землепользования и застройки МО «Зеленоградское городское поселение», земельные участки относились к зоне «Зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности» (индекс ОДЗ 4), градостроительный регламент которой допускал размещение объектов отдыха.

После внесения изменений в генеральный план и утверждения правил землепользования и застройки расположенные на территории Зеленоградского городского округа спорные земельные участки стали относиться к функциональной зоне «Зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, скверы, бульвары, городские леса)» и территориальной зоне «Зона городских парков, скверов, садов, бульваров, зеленых насаждений общего пользования» (индекс Р-1). Указанная территориальная зона, согласно утвержденному для нее градостроительному регламенту, не предусматривает возможность ее застройки объектами капитального строительства.

Разрешая административное дело, суды исходили из того, что на основании части 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из содержания статьи 23 ГрК РФ следует, что генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

В данном случае, в соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 23 ГрК РФ Правительством Калининградской области представлены материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, которые содержат среди прочего возможные направления развития территорий муниципального округа и прогнозируемых ограничений их использования.

Выбор административным ответчиком территориальной зоны, не предполагающей возведение на земельном участке объектов капитального строительства является мотивированным.

Согласно пункту 42 генерального плана, функциональная зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса) предназначена для размещения городских парков, скверов, садов, бульваров, набережных, городских лесов, зеленых насаждений, предназначенных для благоустройства территории, а также для размещения плоскостных спортивных сооружений.

Создание и охрана зеленых зон, лесопарковых зон и других озелененных городских территорий в соответствии с генеральным планом городского округа не противоречит требованиям градостроительного законодательства.

Судами учтено, что спорные участки граничат с береговой полосой Балтийского моря, находятся в его водоохранной зоне, во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Зеленоградск, частично залесены, рядом по смежным участкам проходит велодорожка неоконченного строительством веломаршрута от Куршской до Балтийской косы. Кроме того, согласно сведениям Генерального плана весь массив земельных участков расположен в границах территории, подверженной опасным геологическим и гидрологическим процессам.

С учетом необходимости гармоничного развития территорий документы территориального планирования определяют стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, содержат в себе долгосрочные ориентиры их развития, и

призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

Использование земельного участка на основании договора аренды не является препятствием для изменения функциональной зоны.

В части 3 статьи 9, частях 9 и 10 статьи 31, пункте 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ закреплен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Так, в силу части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом муниципального образования.

Таким образом, согласно положениям части 3 статьи 9, частям 9 и 10 статьи 31, пункту 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану, производным от которого является требование о соответствии территориальных зон функциональным зонам, определенным генеральным планом.

В силу положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 ГрК РФ установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

В данном случае судами установлено, что Правила землепользования и застройки МО «Зеленоградский городской округ» утвержденные решением окружного Совета депутатов МО «Зеленоградский городской округ» от 31 августа 2021 года № 99, в оспариваемой части соответствуют генеральному плану МО «Зеленоградский городской округ» (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 31 марта 2021 года № 166), и не противоречат большим по юридической силе нормативным правовым актам.

Поскольку генеральный план МО «Зеленоградский городской округ» (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 31 марта 2021 года № 166) и Правила землепользования и застройки МО

«Зеленоградский городской округ», утвержденные решением окружного Совета депутатов МО «Зеленоградский городской округ» от 31 августа 2021 года № 99, в оспариваемой части не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В рамках настоящего дела, предприниматель указала, что 13.09.2024 г. обратилась в Администрацию с заявлением о разрешении выкупа земельных участков с кадастровыми номерами 39:05:010326:121, 39:05:010326:124, 39:05:010326:125, 39:05:010326:126. 39:05:010326:123 на основании норм Постановления Правительства № 629.

Письмом от 07.10.2024 Администрация отказала заявителю со ссылкой на п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

Полагая, что данный отказ неправомерен, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В статье 20 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) указано, что особенности регулирования земельных отношений в 2022, 2023 и 2024 годах устанавливаются федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 58-ФЗ) в 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Постановлением Правительства № 629 установлено, что в 2022 - 2024 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подпункт «а» пункта 1).

Из выписок ЕГРН следует, что разрешенное использование спорных земельных участков - под строительство рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (земельные участки домов отдыха и пансионата).

Между тем, данные земельные участки согласно действующему генеральному плану и правилам землепользования и застройки относятся к функциональной зоне «Зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, скверы, бульвары, городские леса)» и территориальной зоне «Зона городских парков, скверов, садов, бульваров, зеленых насаждений общего пользования» (индекс Р-1). Правомерность данных обстоятельств установлена изложенными выше преюдициальными актами.

В силу пункта 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования.

В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Аналогичная норма содержится в пункте 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

На основании подпункта 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Возможность приобретения земельных участков в собственность, установленная Постановлением № 629, не предполагает безусловной обязанности уполномоченного органа по продаже земельных участков без учета оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренных статьей 39.16 3К РФ.

Таким образом, с учетом положений подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, согласно которому по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, должно быть принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, суд считает оспариваемое решение Администрации законными и обоснованными.

Заявитель также просит признать недействительным постановление администрации «Зеленоградский муниципальный округ» от 06.06.2025 г. № 2589 «Об уточнении вида разрешенного использования земельных участков» в части уточнения вида разрешенного использования спорных земельных участков кадастровыми номерами 39:05:010326:121, 39:05:010326:124, 39:05:010326:125, 39:05:010326:126. 39:05:010326:123, считать – «парки культуры и отдыха». Указанный вид разрешенного использования соответствует градостроительной документации, описанной выше.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Исходя из данного правила часть 3 статьи 201 АПК РФ ставит возможность удовлетворения заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя (постановления от 30.03.2021 № 9-П, от 14.02.2024 № 6-П, определения от 23.10.2014 № 2467-О, от 23.04.2015 № 937-О, от 20.12.2016 № 2665-О, от 28.02.2017 № 443-О, от 18.07.2017 № 1690-О, от 26.10.2017 № 2360-О, от 19.12.2017 № 3032-О, от 02.10.2019 № 2641-О, от 28.05.2020 № 1247-О, от 29.09.2022 № 2645-О и др.).

В качестве обоснования нарушения своих прав заявителем указано на то, что действия Администрации совершены с целью создать ФИО1 формальные препятствия к выкупу земельных участков.

Между тем, поскольку судом установлена законность действий Администрации по отказу в предоставлении земельных участков без учета указанного постановления (т.к. оно было принято после оспариваемого отказа), нарушения прав заявителя не установлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования в рамках ст. 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Л.Гурьева