Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А43-3636/2023

Дело № А43-3636/2023
16 августа 2023 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2023.


Постановление в полном объеме изготовлено 16.08.2023.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315526300002345)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2023

по делу № А43-3636/2023,

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконными действий и решения администрации г. Нижнего Новгорода и решения Департамента развития предпринимательства и инвестиций администрации города Нижнего Новгорода,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 05.05.2023 сроком действия до 31.12.2023, представлено удостоверение адвоката,


и установил:


индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения Департамента развития предпринимательства и инвестиций администрации города Нижнего Новгорода (далее- Департамент) от 14.10.2022 № 1 об отказе в допуске к участию в конкурсном отборе; действий администрации г. Нижнего Новгорода (далее - Администрация), выразившихся в направлении ею жалобы на рассмотрение в Департамент, а также бездействия Департамента, выразившегося в не предоставлении мотивированного ответа на его жалобу.

Решением от 18.05.2023 Арбитражный суд Нижегородской области заявителю отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Заявитель жалобы настаивает на необоснованности и избыточности требования о приложении к заявке на участие в конкурсном отборе оригинала справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов и оригинала справки, выданной кредитной организацией об открытии заявителем банковского счета.

По мнению Предпринимателя, поскольку председатель конкурсной комиссии и директор Департамента развития предпринимательства и инвестиций администрации города Нижнего Новгорода является ФИО4, то соблюдение принципа объективности при рассмотрении его жалобы было невозможным.

Более подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает по доводам заявителя жалобы, считая их несостоятельными, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Администрация ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе Предприниматель приложил копии документов, а именно: письма от 20.10.2022 № Исх-03-03-499688/22, от 02.12.2022 № Исх-03-03-579633/22, жалоба от 07.11.2022 № 1, уведомление от 09.11.2022 № ОГ-001-148512/22, постановление от 18.11.2019 № 4420, приложения № 1 и № 2 к постановлению от 18.11.2019 №4420. Поскольку данные документы имеются в материалах дела, вопрос о приобщении их судом не рассматривается; документы возвращены представителю Предпринимателя.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 05.09.2022 на официальном сайте администрации города Нижнего Новгорода: «нижнийновгород.рф», в разделе: главная /бизнесу/ предоставление субсидий СМСП и самозанятым размещено информационное сообщение о проведении конкурсного отбора заявок среди субъектов малого и среднего предпринимательства на предоставление субсидий.

Срок проведения отбора составил 30 календарных дней с 06.09.2022 по 05.10.2022.

Предприниматель подал 05.10.2022 заявку на участие в конкурсном отборе по предоставлению субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства в соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 18.11.2019 № 4420 «Об утверждении порядка предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства на возмещение части затрат в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг) и порядка предоставления субсидии на поддержку начинающих субъектов малого предпринимательства и (или) физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «налог на профессиональный доход», в виде предоставления грантов» (далее – Постановление №4420).

Процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсном отборе проведена конкурсной комиссией 14.10.2022 с 13-00 до 17-00 по адресу: <...>, каб. 500.

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 14.10.2022 № 1 (пункт 97 Приложения №2 к Протоколу), составленному по итогам заседания комиссии, Предпринимателю отказано в допуске к участию в отборе в соответствии с пунктом 2.6.5 Постановление №4420 по следующему основанию:

- отсутствует оригинал справки, выданной кредитной организацией, об открытии банковского счета заявителем;

- отсутствует справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов.

Письмом от 20.10.2022 №Исх-03-03-499688/22 Департамент уведомил Предпринимателя об отказе в допуске к участию в отборе.

Не согласившись с таким решением Департамента, Предприниматель 07.11.2022 направил жалобу в адрес Губернатора Нижегородской области.

09.11.2022 в адрес Предпринимателя направлено уведомление о регистрации вышеуказанной жалобы в Правительстве Нижегородской области и ее перенаправление в соответствии с частью 3 статьи 8 Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ) в Администрацию.

02.12.2022 Департамент, рассмотрев жалобу Предпринимателя на решение конкурсной комиссии и положение конкурсной документации, не установил оснований для ее удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», постановления администрации города Нижнего Новгорода от 18.11.2019 № 4420, и исходил из того, что не установлена предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания незаконными действий и решений Администрации и Департамента.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон №209-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между юридическими лицами, физическими лицами, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства, определяет понятия субъектов малого и среднего предпринимательства, инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, виды и формы такой поддержки (статья 1).

Пунктом 5 статьи 3 Закона №209-ФЗ определено, что поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляемая в целях развития малого и среднего предпринимательства в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства Российской Федерации, государственные программы (подпрограммы) субъектов Российской Федерации, муниципальные программы (подпрограммы), а также деятельность акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», осуществляемая в соответствии с настоящим Федеральным законом, в качестве института развития в сфере малого и среднего предпринимательства, его дочерних обществ.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона №209-ФЗ поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, включает в себя финансовую, в том числе гарантийную, имущественную, информационную, консультационную поддержку таких субъектов и организаций, поддержку в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации их работников, поддержку в области инноваций и промышленного производства, ремесленничества, поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность, поддержку участников программ развития поставщиков (исполнителей, подрядчиков), реализуемых в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона №209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 29.01.2019 №130 утверждена муниципальная программа «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Нижнем Новгороде» на 2019 - 2024 годы».

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 18.11.2019 № 4420 утвержден порядок предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства на возмещение части затрат в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг) и порядка предоставления субсидии на поддержку начинающих субъектов малого предпринимательства и (или) физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «налог на профессиональный доход», в виде предоставления грантов.

В рамках реализации мероприятия Муниципальной программы с целью финансовой поддержки субъектов предпринимательской деятельности, для обеспечения условий развития малого и среднего предпринимательства в качестве одного из источников формирования местного бюджета, создания новых рабочих мест в соответствии с Постановлением администрации № 4420 утверждены:

Порядок предоставления субсидии на поддержку начинающих субъектов малого предпринимательства и (или) физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», в виде предоставления грантов (Далее – Порядок №1);

Порядок предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства на возмещение части затрат в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг) (далее – Порядок №2).

Пунктом 2.5.3 Порядка №2 установлено, что заявка получателя субсидии должна содержать документы, необходимые для выполнения условий предоставления субсидии, установленных Постановлением администрации №4420, в том числе заявление по установленной форме согласно приложению №1 к Порядку №2, оригинал справки, выданной кредитной организацией, об открытии банковского счета заявителем с указанием полных банковских реквизитов для перечисления субсидии, а также справку об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, выданная не ранее чем за месяц до подачи конкурсной заявки, или ее копия с отметкой налогового органа и заверенная заявителем (далее – справка об уплате налогов).

В силу пункта 2.6.5 Порядка №2 отказ заявителю в допуске к участию в отборе принимается Комиссией:

при несоответствии предоставленных заявителем документов требованиям, установленным настоящим Порядком, или непредоставлении (предоставлении не в полном объеме) документов, предусмотренных настоящим Порядком;

при невыполнении заявителем условий, предусмотренных настоящим Порядком.

Установлено по делу, что 05.10.2022 Предприниматель подал заявку на участие в конкурсном отборе по предоставлению субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства в соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 18.11.2019 № 4420.

При вскрытии конвертов комиссия по проведению конкурентного отбора по предоставлению субсидии установила, что к заявке Предпринимателя не приложен оригинал справки, выданной кредитной организацией об открытии банковского счета, а также справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе вскрытия конвертов №1 от 14.10.2022 (л.д. 47-55), подтверждаются представленной Администрацией заявкой Предпринимателя с приложениями и по существу заявителем не оспариваются.

Фактически Предприниматель приложил к своей заявке скриншот сведений личного кабинета налогоплательщика, а также копию справки АО «Тинькофф Банк» от 03.10.2022, что не соответствует требованиям пункта 2.5.3 Порядка №2.

Порядок предоставления субсидии, утвержденный постановлением Администрации 18.11.2019 №4420, является действующим нормативно-правовым актом, положения его не признаны не действующими.

С учетом этого обстоятельства все приведенные в суде первой и апелляционной инстанции Предпринимателем доводы и аргументы признаются несостоятельными, юридически неверными.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в допуске к участию в конкурсном отборе соответствует требованиям пунктом 2.6.5, 2.5.3 Порядка №2 и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требования.

Рассмотрев требования Предпринимателя о признании незаконными действий Администрации по направлению жалобы на рассмотрение в Департамент, признании незаконным не предоставления Департаментом мотивированного ответа на его жалобу от 02.12.2022, суд первой инстанции также не установил оснований для их удовлетворения с учетом следующего.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Закона № 59-ФЗ установлен порядок рассмотрения обращения.

В силу части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона № 59 жалобой признается такое обращение гражданина, которое содержит просьбу о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Согласно части 3 статьи 8 Закона №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2.5.14 Порядка №2, если после вскрытия конверта заявка не соответствует требованиям настоящего Порядка или отбор признается несостоявшимся, Организатор отбора в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об отказе в допуске заявки к участию в отборе направляет соответствующему субъекту письменное уведомление о принятом решении с указанием основания отказа и порядка обжалования решения.

Установлено по делу, что в соответствии с вышеуказанным требованием Порядка №2 Департамент уведомил Предпринимателя о результатах рассмотрения его заявки письмом от 20.10.202022 Исх-03-03-499688/22 с разъяснением возможности обжаловать решение согласно действующему законодательству (л.д.14).

Поскольку нормативный акт не предусматривает особого порядка обжалования решений комиссии, следовательно, что в случае несогласия с ним следует обращаться в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, со стороны Департамента отсутствует нарушение требований Порядка №2.

Вместе с тем, Предприниматель, не согласившись с решением комиссии, 07.11.2022 Предприниматель направил жалобу в адрес Губернатора Нижегородской области (л.д.15).

09.11.2022 в адрес Предпринимателя направлено уведомление о регистрации вышеуказанной жалобы в Правительстве Нижегородской области и ее перенаправление в соответствии с частью 3 статьи 8 Закона №59-ФЗ в Администрацию (л.д. 16).

02.12.2022 Администрация г.Нижнего Новгорода в лице Департамента развития предпринимательства и инвестиций, рассмотрев жалобу Предпринимателя на решение конкурсной комиссии и положение конкурсной документации, оснований для удовлетворения требований Предпринимателя не установила (л.д. 17-18).

Текст ответа Департамента от 02.12.2022 содержит разъяснения относительно доводов и аргументов Предпринимателя, приведенных в жалобе, является полным и мотивированным. Повторного разъяснения порядка обжалования решения комиссии от 14.10.2022 не требовалось.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что Предприниматель воспользовался своим правом на обращение в суд путем подачи настоящего заявления.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые действия/бездействие Администрации и Департамента соответствуют Порядку №4420 и не нарушают права Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий для признания незаконными действия/бездействие Администрации и Департамента в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет отказ в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Предпринимателя признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2023 по делу № А43-3636/2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2023 по делу № А43-3636/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

Т.А. Захарова


Судьи

М.Н. Кастальская



Т.В. Москвичева