Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А40-92069/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23086/2024

Дело № А40-92069/23
г. Москва
10 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой С.Н.,

судей Вигдорчика Д.Г., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению ФНС России в лице ИФНС № 31 по городу Москве об установлении требования кредитора

в рамках дела №А40-92069/23 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КРОШКА ХЛЕБ»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО2 по дов. от 28.08.2023

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 в отношении должника ООО «КРОШКА ХЛЕБ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на ЕФРСБ 24.08.2023 (сообщение № 12285946).

Рассмотрению подлежало заявление ФНС России в лице ИФНС № 31 по городу Москве о включении требования в реестр требований кредиторов должника:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов: 96 236,83 руб. – налог;

- в третью очередь реестра требований кредиторов: 1 103 748,40 руб. – налог; 453 734,80 руб.– пени; 80 355,00 руб. – штрафы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 признано обоснованным требование ФНС России в лице ИФНС № 31 по городу Москве обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника ООО «КРОШКА ХЛЕБ»:

- во вторую очередь реестра: 96 236,83 руб. – налог;

- в третью очередь реестра: 1 103 748,40 руб. – налог; 453 734,80 руб.– пени; 80 355,00 руб. – штрафы.

Не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, единственный участник должника ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 о включении требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование поданной апелляционной жалобы апеллянт указывает на недоказанность уполномоченным органом заявленного требования в отсутствие подтверждающих документов.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в ней.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения

В апелляционной жалобе единственный участник должника приводит доводы о том, что уполномоченным органом не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного порядке принудительного взыскания задолженности, а также не представлены доказательства направления требований и решений о взыскании налогов должнику.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба представляет в делах и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу положений пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктами 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона N 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Размер и основания возникновения задолженности судом апелляционной инстанции проверены и признаны обоснованными ввиду предоставления кредитором в материалы дела соответствующих доказательств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

Как следует из материалов дела, у должника имеется задолженность по обязательным платежам в указанной сумме, о чем свидетельствует требование №7327.

ООО «КРОШКА ХЛЕБ» имеет задолженность по уплате обязательных платежей в общем размере 1 734 075,03 руб., в том числе 1 199 985,23 руб. - налог, 453 734,80 руб.— пени, 80 355,00 руб. - штрафы.

У налогоплательщика имеется задолженность по уплате земельного налога за 2020-2022 год, в общем размере 104 720,00 руб., в том числе 104 720,00 руб. - налог.

У налогоплательщика имеется задолженность по уплате НДФЛ за 2020 г. в общем размере 45 766,00 руб., в том числе 44 830,00 руб. - налог, 936,00 руб. - штраф.

У налогоплательщика имеется задолженность по уплате:

-страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общем размере 505 141,63 руб., в том числе 51 406,83 руб. - налог, 453 734,80 руб. - пени;

-страховых взносов на обязательное медицинское страхование в общем размере 11 917,04 руб., в том числе 11 917,04 руб. - налог;

-страховых взносов на обязательное социальное страхование в общем размере 6 776,36 руб., в том числе 6 776,36 руб. - налог.

У налогоплательщика имеется задолженность по уплате УСН за 2020 год в общем размере 980 335,00 руб. - налог.

Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) в общем размере 79 419,00 руб. - штраф.

Расчет задолженности представлен ФНС России в материалы дела, проверен судом и признан обоснованным. Контррасчет заинтересованными лицами в материалы дела не представлен.

Срок давности по заявленному требованию должником исчислен неверно (срок исполнения требования №7327 об уплате задолженности по состоянию на 27.06.2023 истекает 31.07.2023)

Заявленное требование по обязательным платежам должником и финансовым управляющим не оспорено, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование в уполномоченного органа следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку требование заявлено в установленный Законом о банкротстве срок для предъявления требований кредиторов в суд, до срока закрытия реестра кредиторов; основания и размер требований в размере подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела:

Учитывая, что апеллянт в жалобе не ссылается на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего обособленного спора норм материального и (или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2024 по делу №А40-92069/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Веретенникова С.Н.

Судьи:Вигдорчик Д.Г.

ФИО4