Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № А40-49345/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-32096/2017-ГК

Дело №А40-49345/17
г.Москва
02 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Раменский приборостроительный завод»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2017 по делу №А40-49345/17, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр 6-456) в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Группа Компаний Профитрейд»

к АО «Раменский Приборостроительный Завод»

о взыскании задолженности, пени,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Компаний Профитрейд» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «Раменский Приборостроительный Завод» о взыскании задолженности в размере 887 500 руб., неустойки в размере 22 365 руб.

Решением суда от 26.05.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 887 500 руб., пени в размере 11 182 руб. 50 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.05.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ЭВ-309-2016, согласно условиям которого, продавец обязуется на условиях договора передать в собственность покупателю оборудование, а в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях договора.

Во исполнение принятых обязательств ответчику поставлено оборудование стоимостью 1 775 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №25 от 07.10.2016.

Товар принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Ответчик в нарушение принятых обязательств оплату за поставленный товар произвел частично в размере 887 500 руб. на основании счета №24 от 13.05.2016, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 887 500 руб.

Также истцом начислена сумма неустойки в размере 22 365 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты поставленного товара не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Доводы жалобы о поставке истцом товара, не соответствующего условиям договора, отсутствии на стороне ответчика обязанности по уплате задолженности отклоняются судом.

Представленной в дело товарной накладной подтверждается факт принятия ответчиком поставленного истцом товара без замечаний, что влечет обязанность по оплате данного товара.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты поставленного товара, в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, сумма долга правомерно взыскана судом первой инстанции, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от принятых договором обязательств, что в порядке ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ недопустимо.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 по делу №А40-49345/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00