Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А13-11733/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11733/2018
г. Вологда
28 октября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 октября 2019 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Кузнецова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии конкурсного управляющего главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 ФИО3, от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя ФИО4 по доверенности от 27.11.2018, от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» представителя ФИО5 по доверенности от 30.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 августа 2019 года по делу № А13-11733/2018,



у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.08.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением от 24.10.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО3.

В дальнейшем, решением суда от 29.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Должник 24.05.2019 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы следующего имущества:

- здания, назначение: нежилое здание; вид разрешенного использования – отсутствует; адрес: Вологодская область Вытегорский район, с/п Андомское, 150 м на юго-восток от д. Кожино, площадь 25,2 кв.м.; кадастровый номер 35:01:0000000:459;

- здания, назначение: нежилое здание; вид разрешенного использования – отсутствует; адрес: Вологодская область Вытегорский район, с/п Андомское, площадь 104 кв.м.; кадастровый номер 35:01:0000000:471;

- здания, назначение: нежилое здание; вид разрешенного использования – отсутствует; адрес: Вологодская область Вытегорский район, с/п Андомское, 150 м на юго-восток от д. Кожино, площадь 61,7 кв.м.; кадастровый номер 35:01:0000000:460;

- здания, назначение: нежилое здание; вид разрешенного использования – отсутствует; адрес: Вологодская область Вытегорский район, с/п Андомское, площадь 54,4 кв.м; кадастровый номер 35:01:0000000:467;

- земельного участка, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, общей площадью 2306 кв.м, кадастровый номер 35:01:0101035:141, адрес объекта: Вологодская область, Вытегорский район, с/с Тудозерское;

- земельного участка, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, общей площадью 47494 кв.м., кадастровый номер 35:01:0101035:121, адрес объекта: Вологодская область, Вытегорский район, с/с Тудозерское.

Определением суда от 20.08.2019 заявление удовлетворено.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянта, поскольку должник является индивидуальным предпринимателем, то он отвечает по обязательствам всем своим имуществом. Ссылается на то, что поскольку ФИО2 получена налоговая льгота в отношении исключенных из конкурсной массы объектов недвижимого имущества, а в настоящее время перерасчет налога не произведен и налог должником не уплачен, то это подтверждает факт того, что имущество, исключаемое из конкурсной массы, использовалось для осуществления предпринимательской деятельности.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просила определение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, в конкурсную массу подлежит включению все имущество должника, поскольку крестьянское (фермерское) хозяйство создано одним лицом – должником, доказательств участия в нем иных членов не представлено. Ссылается на то, что должник был освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц, используемого в предпринимательской деятельности, и применял систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога в отношении используемых в предпринимательской деятельности спорных объектов недвижимости.

Конкурсный управляющий должника ФИО3 в судебном заседании доводы жалоб отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Представители Банка и уполномоченного органа поддержали доводы жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского фермерского хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – КФХ), не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы права, которая носит специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», критерием невключения имущества в конкурсную массу является приобретение его не на доходы КФХ.

Исследуя обстоятельства рассматриваемого спора, суд первой инстанции установил, что имущество приобретено до даты регистрации должника в качестве главы КФХ. Кроме того, поименованное выше имущество не использовалось в деятельности КФХ и используется в настоящее время для личных нужд должника. Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе, сведениями Единого государственного реестра недвижимости, сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорное имущество не подлежало включению в конкурсную массу должника в связи с его приобретением должником в собственность до создания КФХ и отсутствием доказательств использования этого имущества в предпринимательской деятельности КФХ, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявление должника об исключении указанного имущества из конкурсной массы.

Аргументы уполномоченного органа о наличии у должника налоговой льготы в отношении указанного имущества не принимается апелляционной коллегией, поскольку этот факт сам по себе не является доказательством использования имущества КФХ в предпринимательских целях, кроме того, в настоящее время налоговым органом констатировано отсутствие у должника налоговой льготы, ему дополнительно начислен налог в отношении данного имущества.

Утверждение апеллянтов о том, что суд необоснованно удовлетворил требования заявителя об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника по тому основанию, что в рассматриваемом споре положения пункта 3 статьи 221 Закона о банкротстве применению не подлежат, поскольку крестьянское (фермерское) хозяйство создано одним лицом, соответственно, любое имущество ФИО2 подлежит включению в конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть наложено взыскание в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, ошибочно. Как уже указывалось ранее в настоящем постановлении, законодательство о банкротстве предусматривает специальные положения, применяемые к банкротству КФХ, отличные от банкротства граждан и индивидуальных предпринимателей, названная норма не содержит изъятий для случаев, когда фермерское хозяйство создано одним гражданином.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении данного обособленного спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционные жалобы по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 августа 2019 года по делу № А13-11733/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.


Председательствующий

О.Н. Виноградов


Судьи

А.В. Журавлев


К.А. Кузнецов