Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А27-337/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-337/2020

«19» октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «13» октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «19» октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Иващенко А.П. при ведении протокола помощником судьи Аникиной К.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс», Кемеровская область, город Анжеро-Судженск (ИНН <***>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области, Кемеровская область, город Анжеро-Судженск

об оспаривании постановления от 30.12.2019 №42461935424888200006,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба по финансовому мониторингу (ОГРН 1047708022548, ИНН <***>, город Москва)

при участии:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 13.06.2020, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 21.01.2020, сл. удостоверение, диплом; ФИО3, по доверенности от 12.03.2018, сл. удостоверение, диплом; ФИО4, по доверенности от 16.12.2019, сл. удостоверение, диплом,

от третьего лица: без участия,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс» (далее – заявитель, общество, ООО «НПЗ «Северный Кузбасс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области (далее – административный орган, Инспекция) об оспаривании постановления от 30.12.2019 №42461935424888200006, которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 956 673 275,65 руб.

Определением суда от «12» августа 2020 года к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

В обоснование требований заявитель указывает на отсутствие у налогового органа полномочий на рассмотрение данных правонарушений, полагает компетенция имеется в данном случае у таможенных органов. Заявитель ссылается на отсутствие в действиях ООО «НПЗ Северный Кузбасс» состава вменяемого административного правонарушения. Обществом приняты все необходимые, разумные и достаточные меры для соблюдения требований валютного законодательства. Материалы дела не содержат доказательств совершения обществом противоправных деяний. Общество имеет специальный банковский счет для обеспечения возврата валютной выручки, ведет претензионно-исковую работу с нерезидентом по обеспечению ее возврата. Иного органом валютного контроля не доказано. При вынесении административного наказания, органом валютного контроля не принято во внимание, что Обществом приняты зависящие от него меры для получения данных средств, как на стадии предконтрактной подготовки, на стадии заключения контракта, после неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств. Общество считает, что в ходе проверки и при вынесении оспариваемого постановления, органом валютного контроля не была установлена и доказана совокупность обстоятельств, необходимых для вменения лицу совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ. В случае, если суд усмотрит основания для привлечения Общества к административной ответственности, просит применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. В случае, если суд усмотрит основания для привлечения Общества к административной ответственности, и не усмотрит оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения, просит применить положения статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа наполовину, поскольку размер назначенного штрафа ущемляет права Общества, кредиторов ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» и не достигает поставленной законодателем цели предупреждения правонарушения. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Федеральная служба по финансовому мониторингу, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, отзыв на заявление не представила.

Исследовав представленные доказательства и доводы сторон, суд установил следующее.

ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» (далее - Заказчик) был заключен контракт №14/03 СК-ОВS от 14.03.2013 (далее - Контракт) с Компанией «ORIENTAL BUSINESS SERVICES COMPANY LIMITED» Гонконг (далее - Исполнитель). Корреспондентский банк: ВТБ банк (Германия) АГ, Франкфурт на Майне, банк Получателя: ООО «Экспобанк».

Предмет Контракта (пп. 2.1 - 2.5 Контракта): Исполнитель обязуется поставить оборудование и выполнить шеф-монтажные, пусконаладочные работы, на нефтеперерабатывающем заводе «Северный Кузбасс», а также обучить специалистов Заказчика по надлежащей эксплуатации оборудования.

Общая сумма по контракту ориентировочно составляет 50 млн. долларов США. В эту стоимость включена стоимость оборудования, технической документации, обучение персонала Заказчика, стоимость выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ, и транспортные расходы по доставке оборудования до места поставки (пп. 4.1, 4.2 контракта).

Согласно п. 16.3 Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных Контрактом.

Срок завершения исполнения всех взаимных прав и обязанностей по Контракту:

-в части поставки оборудования не позднее 31.01.2014 г. (п. 4.3 контракта);

-в части оказания услуг/выполнения работ не позднее 01.07.2014 (п. 4.3 контракта).

Пунктом 4.4 Контракта в срок не позднее 31.03.2013 года предусмотрен авансовый платеж в размере 3 000 000 долларов США.

Согласно п. 14.2 Контракта в случае нарушения Поставщиком графика поставки оборудования более чем на 150 календарных дней, Покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

В рамках Контракта заключены несколько дополнительных соглашений и спецификация:

-Дополнительное соглашение № 1 от 20.06.2013, которым изменены сроки перечисления аванса: аванс перечисляется двумя партиями в срок до 05 апреля 2013 года — в размере 3 млн. долларов США, в срок до 05 июля 2013 года — в размере 14 млн. долларов США.

Соглашение подписано со стороны ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» генеральным директором ФИО5 со стороны Компании «ORIENTAL BUSINESS SERVICES COMPANY LIMITED» директор Dimos Maratheftis.

-Дополнительное соглашение № 2 от 03.09.2013, которым:

Стороны обязуются согласовать точный перечень оборудования, его окончательную стоимость, порядок оплаты и сроки поставки в Спецификации, подписываемой обеими Сторонами в срок не позднее 01 марта 2014 года (пункт 4.3 Контракта).

Срок действия Контракт продлен до 01.07.2015.

Изменены сроки и перечисления аванса: аванс перечисляется двумя партиями в срок до 05 апреля 2013 года - в размере 3 млн. долларов США, в срок до 31 октября 2013 года - вразмет 18 млн. долларов США.

Соглашение подписано со стороны ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» генеральным директором ФИО5, со стороны Компании «ORIENTAL BUSINESS SERVICES COMPANY LIMITED» директор Dimos Maratheftis.

-Дополнительное соглашение № 3 от 10.02.2014, которым срок действия Контракта продлен до 31.12.2017.

Соглашение подписано со стороны ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» генеральным директором ФИО5, со стороны Компании «ORIENTAL BUSINESS SERVICES COMPANY LIMITED» директор Dimos Maratheftis.

-Дополнительное соглашение № 4 от 30.01.2015, которым срок действия Контракта продлен до 31.05.2018/ Пункт 4.3 Контракта изменен: Стороны обязуются согласовать точный перечень оборудования, его окончательную стоимость, порядок оплаты и сроки поставки в Спецификации, подписываемой обеими Сторонами.

Соглашение подписано со стороны ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» генеральным директором ФИО5, со стороны Компании «ORIENTAL BUSINESS SERVICES COMPANY LIMITED» директор Dimos Maratheftis.

-Дополнительное соглашение б/н от 30.01.2015, которым пункт 1 Контракта на английском языке Дополнительного соглашения № 4 от 30.01.2015 к Контракту изменен в части даты «…31.05.2018).».

Соглашение подписано со стороны ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» ФИО6 (по доверенности), со стороны Компании «ORIENTAL BUSINESS SERVICES COMPANY LIMITED» директор Dimos Maratheftis.

-Дополнительное соглашение б/н от 02.06.2015, которым изменены разделы 1, 2, 4, 5, 10, изменены пункты 14.2, 16.5, 16.11, 16.15, 16.16, включены в контракт пункты 7.7, 7.8, 12.4, исключены из контракта пункты 16.6, 16.12, изменена нумерация последнего и предпоследнего пункта в разделе 16.

Соглашение подписано со стороны ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» генеральным директором ФИО5, со стороны Компании «ORIENTAL BUSINESS SERVICES COMPANY LIMITED» директор Dimos Maratheftis.

Определены этапы поставки:

1.Поставка оборудования по этапу поставки № 1 осуществляется на условиях и в сроки, предусмотренные Спецификацией № 1 от 02.06.2015 на поставку оборудования для объекта (пункт 1.3.1 контракта)

2.Поставка оборудования по этапу поставки № 2 производится по мере готовности проектной документации на вторичные процессы переработки нефти, прохождения государственной экспертизы данной проектной документации и получения на нее положительного заключения, на условиях и в сроки, согласованных обеими Сторонами в отдельных спецификациях (пункт 1.4.1 контракта).

Пунктом 2.3 контракта установлен срок завершения исполнения всех взаимных прав и обязанностей по контракту - не позднее 31.05.2018.

- Спецификация от 02.06.2015, в которой указан точный перечень поставляемого оборудования (то есть спустя 2,3 года после первого транша), наименование, комплектность, ассортимент, количество, стоимость и параметры оборудования, сроки (периоды) поставки.

Спецификацией установлены сроки поставки оборудования:

•в части технологических трубопроводов и арматуры (задвижек) 01.04.2016

•в части технологических насосов 01.08.2016

•в части теплотехнического, нефтехимического оборудования и аппаратов воздушного охлаждения 01.12.2016

•в части технологических колонн и продуктовой печи 01.06.2017.

Общая фиксированная стоимость оборудования по спецификации составила 30 753 778,16 долларов США.

Произведенный покупателем авансовый платеж по контракту на момент подписания спецификации в размере 20 756 382,27 доллара США по соглашению сторон засчитан сторонами в счет оплаты Покупателем первого авансового платежа за поставляемое оборудование по спецификации (п. 3.1 Спецификации).

Второй платеж за поставляемое оборудование по настоящей спецификации в размере 7 111 018,07 долларов США должен быть произведен Покупателем в течение 30 банковских дней с даты поставки оборудования для Объекта по спецификации в полном объеме в адрес Покупателя на место поставки (п. 3.2 Спецификации)

Окончательный расчет за поставляемое оборудование по настоящей спецификации в размере 3 075 377,82 доллара США должен быть произведен покупателем в течение 30 банковских дней с даты запуска оборудования Объекта в промышленную эксплуатацию (п. 3.3 Спецификации).

Спецификация вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителями обеих Сторон и действует в течение всего срока действия Контракта (п. 5 Спецификации).

Спецификация подписана со стороны ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» генеральным директором ФИО5, со стороны Компании «ORIENTAL BUSINESS SERVICES COMPANY LIMITED» директор Dimos Maratheftis.

- Дополнительное соглашение б/н от 18.04.2018, которым заменен корреспондентский банк с ВТБ банк (Германия) АГ, Франкфурт на Майне на ПАО «Московский кредитный банк».

Соглашение подписано со стороны ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» генеральным директором ФИО7, со стороны Компании «ORIENTAL BUSINESS SERVICES COMPANY LIMITED» директор Dimos Maratheftis.

Таким образом, ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» по состоянию на 18.04.2018:

-перечислило за период с 03.04.2013 по 16.09.2013 двенадцатью траншами авансовый платеж по контракту на общую сумму 20 756 382,27 доллара США

-только спецификацией №1 от 02.06.2015 (то есть спустя 2,3 года после первого транша) установлены конкретные сроки для поставки Поставщиком оборудования (с 01.04.2016 по 01.06.2017)

-срок завершения исполнения всех взаимных прав и обязанностей по контракту установлен не позднее 31.05.2018.

03.04.2013 обществом в Филиале ООО «Экспобанк» в г. Барнаул открыт паспорт сделки №13040001/2998/0005/9/1, сумма по Контракту 50,0 млн. долларов США, дата завершения исполнения обязательств по контракту 31.05.2018.

ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» закрыло счета в уполномоченном банке.

С 19.04.2018 Паспорт сделки переведен в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» письмо общества, полученное банком 17.04.2018.

Задолженность нерезидента - Компании «ORIENTAL BUSINESS SERVICES COMPANY LIMITED» на дату завершения исполнения обязательств по контракту 31.05.2018 составляет 20 567 382,27 долларов США (по курсу ЦБ РФ 1 287,39 млн. руб.).

Таким образом, в нарушение своих обязательств по контракту нерезидент не исполнил в установленные Спецификацией №1 от 02.06.2015 сроки (в том числе 31.05.2018) свои обязательства по Контракту, кроме того, не осуществил возврат денежных средств покупателю.

Факт непоставки оборудования и факт невозврата уплаченного авансового платежа на территорию РФ по состоянию на 31.05.2018 не оспаривается обществом.

По факту выявленного правонарушения должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении №42461935424888200002 от 25.12.2019.

30.12.2019 и.о. начальника Инспекции вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №42461935424888200006.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

С целью обеспечения реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества принят Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Под резидентами в соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона понимаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 25 Закона N №73-ФЗ установлено, что резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что срок возврата денежных средств, переведенных ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» в адрес поставщика в рамках исполнения своих обязательств, условиями Контракта не установлен, ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» обязано было обеспечить возврат, уплаченных Компании «ORIENTAL BUSINESS SERVICES COMPANY LIMITED» денежных средств на свой счет, открытый в уполномоченном банке до истечения срока исполнения обязательств. Дата завершения исполнения обязательств, установлена в графе 6 ПС №13040001/2998/0005/9/1 - 31.05.2018.

В установленный срок обязательства по Контракту не исполнены. Обязанность по возврату в установленный срок денежных средств в Российскую Федерацию ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» не исполнена.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «НПЗ «Северный Кузбасс», не исполнив в установленный срок обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в размере 20 567 382,27 долларов США (по курсу ЦБ РФ на дату правонарушения 62,0188 руб. - 1 275 564 367,53 руб.), уплаченных нерезиденту за неввезенные на территорию Российской Федерации (неполученные на территории Российской Федерации) товары, совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Суд приходит к выводу о том, что обществом не предприняты достаточные меры по соблюдению законодательства, что свидетельствует о наличии состава вмененного правонарушения.

Из материалов дела следует, что на стадии предконтрольной подготовки ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» не обращалось в торгово-промышленную палату, торговое представительство, официальные органы иностранного партнера с целью выяснения деловой репутации, финансового положения контрагента, не исследованы открытые информационные ресурсы: наличие/отсутствие сайта компании в сети интернета, отзывы о компании. Пояснения по вопросам принятых мер для обеспечения репатриации валютной выручки на каждой стадии (подготовки, заключения, исполнения) договора и взыскания задолженности ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» не представило. При заключении Контракта ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» в пункте 4.4 Контракта установило такую форму расчетов (авансовый платеж), которая не позволила обеспечить Обществу своих имущественных (денежных) интересов. Более того, Дополнительными соглашениями №1 от 20.06.2013, №2 от 03.09.2013, №3 от 10.02.2014, от 02.06.2015 сумма авансовых платежей неоднократно увеличивалась без исполнения нерезидентом своих обязательств по контракту. ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» не включило в Контракт способы обеспечения исполнения обязательств, не использовали аккредитивную форму расчетов для гарантии возврата авансового платежа при не исполнении обязательств нерезидентом по Контракту, не установило сроки возврата авансовых платежей при не исполнении контракта. Возможностью страхования коммерческих рисков общество также не воспользовалось.

ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» за период с 03.04.2013 по 16.09.2013 перечислило авансовых платежей на общую сумму 20 567 382,27 млн. долларов США. Компания «ORIENTAL BUSINESS SERVICES COMPANY LIMITED» обязательства по контракту не исполнила.

ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» указывает на неоднократно направленные в адрес поставщика претензий, однако обществом по запросу налогового органа к проверке представлена только одна претензия от 04.04.2018 бн.

При этом обществом в налоговый орган не представлено подтверждение оформления претензии и направление ее в адрес нерезидента, не представлено получение нерезидентом претензии в налоговый орган (претензия без номера исходящего, кем получена не расшифровано, каким образом передано нерезиденту не пояснено и не подтверждено).

Таким образом, покупатель (ООО «НПЗ «Северный Кузбасс») при нарушении Поставщиком сроков поставки оборудования утвержденных сторонами в спецификации более чем на 45 календарных дней бездействовал и не предпринимал никаких мер по устранению нарушения условий контракта.

Общество указывает о заключенном дополнительном соглашении №8 от 31.05.2018, согласно которому срок поставки оборудования, указанного в спецификации №1 установлен не позднее 31.05.2019, поскольку ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» непосредственно связывает дату 31.05.2019 с неправильной квалификацией налоговым органом даты совершения административного правонарушения.

Данный довод суд считает необоснованным на основании следующего.

В соответствии с дополнительным соглашением б/н от 02.06.2015 пунктом 2.3 контракта установлен срок завершения исполнения всех взаимных прав и обязанностей по контракту - не позднее 31.05.2018.

В рамках проведения контрольных мероприятий ООО «НПЗ Северный Кузбасс» представляет дополнительное соглашение №831.05.2018., которым срок поставки оборудования, указанного в спецификации №1 установлен не позднее 31.05.2019 (не смотря на полное неисполнение своих обязательств со стороны нерезидента обществом якобы подписывается дополнительное соглашение №8, которым увеличен срок исполнения обязательств для нерезидента).

При этом общество 31.05.2018 обращается в Арбитражный суд Кемеровской области (дело №А27-11448/2018) о взыскании с иностранного партнера 22 017 930,07 долларов США, что ставит под сомнение целесообразность и реальность намерений обращения общества в Арбитражный суд с заявлением о взыскании уплаченного аванса, если срок поставки оборудования продлен до 31.05.2019 года. Кроме того, в результате обращения в суд обществом не приняты конкретные меры ко взысканию, судом исковое заявление возвращено. Кроме того, в ответе от 28.02.2019 на запрос налогового органа №08-07/4246201900001001 от 19.02.2019 дополнительное соглашение №8 от 31.05.2018 со сроком исполнения обязательств по контракту - 31.05.2019 представлено не было.

18.09.2018 Арбитражным судом Кемеровской области принято к рассмотрению новое исковое заявление Общества от 13.09.2018 (спустя 180 дней с завершения обязательств по контракту) о взыскании с иностранного партнера уплаченного аванса за непоставленное оборудование дело №А27-20295/2018, однако в данном заявлении также не упоминается и не прикладывается в качестве приложения дополнительное соглашение №8 от 31.05.2018 со сроком исполнения обязательств по контракту - 31.05.2019

Дополнительным соглашением № 8 от 31.05.2018 г. к контракту №14/03 СК-ОВ8 от 14.03.2013, устанавливается срок завершения исполнения всех взаимных прав и обязанностей по контракту - не позднее 31.05.2019, и срок поставки оборудования - не позднее 31.05.2019. Соглашение подписано со стороны ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» генеральным директором ФИО7, со стороны Компании «ORIENTAL BUSINESS SERVICES COMPANY LIMITED» директор Dimos Maratheftis.

ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» по запросу налогового органа от 03.12.2019 № 08-07/424620190001009, представлены пояснения вх.№ 19916 от 20.12.2019 по вопросу заключения и подписания дополнительного соглашения № 8 от 31.05.2018 к контракту №14/03 СК-ОВ8 от 14.03.2013: инициаторами заключения дополнительного соглашения № 8 от 31.05.2018 являлись совладелец ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» ФИО8 и компания «ORIENTAL BUSINESS SERVICES COMPANY LIMITED», по указанию совладельца ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» ФИО8, ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» 19.06.2018 (тогда как дополнительное соглашение датировано 31.05.2018) подписало дополнительное соглашение в виде копии, полученной от поставщика с подписью его уполномоченных лиц. По указанию совладельца ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» ФИО8, со стороны ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» копия направленного контрагентом дополнительного соглашения № 8 от 31.05.2018 к контракту была подписана клише подписи генерального директора ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» ФИО9

19.06.2018 дополнительное соглашение было направлено в ПАО «Московский кредитный банк» для продления сделки по данному контракту до 31.05.2019. Письмо от 19.06.2018 в ПАО «Московский кредитный банк» подписано электро-цифровой подписью, принадлежащей ФИО7

18.09.2018 ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» повторно обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области для взыскания с иностранного партнера заложенности по контракту в полном объеме, возбуждено производство по делу № А27- 20295/2018.

Дополнительное соглашение ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» не представило в налоговый орган по запросу № 08-07/424620190001001 от 19.02.2019 в результате технической ошибки. По вопросу указания причины непредоставления дополнительного соглашения в Арбитражный суд Кемеровской области при направлении искового заявления №1302/СК от 13.09.2018, ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» пояснил следующее: «Резидент свободен в выборе средств и мер, которые будут использованы для выполнения указанной обязанности и достижения результата».

Факт регистрации документов, подтверждающих переписку между резидентом и нерезидентом в журналах регистрации входящей (исходящей) корреспонденции, не представлен в связи с тем, что регистрация документов в журналах обществом не осуществляется.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства в Российскую Федерацию не возвращены ни на дату истечения срока исполнения обязательств 31.05.2018, ни на дату 31.05.2019, на дату вынесения оспариваемого постановления (30.12.2019). Тот факт, что заявитель представил в материалы дела в качестве доказательства возврата денежных средств на территорию РФ платежное поручение (оплата произведена в связи с заключением договора цессии от 20.01.2020), не опровергает факта наличия события административного правонарушения и при изложенных выше обстоятельствах не исключает отсутствия вины в любом случае. Кроме того, факт возврата денежных средств на территорию РФ подлежит дополнительному выяснению, поскольку представленные в материалы дела налоговым органом выписки (заверенные налоговым органом) указывают на то, что денежные средства в течение одного дня после поступления на счет заявителя были перечислены обратно на счет поручителя (по договору цессии). Суд учитывает данные сведения, однако они не влияют на общий вывод суда (с учетом выше изложенных обстоятельств) о наличии в бездействии Общества состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» обязанность по обеспечению возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в срок, предусмотренный контрактом, возлагается именно на резидента - ООО «НПЗ «Северный Кузбасс».

ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» не представило документов и письменных пояснений подтверждающих принятые меры для обеспечения репатриации валютной выручки на каждой стадии (подготовки, заключения, исполнения) договора и взыскания задолженности.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не выявлено.

Доводы заявителя жалобы о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, основаны на неправильном толковании норм материального права и отклонены судом.

Согласно пункту 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона № 173-ФЗ агентами валютного контроля являются уполномоченные банки, подотчетные Центральному банку Российской Федерации, а также не являющиеся уполномоченными банками профессиональные участники рынка ценных бумаг, в том числе держатели реестра (регистраторы), подотчетные федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг, таможенные органы и налоговые органы.

На основании Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 №41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» функции упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора как органа валютного контроля переданы Федеральной таможенной службе РФ и Федеральной налоговой службе РФ.

Пунктами 1 и 5.1.5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506 предусмотрено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

В соответствии с Постановлением Правительства от 13.04.2016г. №300 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Федеральная налоговая служба с 18.04.2016 осуществляет контроль и надзор за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)») и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам).

Инспекцией в ходе проверки соблюдения валютного законодательства ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» установлено следующее:

ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» (далее - Заказчик) заключило Контракт.

Предмет Контракта (пп. 2.1 - 2.5 Контракта): Исполнитель обязуется поставить оборудование и выполнить шеф-монтажные, пусконаладочные работы, на нефтеперерабатывающем заводе «Северный Кузбасс», а также обучить специалистов Заказчика по надлежащей эксплуатации оборудования.

Общая сумма по контракту ориентировочно составляет 50 млн. долларов США. В эту стоимость включена стоимость оборудования, технической документации, обучение персонала Заказчика, стоимость выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ, и транспортные расходы по доставке оборудования до места поставки (пп. 4.1, 4.2 контракта). При этом, при заключении контракта в 2013 году стороны не согласовали: сроки поставки оборудования и выполнения шеф-монтажных, пусконаладочных работ, смету шеф-монтажных, пусконаладочных работ, сроки обучения специалистов Заказчика, сроки и параметры поставляемого оборудования.

Спустя только 2,3 года после первого транша-аванса заключена спецификация №1 от 02.06.2015 г., в которой указан точный перечень поставляемого оборудования, наименование, комплектность, ассортимент, количество, стоимость и параметры оборудования, сроки (периоды) поставки (с 01.04.2016 по 01.06.2017г., то есть исполнения нерезидентом обязательств планировалось спустя 3,1 года после первого транша-аванса). При этом фактически же Исполнителем в рамках данного Контракта оборудование не поставлялось, шеф-монтажные, пусконаладочные работы не осуществлялись, обучение персонала не проводилось, следовательно, ввоз товара в рамках данного Контракта не осуществлялся.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с позицией налогового органа о том, что ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» подписаны Контракт, все дополнительные соглашения к контракту, все спецификации к контракту и договор уступки права требования (цессии) от 20.01.2020, из которых не усматривается намерение исполнения своих обязательств нерезидентом.

На дату заключения контракта (14.03.2013 г.) и дату оформления ПС (03.04.2013 г.) порядок и сроки оформления документов в уполномоченном банке установлен был Инструкцией Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция №138-И). Согласно и. 6.4 Инструкции №138-И по каждому контракту (кредитному договору) оформляется только один паспорт сделки.

Согласно Порядка заполнения ПС (Приложение 4 к Инструкции №138-И) в четвертой части номера паспорта сделки, состоящей из одного разряда, указывается код вида контракта (кредитного договора), на основании которого оформлен ПС. Всего предусмотрено 9 видов контрактов, каждому из которых соответствует код от 1 до 9.

Так, внешнеторговым контрактам, условиями которых предусмотрен вывоз (ввоз) товаров с территории Российской Федерации (на территорию Российской Федерации) соответствует код 1 (2) и в четвертой части номера ПС указывается цифра 1 (2). Данные контракты относятся к компетенции ФТС России.

Внешнеторговым контрактам, условиями которых предусмотрено оказание резидентом (нерезидентом) услуг, выполнение работ, представление либо привлечение резидентом займов, соответствует код 3 (4), 5(6) и в четвертой части номера ПС указывается цифра 3 (4), 5(6). Данные контракты относятся к компетенции ФНС России.

В случае если внешнеторговым контрактом предусмотрен как вывоз (ввоз) резидентом товаров с территории Российской Федерации (на территорию Российской Федерации), так и выполнение работ, и (или) оказание услуг, и (или) передача информации, и (или) результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, включая вывоз (ввоз) с территории Российской Федерации (на территорию Российской Федерации) товаров для их переработки, ремонта (модернизации), строительство объектов за рубежом или в Российской Федерации, соответствует код 9 и в четвертой части номера ПС указывается цифра 9. Данные смешанные контракты относятся к компетенции ФТС России и ФНС России.

По Контракту ООО «НПЗ Северный Кузбасс» в ПАО Сбербанк России 03.04.2013 года оформлен паспорт сделки (ПС) за номером №13040001/2998/0005/9/1.

Факт отнесения данного внешнеэкономического контракта к коду с цифрой 9 подтверждается следующим:

-условиями контракта предусмотрена поставка оборудования, а также выполнение шеф-монтажных, пусконаладочных работ Исполнителем на строящемся нефтеперерабатывающем заводе «Северный Кузбасс»;

-паспортом сделки, номер которого содержит указание на код вида контракта с цифрой 9, то есть условиями контракта предусмотрены как вывоз (ввоз) товаров, так и выполнение работ и оказание услуг при строительстве объекта в Российской Федерации.

Таким образом, исходя из требований валютного законодательства и с учетом предмета контракта и информации отраженной в ПС, рассматриваемый контракт является объектом контроля Федеральной налоговой службы.

Утверждение заявителя об исключении дополнительными соглашениями от 10.02.2014 г. и 02.06.2015 г. обязанности по выполнению шеф-монтажных и пусконаладочных работ, а также обязанности по обучению специалистов покупателя по надлежащей эксплуатации оборудования не соответствует всем обстоятельствам сделки и заключенным документам по сделки, а именно, общая стоимость контракта не уменьшена и осталась прежней; в соответствии с п. 2 спецификации от 02.06.2015 №1 в стоимость помимо стоимости оборудования включено выполнение технической документации на оборудование, транспортные и заготовительские расходы.

Исходя из анализа Контракта, всех дополнительных соглашений к контракту, спецификаций к контракту и договора уступки права требования (цессии) от 20.01.2020, а также доводов жалобы заявителя, судом не усматривается намерение исполнения своих обязательств нерезидентом ни на момент заключения Контракта, ни в последующим при внесении изменений в Контракт, ни в настоящее время при обжаловании постановления.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 13.04.2016 № 300, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.04.2016 г. №300 «Об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» разграничена компетенция таможенных и налоговых органов при осуществлении им функций налогового контроля.

ФТС России осуществляет контроль за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации.

ФНС России осуществляет контроль за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)») и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении денежных средств по таким счетам (вкладам).

Кроме того, ФНС России осуществляет контроль за валютными операциями, связанными с передачей товаров между резидентами и нерезидентами за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации (т.е. без перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, без ввоза товаров в Российскую Федерацию и их вывоза из Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что к компетенции таможенной службы относится контроль за валютными операциями, связанными с перемещением товара через таможенную границу Евразийского экономического союза и ввозом или вывозом товара с территории РФ.

Все остальные случаи относятся к компетенции налоговой службы, в том числе и валютный контроль за контрактами, по которым товар не пересекает таможенную границу Российской Федерации.

При этом если во внешнеторговом контракте присутствует и товар и услуга, то контракт будет являться объектом контроля таможенной и налоговой служб одновременно.

Соответственно, налоговые органы осуществляют функции органа валютного контроля при выявлении нарушений валютного законодательства Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 2, 2.1, 4, 4.1, 5, 6, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 и 6.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из требований валютного законодательства, с учетом предмета контракта и информации отраженной в паспорте сделки, рассматриваемый контракт является объектом контроля Федеральной налоговой службы, соответственно оформление административных правонарушений по валютным операциям, связанным с заключенными смешанными контрактами относится к компетенции налоговых органов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении по данному делу составлен должностным лицом уполномоченного органа, с учетом подпункта 80 пункта 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статью 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденный Приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, в рамках предоставленных полномочий. Доводы Общества в указанной части основаны на неправильном толковании норм материального права.

По мнению общества, налоговым органом было допущено нарушение процедуры оформления правонарушения (протокол об административном правонарушении составлен более 9 месяцев с даты обнаружения факта правонарушения 06.03.2019)

Как следует из материалов дела, 21.02.2019 на основании поручения должностного лица налогового органа №4246 2019 000 1004 проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства. 06.03.2019 составлен акт проверки валютного законодательства №4246 2019 000 1010, которым зафиксированы признаки нарушения валютного законодательства.

Акт проверки соблюдения валютного законодательства не является процессуальным документом в рамках дела об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе, составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Для всестороннего анализа документов, подтверждения установленных Актом проверки признаков нарушений валютного законодательства, установления состава административного правонарушения с учетом всех обстоятельств и, в следствие затягивания и представления не в полном объеме Обществом документов составление протокола об административном правонарушении откладывалось в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Перед составлением протокола об административном правонарушении налоговым органом были сделаны запросы Обществу, в уполномоченный банк, проведен допрос.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, действовавшей на день вынесения постановления от 30.12.2019 №42461935424888200006.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив представленные по делу доказательства обстоятельств совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения, учитывая, что в соответствии с преамбулой Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Федеральным законом № 173-ФЗ и актами органов валютного регулирования положений и требований, позволяет достигнуть единство внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.

Нарушения валютного законодательства РФ считаются наиболее общественно опасными, поскольку это следует из установленного законодателем повышенного размера штрафа за правонарушения в названной сфере, а также более продолжительного срока давности привлечения к административной ответственности за их совершение.

На резидента возложена забота о выборе контрагента с учетом его надежности и деловой репутации, а также забота об обеспечении выполнения последним принятых обязательств. Резидент отвечает за неисполнение своих публичных обязательств, в том числе действием/бездействием контрагента.

С учетом изложенного, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствуют ввиду того, что вменяемое правонарушение само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере валютного законодательства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в том, что бесконтрольный вывод средств приводит к сокращению золотовалютных резервов, резким колебаниям курса валюты Российской Федерации.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся обстоятельства в совокупности.

Суд полагает, что в данном случае исключительные обстоятельства не установлены.

Ссылка общества на то, что в связи неисполнением компанией обязательств по договору им были предприняты меры к обеспечению возврата перечисленных ей денежных средств за неоказанные услуги (в адрес компании направлена претензия, подан иск в арбитражный суд о взыскании денежных средств), не принимается судом, поскольку соответствующие действия совершены только в 2018 году и не имеют прямого отношения к обстоятельствам совершенного им правонарушения.

Из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, а потому оснований для снижения наказания ниже низшего предела санкции у суда первой инстанции не имелось, наказание назначено в минимальном размере. Иные доводы Общества судом не принимаются как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего спора.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для признания их незаконными и отмены не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180,181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.П. Иващенко