Постановление от 14 марта 2023 г. по делу № А40-257685/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6760/2023

Дело № А40-257685/20
г. Москва
14 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола помощником судьи К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина ФИО1 в редакции, представленной финансовым управляющим должника от 15.09.2022 в части жилого дома с кадастровым номером №50:0070401:803 площадью 360,2 кв. м., расположенного по адресу: <...>., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

От ф/у должника – ФИО2 (по дов. от 05.07.22 г.)

От ФИО1 – ФИО3 (по дов. от 26.05.22 г.)

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4, соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №81 от 15.05.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 13.09.2021 г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило ходатайство финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО1 в составе Автомобиля СААБ 9-5, земельного участка с кадастровым № 50:14:0040118:515, земельного участка с кадастровым № 50:05:0070401:26 в редакции, представленной финансовым управляющим от 15.09.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 выделен в отдельное производство вопрос об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО1, в редакции финансового управляющего от 15.09.2022, а именно:

- жилой дом с кадастровым номером 50:05:0070401:803, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина ФИО1 в редакции, представленной финансовым управляющим должника от 15.09.2022 в части жилого дома с кадастровым номером №50:0070401:803 площадью 360,2 кв. м., расположенного по адресу: <...>.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявления финансового управляющего.

В апелляционный суд поступило два экземпляра апелляционной жалобы идентичного содержания, одна подписана ФИО1, другая ФИО3, представителем ФИО1

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе

Представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил суду отзыв, приобщенный судом к материалам дела.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, в ходе выполнения возложенных на него обязанностей в рамках настоящего дела о банкротстве было выявлено и включено в конкурсную массу должника следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером 50:05:0070401:803, расположенного по адресу: <...>.

В жалобе приводится довод, что жилой дом с кадастровым номером 50:05:0070401:803 находится в собственности должника и является единственно пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Отклоняя данный довод, коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, данный вопрос является предметом самостоятельного судебного разбирательства с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле. Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

«13» сентября 2021 года финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов ФИО1, на котором, в числе прочего, были рассмотрены подготовленные финансовым управляющим опись имущества Должника и оценку его рыночной стоимости.

Должник надлежащим образом уведомлен о проведении собрания кредиторов, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 3 от 25.08.2021, а также сообщением о проведении собрания кредиторов, опубликованном в ЕФРСБ (сообщение № 7220175 от 25.08.2021)

На собрание кредиторов должник не явился, возражений против проведенной описи и оценки имущества не представил.

В дальнейшем ходатайство об исключении спорного жилого помещения из конкурсной массы не заявлялось.

17.10.2022 финансовым управляющим в адрес УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу направлен запрос с просьбой предоставить информацию:

- о наличии/отсутствии факта проживания ФИО1 по месту регистрации: <...>;

- при необходимости установления наличия/отсутствия факта проживания ФИО1, произвести выезд по адресу: <...> и направить копию протокола по результатам осмотра указанного жилого помещения.

31.10.2022 в адрес финансового управляющего от УМВД России по СергиевоПосадскому городскому округу поступил ответ № 3/227727345072, согласно которому отделом по вопросам миграции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по заявлению финансового управляющего проведена проверка, в результате которой сотрудниками осуществлялся выход по адресу: <...>.

В ходе выхода ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу установлено, что гр. ФИО1 по данному адресу фактически не проживает.

Факт того, что ФИО1 не проживает в спорном жилом доме также подтверждается тем обстоятельством, что Должник получает почтовую корреспонденцию по адресу фактического проживания: <...>, что подтверждается материалами дела

Согласно письму отдела адресно-справочной информации Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по г. Москве от 30.08.2022, ФИО1 зарегистрировался в жилом доме по адресу: <...> только 10.03.2020.

То есть после окончательного отчуждения квартиры, расположенной по адресу: <...> (на основании договора дарения доли в праве собственности от 20.02.2016 ) ФИО1 ещё на протяжении четырёх лет был зарегистрирован в указанной квартире.

ФИО1 зарегистрировался в жилом доме по адресу: <...> только в период рассмотрения в Сергиево-Посадском городском суде Московской области иска ФИО5 об обращении взыскания на имущество Должника.

На момент совершения ответчиком действий по регистрации по месту жительства по адресу: <...>, у ФИО1 также имелась кредиторская задолженность перед ФИО6 и ФИО7, установленная решением Тушинского районного суда г. Москвы от 12.11.2019.

Приводя довод о том, что спорный дом является единственным пригодным для постоянного проживания Должника помещением, ФИО1 должен доказать факт своего проживания в данном помещении. Вместе с тем, какие-либо доказательства того, что ФИО1 действительно проживает в доме по адресу: <...>, со стороны Должника в материалы настоящего обособленного спора представлены не были.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 305-ЭС18-15724, при рассмотрении спора об исключении из конкурсной массы должника единственного пригодного для проживания помещения арбитражный суд должен исследовать доводы кредиторов о недобросовестности должника и злоупотреблении с его стороны правом в виде создания ситуации, когда дорогостоящий объект недвижимости получает статус единственного пригодного для проживания помещения, что недопустимо (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совокупность всех вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о недобросовестном использовании должником исполнительского иммунитета в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Суд соглашается с доводами финансового управляющего, что спорное жилое помещение ранее не являлось единственным пригодным для проживания должника, а формально стало таковым в результате последовательных недобросовестных действий должника, направленных на искусственное создание данной ситуации.

Как установлено ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон), в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

При этом в части 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, суд полагает, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке продажи имущества должника, соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Возражений по существу представленного финансовым управляющим проекта Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО1 в редакции, представленной финансовым управляющим.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 г. по делу № А40-257685/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ж.В. Поташова

Судьи: А.С. Маслов


М.С. Сафронова