Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А51-23123/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23123/2018
г. Владивосток
08 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иващенко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН» (ИНН 1022500512540; 1022500512540)

к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 2724079048; 2724079048, ОГРН 1042700255971; 1042700255971)

об изменении постановления от 19.10.2018 № 10/2 в части назначенного наказания, замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение,

при участии в судебном заседании:

от заявителя, от Управления – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОКТАН» (далее – заявитель, общество, ООО «ОКТАН») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Управление, административный орган) и просит суд признать незаконным и отменить постановление от 19.10.2018 № 10/2 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500000 рублей, заменить административный штраф предупреждением.

Заявитель факт совершения им административного правонарушения по существу не оспорил, вместе с тем просит суд принять во внимание, что совершенное им административное правонарушение не повлекло за собой каких-либо вредоносных последствий, в его совершении он раскаивается, в связи с чем, принимая во внимание положения части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ просит заменить назначенное ему наказание в виде штрафа на предупреждение.

Административный орган представил материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, в котором требование заявителя не признал, считает, что материалами административного производства подтверждается как факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, так и вина общества в его совершении.

Из материалов дела об административном правонарушении судом установлено,

Приказом Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.05.2018 № 146 назначено проведение проверки в отношении ООО «Октан».

Протоколами от 19.06.2018 осуществлены технический осмотр и идентификация топлива, отпускаемого обществом в месте осуществления деятельности на нефтебазе по адресу: <...>, а также на автозаправочной станции (далее - АЗС) по адресу: <...>.

19.06.2018 осуществлен отбор проб, что подтверждено протоколами №№ 1, 2, а также актами от 19.06.2018 №№ 2, 3.

Проверкой установлено, что ООО «ОКТАН» 19.06.2018 с 09 часов 00 минут до 11 часов 40 минут в месте осуществления деятельности на нефтебазе и АЗС совершило правонарушение, выразившееся в том, что оно осуществляло реализацию топлива на нефтебазе бензина автомобильного марки Премиум Евро-95-К5 при установленной норме – объемная доля ароматических углеводородов не более 35 % – с завышением на 1,3%, что составило 36,3%; на АЗС – бензина автомобильного марки Премиум Евро-95-К5 – при установленной норме давления насыщенных паров в летний период 35-80 кПа – с фактическим завышением на 11,9 %, что составило 91,9 кПА; бензина автомобильный марки Регуляр Евро-92-К5 – при установленной норме объемной доли ароматических углеводородов не более 35 % – фактическое значение завышено на 1 %, что составило 36 %; дизельного топлива летнее Евро сорт С, вид 3 – при установленной норме массовая доля серы (для экологического класса 5), не более 10 мг/кг – фактически содержание массовой доли серы завышено на 1320 мг/кг и составило 1420 мг/кг, температура вспышки в закрытом тигле, должна быть не ниже для летнего топлива 55 градусов С, фактически температура вспышки занижена на 3 градуса С и составила 52 градуса С, что является нарушением статьи 4.1 приложения 2 и статьи 4.4 приложения 3 Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину и судовому топливу, топливу для реактивных двигателе и мазуту», в сфере государственного регулирования осуществление торговли.

Данные обстоятельства подтверждены протоколами испытаний от 25.06.2018 №№ 5БА/06/18, 4БА/06/18, 2/ДА/06/18, 3БА/06/18 Учебно-научной испытательной лаборатории ФГБОУВО «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского», а также подготовленными на их основании экспертными заключениями ООО «Приморский центр сертификации» от 27.07.2018 № 3476, от 11.07.2018 № 3474, от 27.07.2018 № 3475, от 30.07.2018 № 3477.

Приведенные обстоятельства изложены в акте проверки Управления от 03.08.2018 № 146.

По изложенным фактам административным органом 27.08.2018 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ОКТАН», по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о назначении административного наказания от 19.10.2018 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в общем размере 500000 рублей.

Не согласившись с указанным административным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к указанной статье, для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 настоящей статьи, используется сумма выручки правонарушителя, полученная от реализации топлива, являющегося объектом технического регулирования Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», на конкретном объекте, на котором установлен факт административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, как производитель, так и продавец.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Соблюдение требований технического регламента является обязательным в силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ).

Статьей 7 Федерального закона № 184-ФЗ предусмотрено, что минимально необходимые требования к безопасности продукции устанавливаются техническим регламентом.

Положение абзаца 3 пункта 3 статьи 7 вышеуказанного Закона предусматривает, что содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза TP ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, для реактивных двигателей и мазуту» (далее - TP ТС 013/2011).

В силу статьи 1 ТР ТС 013/2011 Технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

В приложениях №№ 2, 3 ТР ТС 013/2011 установлены требования к характеристикам автомобильного бензина и дизельного топлива.

Факт реализации ООО «ОКТАН» бензина автомобильного марки Премиум Евро-95-К5, бензина автомобильный марки Регуляр Евро-92-К5, дизельного топлива летнее Евро сорт С с нарушением статьи 4.1 приложения 2 и статьи 4.4 приложения 3 ТР ТС 013/2011 подтвержден материалами дела, в том числе протоколами испытаний от 25.06.2018 №№ 5БА/06/18, 4БА/06/18, 2/ДА/06/18, 3БА/06/18, экспертными заключениями от 27.07.2018 № 3476, от 11.07.2018 № 3474, от 27.07.2018 № 3475, от 30.07.2018 № 3477, протоколом об административном правонарушении от 27.08.2018 в отношении ООО «ОКТАН» и Обществом по существу не оспорен.

Из обстоятельств дела усматривается, что у заявителя имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Так, в целях установления единых требований по контролю качества нефтепродуктов в организациях и у лиц, осуществляющих деятельность с нефтепродуктами, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 231 утверждена Инструкция по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения (далее - Инструкция № 231).

Пунктом 1.3 Инструкции № 231 предусмотрено, что требования Инструкции обязательны для применения организациями нефтепродуктообеспечения независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими технологические операции с нефтепродуктами по их приему, хранению, транспортированию и отпуску.

Из пункта 6.25 Инструкции № 231 также следует, что сохранение качества нефтепродуктов на АЗС обеспечивается, том числе за счет: проведения не реже 1 раза в месяц, а также немедленно в случае поступившей жалобы на качество отпускаемых нефтепродуктов, лабораторных испытаний реализуемого нефтепродукта в объеме контрольного анализа.

Между тем доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд делает вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, является правильным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом, что также подтверждено представителями Общества в судебном заседании.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, Управлением не нарушен.

Санкция части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ, и учитывая фактические обстоятельства по делу, суд не выявил оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, является нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута, его нарушение посягает на экономическую безопасность государства как фактора развития национальной экономики, а также на права неограниченного круга лиц - потребителей автомобильного топлива при пользовании ими объектами повышенной опасности (автомобилями).

Таким образом, в спорном случае положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не применимы в связи с несоблюдением всей совокупности условий, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены наложенного на ООО «ОКТАН» административного штрафа предупреждением.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного обществу наказания в силу следующего.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу с 11.01.2015) реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении и административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации административное наказание в сумме административного штрафа в размере 500000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

В целях недопущения избыточного государственного принуждения и обеспечения реального баланса интереса ООО «ОКТАН» и государства, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для привлечения ООО «ОКТАН» к мере ответственности в виде штрафа в размере 500000 рублей.

В данном конкретном случае суд учитывает, что в ходе проведения административного расследования ООО «ОКТАН» не уклонялось или каким-либо образом не чинило препятствия в его надлежащем проведении Управлением.

Как следует из выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении общества, с 01.08.2016, то есть на момент выявления административного правонарушения, сведения об ООО «ОКТАН» как «малом предприятии» содержатся в данном реестре.

Также, ввиду значительности суммы штрафа (500000 рублей) судом принимается во внимание материальное положение заявителя, что подтверждается копией бухгалтерского баланса общества за 2017 год, копией актов сверки расчетов, копией справки ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по состоянию на 17.09.2018; копиями выписок по счету ООО КБ «СИНКО-БАНК», ПАО Банк «Открытие» по состоянию на 17.09.2018.

При том, что 1% выручки составил 155.849 руб., административный штраф был наложен в размере не менее установленного минимального размера (500.000 руб.), однако согласно Отчёту о движении денежных средств за январь-декабрь 2018 года поступления от кредитов и займов составили 315.642.000 руб., а остаток денежных средств и денежных эквивалентов на конец отчётного периода составил всего 3.275.000 руб., в связи с чем единовременная выплата административного штрафа в сумме 500.000 руб. может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500000 руб. в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, не соответствует его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, что составляет 250000 рублей.

Одновременно, суд не усматривает оснований и для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку не выполняются условия такой замены (в части отсутствия ущерба охраняемым отношениям).

С учетом изложенного постановление административного органа от 19.10.2018 по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем снижения назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 250000 рублей.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом не рассматривается вопрос о распределении судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить постановление Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19.10.2018 № 10/2 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «ОКТАН» административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заменить административный штраф в размере 500000 рублей административным штрафом в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Фокина