Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № А40-89911/2017ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-43594/2017 Дело № А40-89911/17 г. Москва 17 октября 2017 года Резолютивная Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 по делу № А40-89911/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей С.М. Кукиной (130-827), по заявлению Управления Роскомнадзора по ЦФО к ФГУП «Почта России» о привлечении к административной ответственности без вызова сторон Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (заявитель, административный орган, Управления Роскомнадзора по ЦФО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» (ответчик, предприятие) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Решением от 14.08.2017 Арбитражный суд города Москвы привлек ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Суд пришел к выводу о наличии события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении срока давности привлечения ответчика к административной ответственности. Не согласившись с решением суда, ФГУП «Почта России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении требований заявителя. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта, в связи со следующим. Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии № 108074 (лицензия), выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013, сроком действия до 11.04.2018. Управления Роскомнадзора по ЦФО проведена проверка по обращению ФИО1 (л.д. 12) о нарушении ФГУП «Почта России» порядка и сроков доставки международного почтового отправления. Международное почтовое отправление № RS701420799NL следовало из Нидерландов на имя ФИО1 по адресу: г. Бронницы, Московская область, 140170. ФГУП «Почта России» сообщило, что указанное почтовое отправление 13.12.2016 поступило на территорию Российской Федерации в отделение перевозки почты при аэропорте Шереметьево, 17.12.2016 прошло регистрацию в межрегиональном логистическом центре Внуково, 18.12.2016 проходило таможенное оформление. 10.01.2017 данное отправление поступило в адресное предприятие - отделение почтовой связи (ОПС) Бронницы 140170. 11.01.2017 почтовое отправление вручено адресату. Максимальный срок пересылки корреспонденции из Москвы в Московскую область, установленный Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160), составляет 5 дней. С учетом прохождения таможни (1 день) срок прохождения почтового отправления № RS701420799NL составляет 6 дней (5+1). Фактический срок прохождения заказного мелкого пакета № RS701420799NL составил 28 дней. Замедление составило 22 дня. Проверкой установлено, что ФГУП «Почта России» в нарушение ст. 22 Конвенции Всемирного почтового союза, принятой на Конгрессе в Женеве в 2008 году, пп. «а» п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, п.п. «а» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2014 № 35442), п. 5 условий лицензии № 108074, осуществило пересылку международного почтового отправления с нарушением контрольных сроков. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 03.02.2017 № АП-77/17/348. 18.05.2017 Управление Роскомнадзора по ЦФО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Полномочия должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 8 ст. 27 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ч. 3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 4 Положения о федеральном государственном надзоре в области связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476), приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.02.2014 № 16 (зарегистрирован в Минюсте России 14.03.2014 № 31605). Уведомление законного представителя ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждено представленными доказательствами (л.д. 32-33). Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности (п. 4.5 КоАП РФ) на момент привлечения предприятия к административной ответственности не истек. Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений процедуры привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. В силу п. 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 108074 лицензиат обязан обеспечить предоставление пользователю, в том числе, доставку (вручение) почтовых отправлений. Согласно п. 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 108074 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. Соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным. В силу Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг. Согласно пп. «а» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2014 № 35442) операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки. Событие вменяемого ответчику административного правонарушения подтверждено протоколом об административном правонарушении 03.02.2017 № АП-77/17/348 (л.д. 7-11), иными материалами дела об административном правонарушении. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм в области связи, что вопреки доводу подателя апелляционной жалобы свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Довод апелляционной жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку с гражданином получателем почтового отправления № RS701420799NL у ФГУП «Почта России» отсутствуют договорные отношения, ошибочен. В настоящем случае проверка проведена и дело об административном правонарушении возбуждено на основании обращения физического лица (гражданина), следовательно, правоотношения лежат в сфере защиты прав потребителей. При этом следует учесть, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. В настоящем случае, гражданин-потребитель является получателем почтовой корреспонденции и в силу приведенной нормы – получателем услуги почтовой связи. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не установлено. Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 по делу № А40-89911/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья: Д.В. Каменецкий Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Управление Роскомнадзора по ЦФО (подробнее)Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО (подробнее) Ответчики:ФГУП "Почта Росси" в лице УФПС г.Москвы-филиала ФГУП "Почта России" (подробнее)ФГУП "Почта России" (подробнее) Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |