Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А11-13886/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-13886/2021
30 марта 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2023. В полном объеме постановление изготовлено 30.03.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2022 по делу № А11-13886/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, изложенного в письме от 11.08.2021 № 33-ЕК-09/15887, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Департамента лесного хозяйства Костромской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий № 01АП- 1311/23 от 20.03.2023).


Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (далее – ООО «ПСК», общество) 16.08.2019 обратилось в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее –Управление, МТУ Росимущества, заявитель) с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 44:07:023601:803, арендуемом им на основании договора от 12.07.2016 № 608.

В качестве основания для приобретения указанного земельного участка в собственность общество сослалось на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Земельный кодекс).

Исполняя решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.08.2020 по делу № А11-16140/2019, рассмотрев заявление общества, письмом от 11.08.2021 № 33-ЕК-09/15887 управление, ссылаясь на ранее направленный ответ от 11.09.2020 № 33-02/18832, отказало в предоставлении в собственность указанного земельного участка. При этом, МТУ Росимущества указало, что согласно данным публичной кадастровой

карты Росреестра по границам данного земельного участка усматриваются автомобильные дороги, зоны которых частично установлены на рассматриваемой территории (зона транспортной инфраструктуры, придорожная полоса); земельные участки общего пользования, занятые в том числе автомобильными дорогами могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Как указало управление, не возможно подтвердить исключительное право ООО «ПСК» на приобретение спорного земельного участка в соответствии с пунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ.

Не согласившись с решением управления об отказе в предоставлении в собственность указанного земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения МТУ Росимущества незаконным.

Арбитражный суд Владимирской области, руководствуясь статьями 71, 198, 200, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), положениями Земельного кодекса, Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ), решением от 08.11.2022 удовлетворил заявленное требование. В качестве правовосстановительной меры суд обязал управление направить в адрес общества проекта договора купли-продажи спорного земельного участка.


Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Управление считает, что отказ в предоставлении в собственность спорного земельного участка соответствует пункту 6 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку на момент принятия решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность у арендатора имелись нарушения в области земельного законодательства, которые на момент принятия решения не были устранены.

Подробно доводы управления приведены в апелляционной жалобе. ООО «ПСК» отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании договора купли-продажи в собственность за плату предусмотрено пунктом 2 статьи 15 и статьей 39.1 Земельного кодекса.


Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если гражданином или юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом № 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного Федерального закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

На основании пункта 4 названной статьи гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или


муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.16 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемый отказ мотивирован наличием по границам испрашиваемого земельного участка автомобильных дорог, зоны которых частично установлены на рассматриваемой территории.

Вместе с тем, из ответа Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" от 14.12.2021 № 5070 следует, что земельный участок с кадастровым номером 44:07:023601:803 не относится к земельным участкам, формирующим полосу отвода автомобильный дорог общего пользования федерального значения.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о пересечении спорного земельного участка с земельным участком, относящимся к лесному фонду. Согласно информации Департамента лесного хозяйства Костромской области, представленной в письме от 12.01.2022 № ГЛР/70, земельный участок в кадастровым номером 44:07:023601:803 к землям лесного фонда не относится, смежные участки земель лесного фонда отсутствуют.

Довод заявителя о том, что обществом не устранены нарушения законодательства, допущенные при использовании земельного участка, а также о нахождении участка в подзонах приаэродромной территории отклонен судом первой инстанции, как документально неподтвержденный.

Кроме того, судом установлено, что приаэродромная территория аэродрома Кострома (Сокеркино), установленная приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 29.01.2021 № 61, не ограничивает использование расположенных в 3, 4, 5 подзонах земельных участков для ведения сельского хозяйства.

Судом также принято во внимание, что согласно письму Управления Росреестра по Костромской области от 08.07.2022 № 01-43/7114, обществом


устранено нарушение статьи 42 ЗК РФ, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 21.10.2021 № 11 им исполнено.

Довод заявителя о направлении обществу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований по использованию спорного земельного участка после оспариваемого отказа, не свидетельствует о соответствии отказа законодательству. Кроме того, данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ООО «ПСК» требование, признав отказ МТУ Росимущества не соответствующим законодательству.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 и 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемый отказ управления в предоставлении обществу земельного участка в собственность не соответствует требованиям действующего земельного законодательства и нарушает права ООО «ПСК» в сфере экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве правовосстановительной меры в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно обязал управление направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 44:07:023601:803, площадью 371 302 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, Бакшеевское с/п.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом требований статьи 71 АПК РФ.

Апелляционная жалоба МТУ Росимущества по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в


любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку Управление на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2022 по делу № А11-13886/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья М.Б. Белышкова Судьи А.М. Гущина

М.Н. Кастальская