Постановление от 11 апреля 2023 г. по делу № А41-46277/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5130/2023

Дело № А41-46277/16
11 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО «ГК «Жилищный капитал» – ФИО2, представитель по доверенности от 11.04.2022;

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО ГК «Жилищный капитал» ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2023 года по делу № А41-46277/16 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ГК «Жилищный капитал», по заявлению конкурсного управляющего ЗАО ГК «Жилищный капитал» об установлении действительной стоимости активов должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2015 г. по делу №А40-38734/15 в отношении должника ЗАО «ГК «Жилищный капитал» (АО «АлеутСтрой») введена процедура наблюдения.

Определением суда от 24.11.2015 г. при рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве, регулирующие особенности банкротства застройщиков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2016 г. должник ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» (АО «АлеутСтрой») (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об установлении действительной стоимости активов должника для целей определения размера дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего по состоянию на 31.10.2021 г. в размере 311 560 783,65 руб., в удовлетворении которого обжалуемым определением от 27.05.2022 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 г., было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2022 г. определение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2022 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 г. по делу № А41-46277/16 – отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

По результатам рассмотрения повторном рассмотрении спора конкурсный управляющий уточнила заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просила установить действительную стоимость активов должника в размере 154 828 933,81 рублей по состоянию на текущий момент.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований оказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО «ГК «Жилищный капитал» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору страхования определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Правовой институт заключения конкурсным управляющим договора дополнительного страхования своей ответственности предназначен не только для защиты имущественных интересов самого арбитражного управляющего в случае причинения им убытков должнику и его кредиторам, а также для обеспечения прав и законных интересов конкурсных кредиторов в деле о банкротстве, в том числе права на возмещение убытков, причиненных им вследствие ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Несоблюдение арбитражным управляющим требований абзаца 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве является нарушением законных интересов должника и его кредиторов и может повлечь причинение им убытков.

В статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право на обращение заинтересованного лица в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Положения абзаца 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве возлагают на конкурсного управляющего обязанность в течение десяти дней с даты его утверждения арбитражным судом заключить договор обязательного страхования своей ответственности в дополнение к основному договору (указанному в абзаце 1 названного пункта), минимальный размер страховой суммы по которому составляет 10 млн. руб. в год.

Отсутствие договора дополнительного страхования по общему правилу является основанием для отстранения управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Заключение договора дополнительного страхования ответственности направлено на предоставление кредиторам дополнительных гарантий удовлетворения их требований на случай, если кредиторам будут причинены убытки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве.

Размер страховой суммы по договору дополнительного страхования ответственности определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

Это обусловлено тем, что размер потенциальных убытков, который может быть причинен кредиторам должника, обладающего существенным количеством активов, в среднем выше, чем у должника с незначительным размером таких активов.

Соответственно, предполагается, что чем больше масштаб деятельности должника и его активов, тем больше в среднем размер потенциальных убытков, которые может причинить управляющий в процессе реализации своих функций.

Необходимо принимать во внимание, что заключение договора дополнительного страхования ответственности является для арбитражного управляющего обязанностью (абзац 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве), в то время как другая сторона (страховщик) осуществляет заключение подобного договора на добровольных началах (пункт 2 статьи 927, пункт 2 статьи 929, статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должником указала, что установление размера действительной стоимости активов должника необходимо в целях определения размера страхования ответственности арбитражного управляющего.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции указал, что законодательно закреплено требование об определении размера страховой суммы в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, при этом разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами по данному вопросу отсутствуют.

Также суд указал, что конкурсным управляющим не подтверждено надлежащими доказательствами, что стоимость активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую введению процедуры банкротства, составляла 154 828 933,81 рублей.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

По состоянию на 14.12.2022г. у должника имеются следующие активы.

Основные средства.

В собственности должника по состоянию на 10.12.2022г. согласно выписки из ЕГРП числится следующее имущество: земельные участки с кадастровыми номерами: 50:20:0070227:12024, 50:20:0070227:1225, 50:20:0070227:1229, 50:20:0070227:1266, 50:20:0070227:1267, 50:20:0070227:1270, 50:20:0070227:1271, 50:20:0070227:1274, 50:20:0070227:1282, 50:20:0070227:3057, 50:20:0070227:6053.

Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070227:3057 реализован на торгах, однако право собственности покупателя на него не зарегистрировано в связи с наличием ареста.

В настоящее время имеется решение суда о снятии ограничений.

Таким образом, данный земельный участок уже фактически не принадлежит ЗАО «Группа компаний Жилищный капитал».

Участки под многоквартирными домами также не подлежат включению в конкурсную массу должника, а подлежат передаче в общедолевую собственность жильцов многоквартирного дома.

Таким образом, в составе имущества, принимаемого в качестве конкурсной массы должника, указанные выше основные средства учету не подлежат.

Дебиторская задолженность.

Согласно материалам дела на торгах не была реализована следующая дебиторская задолженность:

- ФИО4, ООО «ВАЙТ ЛАЙН», ООО «МОНОЛИТДОМИНВЕСТ» в размере 241 625 000,00 руб.,

- ФИО5, ФИО6 в размере 11 999 000,00 руб.,

- ООО "ЖК-Матрешки" (прежнее наименование ООО "Север-2001") (ИНН <***>) - 87 692 000,00 руб.,

- ООО «Вайт Лайн» (ИНН <***>) в размере 19 249 802,90 руб.,

- ООО «Ларго Медиа» (ИНН <***>), установлена процессуальная замена на требование к КУМАРА МЕНЕДЖМЕНТ ИНК в размере 1 174 869 945,53 руб.,

- ФИО7 в размере 49 156 823,18 руб.,

- ООО «УКС-ЖК» (ИНН <***>) в размере 6 000 000,00 руб.,

- ФИО8 (субсидиарная ответственность в деле ООО «Лидер Строй» (ИНН <***>) в размере 55 943 891,41 руб.,

- ООО "ЖК-Матрешки" (прежнее наименование ООО "Север-2001") (ИНН <***>) в размере 132 854 012,36 руб.,

- ООО "Торговый Альянс" (ИНН <***>) в размере 208 446 931,85

- ООО «ТДН «Жилищный капитал» (ИНН <***>) 202 871 594 руб. 48 коп. – основной долг, 29 496 255 руб. 78 коп. – проценты, 224 751 132 руб. 64 коп. – неустойка,

- ООО «Вайт Лайн» (ИНН <***>) 99 788 850,55 – основной долг 4 249 802 руб. 90 коп. – проценты за пользование займом,

- ООО «Торговый Альянс» (ИНН <***>) в размере 1 450 000 000,00 руб.,

- ООО «Верта» (ИНН <***>) в размере 38 500 000 руб.

Также в конкурсную массу дополнительно включена следующая дебиторская задолженность Жука В.А. в сумме 1 547 729 100,60 рублей.

В отношении данной дебиторской задолженности конкурсным управляющим подано ходатайство об утверждении положения о торгах.

Однако, учитывая нахождение Жука В.А. в процедуре банкротства и отсутствие у него активов, указанная дебиторская задолженность также является не реальной к взысканию и мало ликвидной при продаже.

Таким образом, вся указанная дебиторская задолженность является не реальной ко взысканию и в отношении данной задолженности подлежат созданию в учете резервы по сомнительным долгам в размере 100% задолженности.

Создание резервов по сомнительным долгам является обязанностью организаций, начиная с 1 января 2011г (Письмо Минфина России от 14.06.2011 № 07-02-06/106).

Для учета резервов по сомнительным долгам применяется счет 63 «Резервы по сомнительным долгам», который является контр-активным по отношению к счету 62 «Дебиторская задолженность».

В бухгалтерском балансе дебиторская задолженность подлежит отражению за вычетом резерва по сомнительным долгам.

Таким образом, дебиторская задолженность по строке 1230 баланса отражается за вычетом 100% резерва по сомнительным долгам, т.е. в размере 0 рублей.

Денежные средства.

Согласно выписке по счетам ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» на 09.12.2022г. числятся денежные средства в размере:

- основной счет должника № 40702810800000053506 – 0 руб.,

- спецсчет для учета продажи предмета залога № 40702810000000157781 – 154 828 933,81 руб. (из которых 40 828 519,29 руб. + 19 186 720,79 руб. - зарезервировано на 3-ю очередь, 24 006 096,04 руб. зарезервировано на 1-2 очередь).

Таким образом, реальная стоимость (размер) активов должника на 01.12.2022г. составляет 154 828 933,81 рубля 81 коп.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что целью института заключения конкурсным управляющим договора дополнительного страхования своей ответственности является не только защита имущественных интересов самого арбитражного управляющего в случае причинения им убытков должнику и его кредиторам, а также обеспечение прав и законных интересов конкурсных кредиторов, в том числе право на возмещение убытков, причиненных им вследствие ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, указания суда кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2022 года, о том, что предел ответственности конкурсного управляющего должника должен определяться действительной (рыночной) стоимостью имущества должника, а не балансовой стоимостью, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости определения размера действительной стоимости активов ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» для целей определения размера страхования ответственности арбитражного управляющего на дату 14 декабря 2022 года в размере 154 828 933, 81 рублей, исходя из действительной стоимости активов.

Возражения относительно ходатайства конкурсного управляющего в суде первой инстанции заявил кредитор, при этом обоснование своих возражений не представил. В апелляционном суде возражения, лицами участвующими в деле о банкротстве не представлены, в том числе не представлены обоснования и доказательства иной стоимости активов на рассматриваемую дату.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2023 года по делу № А41-46277/16 – отменить.

Определить размер действительной стоимости активов ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» для целей определения размера страхования ответственности арбитражного управляющего на дату 14 декабря 2022 года в размере 154 828 933, 81 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


В.П. Мизяк

Судьи


В.А. Мурина

Д.С. Семикин