Постановление от 5 февраля 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18001/2025

Дело № А41-52468/25
06 февраля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии в заседании:

от ПАО «Ростелеком» - представитель не явился, извещен;

от Министерства образования Московской области- ФИО2 по доверенности от 13.01.2025; от Министерства экономики и финансов Московской области –представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства образования Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2025 года по делу № А41-52468/25,

по заявлению ПАО «Ростелеком» к Министерства образования Московской области о взыскании задолженности о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству


образования Московской области (далее – Министерство) о взыскании задолженности в размере 8.882.905 руб. 18 коп. и неустойки в сумме 914.308 руб. 88 коп. за период с 13.12.2024 г. по 09.06.2025 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 28 октября 2025 года по делу № А41-52468/25 с Министерства образования Московской области, в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» взыскана задолженность в размере 8.882.905 (восемь миллионов восемьсот восемьдесят две тысячи девятьсот пять) рублей 18 коп. и возмещение судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 291.487 (двести девяносто одна тысяча четыреста восемьдесят семь) рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Министерство образования Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и


Министерством образования Московской области (государственный заказчик) заключен государственный контракт от 07.12.2022 г. № Ф.2022.0148200005422000634-2 на оказание услуг по техническому сопровождению и развитию Единой информационной системы учета и мониторинга образовательных достижений обучающихся общеобразовательных организаций Московской области (в сфере ИКТ) (далее - государственный контракт).

Истец указывает на то, что в настоящий момент обязательства ПАО «Ростелеком» по контракту исполнены, что подтверждается:

- документами о приемке поставленных товаров, выполненных работ (их результатов, в том числе этапов), оказанных услуг в электронной форме;

- соглашением № б/н от 12.12.2024 г. о расторжении контракта от 07.12.2022 г.

Цена государственного контракта была определена в п.2.1 государственного контракта и составляла 109.630.500 руб., в том числе НДС.

Фактический объём поставленного и принятого товара, выполненных работ, оказанных услуг на момент расторжения контракта составил 106.552.375.00 руб.

В соответствии с пунктом 6 соглашения о расторжении контракта, на момент подписания сторонами соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

Как подтверждается в приложении I к соглашению № б/н от 12.12.2024 г. о расторжении контракта от 07.12.2022 г., в ходе исполнения государственного контракта заказчиком были начислены неустойки (пени, штрафы) на общую сумму 17.765.810 руб. 37 коп., что составляет около 16,7% от цены исполненных обязательств (16,2% от цены государственного контракта) и не превышает 20% от цены исполненных обязательств (цены контракта).

Указанная сумма неустоек (пеней, штрафов) была самостоятельно удержана государственным заказчиком из произведенных в пользу исполнителя выплат по государственному контракту.

На основании пп. «б» п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику. исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с


неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила ПП РФ № 783) заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не

более 20 процентов цены контракта, при условии уплаты исполнителем 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г., списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Таким образом, на основании положений пп. «б» п.3 Правил ПП РФ № 783 имеются основания для возврата исполнителю денежной суммы в размере 50% от начисленной и удержанной государственным заказчиком суммы неустоек (пеней, штрафов).

Ответчиком обязательство по оплате не исполнено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец

обратился с настоящим иском в суд.


Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона.


Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в

апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение суда необоснованное.


Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска ответчиком оспорены не были.


B настоящий момент Обязательства ПАО «Ростелеком» по Контракту исполнены, что подтверждается: Документами о приемке поставленных товаров, выполненных


работ (их результатов, в том числе этапов), оказанных услуг в электронной форме № 230110911000633, № 230110911000494, № 230110911000436/01109. No 230110911000492, No 230110911000491, N 230110911000496, No 230110911000495, N 230110911000435/01109, No 230110911000544, No 230110911000545, No 230110911000669, No 230110911001324, No 2401109140100414, No 230110911001014, No 0110911000718, No 230110911001342, № 0110911000797, № 230110911001346: Соглашением № б/н от 12.12.2024 о расторжении контракта от 07.12.2022. Цена Государственного контракта была определена в п.2.1. Государственного контракта и составляла 109 630 500.00 руб., в т.ч. НДС. Фактический объём поставленного и принятого товара, выполненных работ, оказанных услуг на момент расторжения контракта составил 106 552 375.00 руб., в т.ч. НДС, и не учитывает услуги, предусмотренные этапом № 3 Государственного контракта. Услуги, предусмотренные этапом № 3 Государственного контракта, не были оказаны в связи с обстоятельствами, возникшими в ходе исполнения контракта, а именно: после заключения Государственного контракта от Государственного заказчика были получены требования об оказании данных услуг на условиях, не предусмотренных Техническим заданием (приложение № 5 к Государственному контракту), а именно в соответствии с обновленными Методическими рекомендациями по представлению в систему «Моя школа» и получению из системы «Моя школа» сведений, содержащих в том числе форматы передачи состава сведений и их детализацию в составе Единых требований к взаимодействию ФГИС «Моя школа» и ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» с региональными информационными системами в сфере общего образования и среднего профессионального образования»; - данные требования не могли быть реализованы без изменения Технического задания (приложение № 5 к Государственному контракту), поскольку, в частности, существенно отличались от содержания приложения «В» к Техническому заданию (Методические рекомендации по предоставлению и получению из ФГИС «Моя школа» и раздела «Мое образование» на ЕПГУ сведений, содержащие в том числе форматы передачи состава сведений и их детализацию). Вследствие этого Государственный заказчик утратил потребность в услугах. предусмотренных этапом № 3 «Реализация сервиса интеграции с ФГИС «Моя Школа», разделом «Мое образование» без учета условий обновленных


методических рекомендаций.

Данные обстоятельства подтверждаются, - письмом Государственного заказчика № 18Исх-1094/16-01 от 24.01.2023: - письмом Исполнителя № 03/05/8691/23 от 03.04.2023: письмом Исполнителя № 03/05/14412/23 от 05.06.2023; - письмом Исполнителя № 03/05/16214/23 от 26.06.2023: - письмом Исполнителя № 03/05/1401/24 от 22.01.2024: - письмом Исполнителя № 03/05/3150/24 от 09.02.2024: - письмом Исполнителя № 03/05/4743/24 от 29.02.2024: - письмом Государственного заказчика № 18Исх-4456/19-01 от 07.03.2024: - письмом Исполнителя № 03/05/14552/24 от 01.07.2024: - письмом Государственного заказчика № 18Исх-13274/19-01 от 08.07.2024: - соглашением № б/н от 12.12.2024 о расторжении контракта от 07.12.2022.

Таким образом, без учета услуг, предусмотренных этапом № 3 «Реализация сервиса интеграции с ФГИС «Моя Школа», разделом «Мое образование», которые не были оказаны в связи с обстоятельствами, не зависящими от действий 2 Исполнителя, обязательства по Государственному контракту исполнены в полном объеме.

На день принятия решения доказательств оплаты долга ответчик суду не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательств истцом также начислена неустойка в размере за период с 13.12.2024 г. по 09.06.2025 г. с последующим начислением по дату фактической оплаты долга.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.5 ст.34 Закона о контрактной системе за неисполнение заказчиком обязательства по оплате контракта предусмотрено начисление неустойки (штрафа, пеней), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного


контрактом срока исполнения обязательства.

Предъявляя настоящее требование, истцом ссылки на положения закона или договора сделаны не были.

Истцом, согласно тексту искового заявления предъявлено требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п.7.2.2 контракта предусмотрено начисление пени.


Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что проценты по ст.395 ГК РФ являются разновидностью неустойки, поскольку они имеют разную правовую природу, в том числе с учётом размещения этих статьей в разных главах Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В связи с чем в удовлетворении требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ обоснованно отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

Как подтверждается в Приложении 1 к соглашению № б/н от 12.12.2024 o расторжении контракта от 07.12.2022, в ходе исполнения Государственного контракта Заказчиком были начислены неустойки (пени, штрафы) на общую сумму 17 765 810,37 рублей, что составляет около 16,7 % от цены исполненных обязательств (16,2% от цены Государственного контракта) и не превышает 20% от цены исполненных обязательств (цены контракта).

Указанная сумма неустоек (пеней, штрафов) была самостоятельно удержана Государственным заказчиком из произведенных в пользу Исполнителя выплат по Государственному контракту. На основании подпункта «б» пункта 3 Постановления


Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила ПП РФ № 783) заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, при условии уплаты исполнителем 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Таким образом, на основании положений подпункта «б» пункта 3 Правил ПП РФ № 783 имеются основания для возврата Исполнителю денежной суммы в размере 50% (Пятидесяти процентов) от начисленной и удержанной Государственным заказчиком суммы неустоек (пеней, штрафов).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.


Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2025 года по делу № А41-52468/25, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий С.В. Боровикова

Судьи Е.Н. Виткалова

Н.В. Марченкова