Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А40-6131/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-6131/23-133-34
22 декабря 2023 г.
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОСТОТЕЛЬ" (127051, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ТРУБНАЯ УЛ., Д. 15, ПОМЕЩ. I, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2013, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

к ответчику – ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

третье лицо: ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

об урегулировании разногласий по договору купли-продажи №59-8080 от 22.11.2022 г.,

при участии:

от истца: ФИО3, дов. № 3 от 15.05.2023 г., пред. удостов. адвоката;

от ответчика: ФИО4, дов. № 33-Д-1667/23 от 11.12.2023 г., пред. паспорт, диплом.

от третьего лица: ФИО4, дов. № 4-47-2781/23 от 29.11.2023 г., пред. паспорт, диплом.

Эксперт ФБУ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - ФИО5

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОСТОТЕЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ответчик), в котором просит урегулировать разногласия между ООО «ПОСТОТЕЛЬ» и Департаментом городского имущества города Москвы, возникшие при заключении договора купли-продажи недвижимости №59-8080 от 22 ноября 2022 года, в соответствии с условиями которого Департамент городского имущества города Москвы передает в собственность Общества с ограниченной ответственностью «ПОСТОТЕЛЬ» объекты недвижимости: здание, расположенное по адресу: г. Москва, Таганский, пер.Пестовский, дом 3, строение 1, с кадастровым номером: 77:01:0006026:1115, общей площадью 1170,6 кв.м., и земельный участок по адресу: <...>, площадью 346 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0006026:4063, и обязать Департамент городского имущества города Москвы зачесть стоимость неотделимых улучшений здания, расположенного по адресу: г. Москва, Таганский, пер.Пестовский, дом 3, строение 1, с кадастровым номером: 77:01:0006026:1115, общей площадью 1170,6 кв.м., в размере 92 190 000 руб. 00 коп. (девяносто два миллиона сто девяносто тысяч рублей ноль копеек) в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", путем изложения пунктов договора купли-продажи недвижимости №59-8080 от 22.11.2022г. в редакции, предложенной истцом.

Истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск.

В обоснование заявленных требований истец утверждает, что имеет право на выкуп арендуемого строения в соответствии с положениями п. п. 5, 7 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, ст. 3, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а ответчик неправомерно уклоняется от заключения договора купли-продажи спорного объекта недвижимости.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

01.04.2014 между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Московское имущество» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПОСТОТЕЛЬ» был заключен Договор № 17-00014/14 от 01 апреля 2014г. аренды нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы (далее - Договор аренды), в соответствии с которым ООО «ПОСТОТЕЛЬ» арендовало нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: 77:01:0006026:1115, общей площадью 1170,6 кв.м., находящееся в собственности города Москвы, сроком с 01.04.2014г. по 31.03.2029г.

Дополнительным соглашением к договору №17-00014/14 от 01.04.2014г. на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности г.Москвы, расположенного по адресу: <...> от 09.06.2018г. внесены изменения: в связи с прекращением права хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия города Москвы «РЭМ» (запись в ЕГРН от 16.10.2017г. №77/009/241/2017-4848) по тексту договора аренды от 01.04.2014 №17-00014/14 вместо Государственное унитарное предприятие города Москвы «РЭМ» (Арендодатель) читать Департамент городского имущества города Москвы (Арендодатель).

ООО «ПОСТОТЕЛЬ» относится к категории субъектов малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» и Законом г. Москвы от 26.11.2008 № 60 «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве», что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 11.01.2023г. ООО «ПОСТОТЕЛЬ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016г.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) истец 10.08.2022 года обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о возмездном отчуждении недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы. К данному заявлению был приложен необходимый пакет документов.

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частью 2 статьи 9 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, которая вступила в силу с 01.01.2009 (часть 2 статьи 10 Закона от 22.07.2008 №159-ФЗ).

Департамент городского имущества города Москвы, рассмотрев обращение истца, 22.11.2022 г. направил истцу проект договора купли-продажи недвижимости №59-8080 от 22.11.2022г. (далее по текету -Договор), в соответствии с условиями которого Департамент городского имущества города Москвы передает в собственность Общества с ограниченной ответственностью «ПОСТОТЕЛЬ» объекты недвижимости: здание, расположенное по адресу, г. Москва, Таганский, пер.Пестовский, дом 3, строен. 1 с кадастровым номером: 77:01:0006026:1115, площадью 1170,6 кв.м., и земельный участок по адресу: <...> вл.З, стр.1, площадью 346 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0006026:4063, стоимость выкупаемых объектов недвижимости установлена в размере объектов составляет 255 465 000 руб. 00 коп. (п. 3.1), в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 07.10.2022 № М296-2263-П/2022 (далее - Отчет), выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Аверс», и экспертным заключением от 11.10.2022 № 485/943-22, подготовленным Ассоциацией «Межрегиональный союз оценщиков».

Истец, посчитав цену существенно завышенной, не соответствующей рыночным ценам за аналогичное имущество, обратился к независимому оценщику. В соответствии с подготовленным ИП ФИО6 отчетом № С-2210-5.5 об оценке недвижимого имущества от 04.11.2022г., рыночная стоимость выкупаемых объектов недвижимости округленно составляет 166 840 000 руб. 00 коп. (сто шестьдесят шесть миллионов восемьсот сорок тысяч рублей ноль копеек), из которых:

- рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 1 170,6 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0006026:1115, составляет 103 660 000 (сто три миллиона шестьсот шестьдесят тысяч) рублей,

- рыночная стоимость земельного участка площадью 346 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0006026:4063, составляет 63 180 000 (шестьдесят три миллиона сто восемьдесят тысяч) рублей.

Кроме того, истец указывает на то, что им в соответствии с условиями договора аренды в выкупаемом здании были проведены работы по капитальному ремонту, в связи с чем стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества согласно отчета № С-2210-5.6 об оценке неотделимых улучшений нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0006026:1115 общей площадью 1 170,6 кв.м. по адресу: <...> д.З, стр.1, от 04.11.2022г., выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО6, рыночная стоимость неотделимых улучшений, произведенных в нежилом здании, общей площадью 1 170,6 кв.м., по адресу: <...> д.З, стр.1, по состоянию на 10.08.2022г. составила 101 186 000 руб. 00 коп.

Истец подписал предложенный ответчиком проект договора купли-продажи недвижимости с протоколом разногласий, касающимся пунктов п. 3.1, 3.4, 3.6 договора и предложением заключить договор купли-продажи на иных условиях, предложив цену выкупаемого имущества в размере 65 654 000 руб. 00 коп. (шестьдесят пять миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи рубля ноль копеек) (без учета НДС и за вычетом стоимости неотделимых улучшений здания в размере 101 186 000 руб. 00 коп.), и направил его в Департамент.

Письмом № 33-5-78335/22-(0)-9 от 22.12.2022г. Департамент городского имущества города Москвы отказал в подписании договора купли-продажи недвижимости в редакции, предложенной истцом, в связи с несогласием с условиями договора в части цены выкупаемого объекта.

Таким образом, при заключении договора между сторонами возникли разногласия в цене выкупаемого имущества.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, действовавшей на момент обращения истца к ответчику) «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливаются следующие критерии, при соответствии с которыми в полном объеме, субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: 1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые согласно части 2 статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009 года.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.11.2009 № 134, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008г. № 159-ФЗ до 01.01.2009 реализация субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества. Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008г. 159-ФЗ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь, в том числе пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ООО «ПОСТОТЕЛЬ» соответствует всем критериям, указанным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В силу положений ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Федеральным законом от 22.07.2008г. № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно п. 6 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

Таким образом, доказыванию в настоящем деле подлежат факт создания неотделимых улучшений, наличие или отсутствие согласия арендодателя на создание неотделимых улучшений, стоимость неотделимых улучшений.

Суд исходит из того, что согласие арендодателя (ГУП города Москвы «Московское имущество») на капитальный ремонт здания, а, следовательно, и на создание неотделимых улучшений, было выражено ясно и определенно.

Ответчиком не приведено доводов о том, что истцом проведены работы, не согласованные сторонами в проектной и сметной документации.

Договор аренды заключен по результатам аукциона.

В информационном сообщении, размещенном в Бюллетене оперативной информации «Московские торги» №06/2014 от 10.02.2014г. (стр.1)7-101) в разделе «Техническое состояние Объектов», что объект (лот №1) подлежит капитальному ремонту с перепрофилированием под гостиницу. Целевое использование объекта - гостиница. В описании лота №1 указано, что объект подлежит капитальному ремонту с перепрофилированием под гостиницу, который осуществляет Арендатор своими силами и за свой счет в соответствии с условиями договора в срок не позднее 12 месяцев с момента заключения договора.

До передачи в аренду ООО «ПОСТОТЕЛЬ» помещения между ГУП города Москвы «Московское имущество» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» был заключен договор №73-ДРиР/13 от 05.09.2013г., согласно условиям которого ГУП «Московское имущество» поручил ФГУП ЦНРПМ выполнить визуально-инструментальное обследование состояния здания и разработать концепцию перепрофилирования здания под гостиницу по адресу: <...>.

Согласно технического заключения по результатам визуально-инструментального обследования технического состояния строительных конструкций здания по адресу: г.Москва, ЦАО, Пестовский пер., д. 3 стр. 1, установлено полное техническое состояние здания и разработана концепция перепрофилирования здания под гостиницу.

ООО «ПОСТОТЕЛЬ» в соответствии с условиями договора аренды в выкупаемом здании были проведены работы по капитальному ремонту.

В соответствии с п. 1.5 Договора аренды объект подлежит капитальному ремонту с перепрофилированием под гостиницу, который осуществляет Арендатор своими силами и за свой счет в соответствии с условиями договора аренды в срок не позднее 12 (двенадцати) месяцев с момента заключения Договора.

В соответствии с п.5.1.1. Договора аренды Арендодатель, а также его полномочные представители и Департамент городского имущества города Москвы, а также его полномочные представители, имеют право на вход в Объект с целью его периодического осмотра на предмет соблюдения условий его эксплуатации и использования, а также на предмет надлежащего выполнения работ согласно пункту 1.5 Договора.

В соответствии с п.5.4.3. Договора аренды по истечении срока действия Договора, а также в случае его досрочного расторжения, Объект должен быть возвращен Арендодателю в состоянии:

- соответствующем состоянию, указанному в акте об итогах капитального ремонта, со всеми произведенными в Объекте неотделимыми улучшениями и с учетом нормального износа, в случае если Арендатором был произведен капитальный ремонт с перепрофилированием Объекта под гостиницу.

Договор аренды содержит раздел «В части перепланировки, ремонта и реконструкции Объекта».

Пункт 5.4.9 предусматривает, что арендатор после завершения капитального ремонта с перепрофилированием Объекта под гостиницу не вправе производить никаких перепланировок без получения предварительного письменного согласия Арендодателя и при необходимости решения/согласования соответствующего органа власти. Таким образом, договор аренды прямо предусматривает, что согласие арендодателя требуется после завершения капитального ремонта для последующих перепланировок. Последующих перепланировок без согласия арендодателя истец не проводил.

В соответствии с п.5.4.11 Договора аренды после завершения капитального ремонта с перепрофилированием Объекта под гостиницу Арендатор своими силами и за свой счет в установленном порядке оформить все перепланировки и переоборудование Объекта, и предоставить Арендодателю соответствующую документацию.

В соответствии с п.5.4.12 Договора аренды в случае, если после проведения капитального ремонта с перепрофилированием Объекта иод гостиницу изменяться технические характеристики Объекта, вследствие чего в Единый государственный реестр прав будут внесены соответствующие изменения, Арендатор обязан заключить с Арендодателем дополнительное соглашение об уточнении предмета Договора.

Договор аренды содержит раздел «В части капитального ремонта с перепрофилированием Объекта под гостиницу».

В соответствии с п.5.4.21 Договора аренды Арендатор обязан за свой счет провести капитальный ремонт с перепрофилированием Объекта под гостиницу в соответствии с проектом капитального ремонта, который Арендатор разрабатывает самостоятельно и за свой счет.

В соответствии с п.5.4.26 Договора по итогам капитального ремонта Арендатор обязан оформить и подписать с Арендодателем акт об итогах капитального ремонта. Капитальный ремонт с перепрофилированием Объекта под гостиницу считается завершенным с момента подписания акта об итогах капитального ремонта.

В соответствии с п.8.2 Договора аренды при просрочке Арендатором своего обязательства по проведению капитального ремонта с перепрофилированием Объекта под гостиницу, предусмотренного п. 1.5 Договора, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора штрафную неустойку в размере 200 ООО руб.

В соответствии с п. 9.4 Договора аренды стороны договорились, что Договор также может быть досрочно расторгнут в судебном порядке по следующим основаниям:

непроведение Арендатором капитального ремонта Объекта с перепрофилированием под гостиницу в срок, предусмотренный п. 1.5 Договора.

В Акте приема-передачи нежилого здания, находящегося в хозяйственном ведении ГУП «Московское имущество», от 01.04.2014 года указано (п.3): «Техническое состояние помещений на момент передачи: подлежат капитальному ремонту с перепрофилированием под гостиницу за счет средств Арендатора».

ООО «ПОСТОТЕЛЬ» письмом №18 от 04.12.2014г. предоставило арендодателю проектную документацию для согласования. Проектная документация после устранения ряда замечаний в установленном порядке была согласована с ГУП «Московское имущество».

ОАО «Строительный Концерн АТОНА» были разработаны Архитектурно-строительные решения. Реконструкция существующего здания с устройством гостиницы по адресу: <...>. Шифр 26-2013-АР.

ООО «ПОСТОТЕЛЬ» письмом №2/05 от 15.05.2015 года обращалось в ГУП «Московское имущество» в связи с выполнением обязательств по проведению капитального ремонта с просьбой информировать Объединение административно-технической инспекции г.Москвы о собственнике объектов, их техническом состоянии на момент передачи ООО «ПОСТОТЕЛЬ» и ходатайствовать о содействии в получении ордеров на проведение фасадных работ.

ГУП «Московское имущество» (письмо №12-12/360345 от 22.05.2015г.) рассмотрело обращение и подготовило соответствующее обращение ОАТИ г.Москвы.

ГУП «Московское имущество» письмом №12-13/3602/15 от 22.05.2015г. обратилось в ОАТИ г. Москвы, в котором указало, что в рамках выполнения договора аренды ООО «ПОСТОТЕЛЬ» проводит ремонтные работы на объектах. В связи с чем, ГУП «Московское имущество» просит рассмотреть заявление данной организации об оформлении в установленном порядке ордеров на проведение фасадных работ на объектах, указанных в письме.

Между ООО «ПОСТОТЕЛЬ» и ООО «СМК» был заключен договор №02ГП-12/14 генерального подряда по адресу: <...> от 15.12.2014г. Стороны в протоколе-соглашение о договорной цене (приложение №1 к Договору) согласовали стоимость услуг генподрядчика в размере 9 783 701,38 руб.

Дополнительным соглашение №1 (приложение №3 к Договору №02 ГП 12/14 от 15.12.2014г.) от 05.03.2015г. стоимость услуг по Дополнительному соглашению №1 от 05.03.2015г. составляет 68 483 040,28 руб. Общая стоимость услуг Генподрядчика по Договору №02 ГП 12/14 от 15.12.2014г. составляет 78 266 741,66 руб.

Между ООО «ПОСТОТЕЛЬ» и ОАО «СМК» был заключен договор №02 ТЗ-11/14 на выполнение функций техзаказчика от 06.11.2014г. Протоколом-соглашением о договорной цене (приложение №1 к договору) от 06.11.2014г. стоимость услуг исполнителя составила 2 420 621 руб.

Актом №1 выполненных работ от 02.10.2015г. зафиксировано, что исполнитель выполнил по Договору №02 ТЗ-11/14 от 06.11.2014г. для объекта «Капитальный ремонт существующего здания с устройством гостиницы» по адресу: <...> д.З стр. 1, функции технического заказчика.

ОАО «СМК» и ООО «ПОСТОТЕЛЬ» утверждены локальные сметы на производство ремонтных работ: общестроительные работы, видеонаблюдение с системой контроля и управления доступом, водоснабжение и водоотведение, отопления и вентиляция, электроосвещение и силовое оборудование, сети связи, автоматическая пожарная сигнализация с системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, вертикальный транспорт, на общую сумму 78 266 741,66 руб.

ОАО «СМК» и ООО «ПОСТОТЕЛЬ» утверждены акты о приемке выполненных работ на общую сумму 78 266 741,66 руб.

Стоимость выполненных работ также подтверждается справками стоимости выполненных работ и затрат от 02.10.2015г. на суммы 9 783 701,38 руб. и 68 483 040,28 руб., всего на общую сумму 78 266 741,66 руб.

Между ООО «ПОСТОТЕЛЬ» и ОАО «Строительный Концерн АТОНА» заключен договор № П-02-11/11 на выполнение проектных работ от 11.11.2014г. К договору приложена смета №1. Разработка проектной документации для объекта «Реконструкция существующего здания с устройством гостиницы» по адресу: <...> д.З, стр.1, на сумму 2 341 200 руб. Выполнение работ по договору подтверждается Актом выполнения проектных работ от 20.10.2015г.

Между ООО «ПОСТОТЕЛЬ» и ОАО «Строительный Концерн АТОНА» был заключен договор №01 А-12/14 авторского надзора от 15.12.2014г. В протоколе-соглашении о договорной цене (приложение №1) от 15.12.2014г. согласована стоимость услуг авторского надзора в размере 200 000 руб. Актом №2 выполнения работ от 02.10.2015г. работы приняты.

Все выполненные работы были оплачены, что подтверждается платежными поручениями.

После выполнения работ по капитальному ремонту между ГУЛ «Московское имущество» и ООО «ПОСТОТЕЛЬ» был составлен акт об итогах капитального ремонта здания, расположенного но адресу: Пестовский переулок, д.З, стр.1, от 16.12.2016г. В акте указано, что ООО «ПОСТОТЕЛЬ» был проведен капитальный ремонт с перепрофилированием под гостиницу помещений по адресу: <...> д.З, стр.1. Завершение капитального ремонта подтверждается актом комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом объекта от 02.10.2015 №б/н. Капитальный ремонт осуществлялся во исполнение договора аренды от 01.04.2014 №17-00014/14. Стоимость капитального ремонта:

- по утвержденным расчетно-обосновывающим материалам - 78 266 741,66 руб.,

- фактически - 83 278 562,66 руб.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что капитальный ремонт, в результате которого были произведены неотделимые улучшения, был окончен 02.10.2015г., и его результаты были приняты арендодателем 16.12.2016г. путем подписания акта об итогах капитального ремонта.

В силу ст. 217 ГК РФ положения законов о приватизации имеют специальный характер по отношению к положениям Кодекса и подлежат применению к спорным отношениям.

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

Следовательно, в отличие от положений гражданского законодательства, допускающих установление в договоре аренды права арендодателя не оплачивать арендатору стоимость согласованных и произведенных за счет последнего неотделимых улучшений арендуемого имущества, специальное правило Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ такой возможности не предусматривает.

Судом установлено, что капитальный ремонт спорного помещения произведен истцом с согласия арендодателя, что следует из условий самого договора аренды, а также представленных в материалы дела доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что применяя часть 6 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ стоимость цены выкупаемого имущества подлежит уменьшению на стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя, учитывая императивный характер данной нормы.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 № 9785/12 по делу № А46-764/2011.

Согласно ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в п. 2 информационного письма от30.05.2005г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству участвующих в деле лиц или с их согласия может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки и в соответствии с положениями ст.ст. 82-87 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023г. было назначено проведение судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, экспертам ФИО5 и ФИО7.

На рассмотрение судебной оценочной экспертизы поставлены вопросы: 1.Определить рыночную стоимость (без учета НДС) объектов недвижимости:

- нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, строен. 1, с кадастровым номером: 77:01:0006026:1115, общей площадью 1170,6 кв.м, по состоянию на 10 августа 2022 года;

- земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006026:4063, площадью 346 кв.м. по адресу: <...>, по состоянию на 10 августа 2022 года?

2.Установить, какой объем произведенных работ и документально подтвержденных затрат привел к созданию неотделимых улучшений спорных нежилых помещений .

3.Определить рыночную стоимость неотделимых улучшений с учетом их фактического состояния, износа, степени повреждения, произведенных в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>, строен. 1, с кадастровым номером: 77:01:0006026:1115, общей площадью 1170,6 кв.м, по состоянию на 10 августа 2022 года.

В соответствии с заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации № 3963/37-3-23 от 22.08.2023 года в результате проведенного исследования на основании представленных судом объектов и материалов, относящихся к предмету строительно-технической экспертизы , эксперты пришли к следующим выводам:

1. Рыночная стоимость (без учета НДС) нежилого здания с кадастровым номером: 77:01:0006026:1115, расположенного по адресу: <...>, без учета стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006026:4063, на котором расположено указанное нежилое здание , по состоянию на 10.08.2022 года составляет 94 575 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006026:4063, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 10.08.2022 года составляет 61110 000 рублей.

2. Объем произведенных работ и документально подтвержденных затрат, который привел к созданию неотделимых улучшений в результате капитального ремонта с перепрофилированием под гостиницу нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0006026:1115, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на фактическую дату окончания капитального ремонта (02.10.2015) составляет 83 278 562, 66 рублей, в том числе 18% НДС - 12 703 509,56 рублей.

3. Рыночная стоимость неотделимых улучшений с учетом их фактического состояния, износа, степени повреждения, произведенных в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером: 77:01:0006026:1115, по состоянию на 10.08.2022 года равна 92 190 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оснований считать выполненное экспертное заключение несоответствующим требованиям закона и назначении повторной экспертизы судом при рассмотрении дела не установлено.

В судебном заседании эксперт дал пояснения и ответил на имеющиеся у ответчика вопросы в отношении выполненного экспертного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, при этом суд учитывает, что заключение имеет подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, в связи с чем полагает необходимым положить в основу решения именно указанное заключение эксперта.

Статьей 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий (если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами) известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда, при этом согласно ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истец, соответствующий установленным Федеральным законом от 22.07.2008г. № 159-ФЗ критериям и предпринявший все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта в рамках указанного Федерального закона, вправе требовать заключения договора купли-продажи недвижимого имущества на предложенных в проекте договора условиях по цене, установленной в соответствии с заключением эксперта, составленного по результатам судебной оценочной экспертизы, за вычетом стоимости неотделимых улучшений объекта.

В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Поскольку п. 3.4 договора содержит указание на сумму ежемесячного платежа, определенную в соответствии с п. 3.1 (цена объекта), п. 3.2 (право оплаты выкупаемого имущества в рассрочку), разногласия в части п. 3.1 договора урегулированы в судебном порядке, п. 3.4 договора подлежит изложению в редакции истца с указанием суммы ежемесячного платежа в размере не менее 755 892 руб. 86 коп.

Пункт 3.6. договора содержит указание на размер платежей по оплате цены каждого объекта недвижимости и размеры ежемесячных платежей каждого объекта недвижимости, поскольку разногласия в части цены (п.3.1. договора) объекта недвижимости урегулированы в судебном порядке, п.3.6. подлежит изложению в редакции истца.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 300 000 руб. 00 коп. истец представил следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи № 18 от 01.06.2023г., платежное поручение №885 от 01.08.2023г.

На основании ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, в силу прямого указания ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказывать их размер и факт выплаты.

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к конкретному делу с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает объем и сложность выполненной работы, занятости представителя в процессе, заявление ответчика о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в размере 100 000 руб.

Расходы по экспертизе и госпошлина относятся на истца.

Согласно Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100(ред. от 11.07.2014)

"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" пункту п. 9.2. Ответственность за подготовку судебного акта несет судья, рассматривающий дело. При этом помощник судьи по распоряжению судьи готовит проект/проекты судебного акта. Проект/проекты судебных актов могут быть представлены лицами, участвующими в деле. Указанные проекты могут быть поданы в суд с соответствующим ходатайством, в том числе и в электронном виде по системе электронной подачи документов, и приобщаются к материалам судебного дела. Проекты судебного акта могут быть подготовлены на любой стадии рассмотрения дела. Суд вправе использовать указанные проекты как в целом, так и в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 310, 421,424,445, 446 ГК РФ, ст.ст. 71,75,167-170, 176, 197-201 АПК РФ

РЕШИЛ:

1. Урегулировать разногласия между Обществом с ограниченной ответственностью «ПОСТОТЕЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>), возникшие при заключении договора купли-продажи недвижимости №59-8080 от 22 ноября 2022 года, в соответствии с условиями которого Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) передает в собственность Общества с ограниченной ответственностью «ПОСТОТЕЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) объекты недвижимости: здание, расположенное по адресу: г. Москва, Таганский, пер.Пестовский, дом 3, строение 1, с кадастровым номером: 77:01:0006026:1115, общей площадью 1170,6 кв.м., и земельный участок по адресу: <...> вл.З, стр.1, площадью 346 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0006026:4063, и обязать Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) зачесть стоимость неотделимых улучшений здания, расположенного по адресу: г. Москва, Таганский, пер.Пестовский, дом 3, строение 1, с кадастровым номером: 77:01:0006026:1115, общей площадью 1170,6 кв.м., в размере 92 190 000 руб. 00 коп. (девяносто два миллиона сто девяносто тысяч рублей ноль копеек) в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", путем изложения пунктов договора купли-продажи недвижимости №59-8080 от 22.11.2022г. в следующей редакции:

Пункт 3.1. : Цена объектов составляет 63 495 000 руб. 00 коп. (шестьдесят три миллиона четыреста девяносто пять тысяч рублей ноль копеек) (без учета НДС и за вычетом стоимости неотделимых улучшений Объекта 1 в размере 92 190 000 руб. 00 коп. (девяносто два миллиона сто девяносто тысяч рублей ноль копеек), в соответствии с заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации № 3963/37-3-23 от 22.08.2023 года, является окончательной, согласованной Сторонами Договора, и изменению не подлежит.

Расчеты, отраженные в Отчете, выполнены в полном соответствии с оценочной методологией, с учетом всех факторов, оказывающих влияние на стоимость объектов, в том числе фактора общего технического состояния здания, а рыночная стоимость объектов соответствует уровню цен, сложившемуся в соответствующем сегменте рынка по состоянию на дату проведения оценки.

В случае изменения в результате проведенной перепланировки площади объектов, находящихся в залоге у Продавца, в том числе в части уменьшения, или произведенных Покупателем неотделимых улучшений объектов, в том числе до даты заключения Договора, цена объектов (п. 3.1 Договора), согласованная Сторонами, пересмотру не подлежит.

НДС в соответствии с подп. 6, 12 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется.

Пункт 3.4.: Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее 30 дней с даты заключения Договора (п. 1.8 Договора).

Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до соответствующего числа каждого месяца, определяемого по дню месяца (числу) даты заключения Договора.

Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 755 892 (семьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто два) руб. 86 коп., и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.

Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку цены объектов (п. 3.1 Договора).

Проценты за предоставленную рассрочку подлежат уплате со дня заключения Договора до дня оплаты основного долга в полном объеме.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ при поступлении оплаты по Договору производится зачисление денежных средств в первую очередь в счет оплаты процентов за предоставленную рассрочку, в оставшейся части - в счет оплаты основного долга.

Пункт 3.6.: Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления Покупателем денежных средств в рублях на счет Продавца по следующим реквизитам:

За Объект 1 в размере 2 385 000 (два миллиона триста восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 28 392 (двадцать восемь тысяч триста девяносто два) руб. 86 коп., и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга. Проценты рассчитываются Покупателем самостоятельно на дату уплаты.

Получатель Управление Федерального казначейства по г. Москве (Департамент городского имущества города Москвы л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 770301001

Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва БИК получателя 004525988 Счет банка получателя - 40102810545370000003 Счет получателя – 03100643000000017300.

КБК - 07111402023028000410 «Доходы от реализации иного имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в части реализации основных средств по указанному имуществу».

За Объект 2 в размере 61 000 000 (шестьдесят один миллион сто десять тысяч) руб. 00 коп., все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 727 500 (семьсот двадцать семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга. Проценты рассчитываются Покупателем самостоятельно на дату уплаты.

Получатель Управление Федерального казначейства по г. Москве (Департамент городского имущества города Москвы л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 770301001

Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва

БИК получателя 004525988

Счет банка получателя - 40102810545370000003

Счет получателя - 03100643000000017300

КБК - 07111406022028000430 «Доходы от продажи земельных участков, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации (за исключением земельных участков бюджетных и автономных учреждений субъектов Российской Федерации)».

В платежном поручении необходимо указывать номер и дату Договора, адрес объектов и наименование Покупателя.

Информация об изменении реквизитов для перечисления денежных средств по Договору публикуется на информационных ресурсах Продавца.

При этом такая публикация является надлежащим уведомлением Покупателя и внесение изменений в настоящий пункт и п. 3.7 Договора не требуется.

Факт оплаты объектов подтверждается выпиской с указанного счета о поступлении средств, в размере и сроки, указанные в Договоре.

Моментом исполнения обязательств по оплате основного долга, процентов за предоставленную рассрочку и неустойки является момент поступления денежных средств на счет Продавца.

2. Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПОСТОТЕЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

3. Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПОСТОТЕЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части заявления отказать

4. Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПОСТОТЕЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 228 887 (двести двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 20 копеек в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1