Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А67-5722/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Томск Дело № А67-5722/2021 16.10.2024 – дата оглашения резолютивной части решения 21.10.2024 - дата изготовления решения в полном объеме Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Н.М. Набатниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Волгогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 31 136 659,29 руб. и неустойки с 14.02.2023 и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Волгогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 479 286,52 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвестгазификация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Томск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственность «Газпром газораспределение Томск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в заседании до перерыва: от акционерного общества «Волгогаз» – без участия (извещено), от общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» – представителя ФИО1 по доверенности от 01.08.2023 № 9, от третьих лиц – без участия (извещены), экспертов ФИО2 и В.П. Пак, после перерыва – в отсутствие лиц, участвующих в деле, акционерное общество «Волгогаз» (далее также – общество «Волгогаз», истец по первоначальному иску, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» (далее также – общество «ГарантРегионСтрой», ответчик по первоначальному иску, субсубподрядчик) с исковым заявлением (в редакции от 07.07.2021) о взыскании 56 067 252,25 руб., из которых: - 10 954 124,96 руб. - денежные средства, внесенные в качестве аванса по договору субсубподряда № 2018-0522 от 20.06.2018, 3 571 978,91 руб. - сумма начисленных неустоек за нарушение обязательств по договору, в том числе неустойка за нарушение сроков возврата аванса за период с 22.05.2021 по 07.06.2021 с дальнейшим начислением неустойки, начиная, даты вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1/180 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки; - 19 719 599,58 руб. - денежные средства, внесенные в качестве аванса по договору субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018, 8 843 968,96 руб. - сумма начисленных неустоек за нарушение обязательств по договору, в том числе неустойка за нарушение сроков возврата аванса за период с 22.05.2021 по 07.06.2021 с дальнейшим начислением неустойки, начиная, даты вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1/180 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки; - 6 426 606,19 руб. - денежные средства, внесенные в качестве аванса по договору субсубподряда № 2018-1009 от 24.10.2018, 6 550 973,65 руб. - сумма начисленных неустоек за нарушение обязательств по договору, в том числе неустойка за нарушение сроков возврата аванса за период с 22.05.2021 по 07.06.2021 с дальнейшим начислением неустойки, начиная, даты вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1/180 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам субсубподряда № 2018-0522 от 20.06.2018, № 2018-0820 от 11.09.2018 и № 2018-1009 от 24.10.2018. Определением арбитражного суда от 12.07.2021 исковое заявление принято, в соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельное производство выделено исковое требование акционерного общества «Волгогаз» к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» о взыскании 28 563 568,54 руб., из которых: 19 719 599,58 руб. - денежные средства, внесенные в качестве аванса по договору субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018, 8 843 968,96 руб. - сумма начисленных неустоек за нарушение обязательств по договору, в том числе неустойка за нарушение сроков возврата аванса за период с 22.05.2021 по 07.06.2021 с дальнейшим начислением неустойки, начиная, даты вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1/180 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки с присвоением номера дела А67-5722/2021. К участию в деле А67-5722/2021 в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвестгазификация», общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Томск», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз», общество с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой», общество с ограниченной ответственность «Газпром газораспределение Томск». В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в соответствии с последними уточнениями от 08.02.2023 (поступило в материалы дела в электронном виде 09.02.2023 через систему «Мой Арбитр», л.д. 114-119 т. 10) истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 31 136 659,29 руб., из которых: 18 541 507,25 руб. – сумма неотработанного аванса, 100 000 руб. - неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 18.1.4 договора за неисполнение ответчиком по первоначальному иску предписаний, 3 722 722,62 руб. - повременная неустойка, начисленная на основании пункта 18.1.28 договора за нарушение обязательства по возврату денежных средств (неотработанного аванса), начисленная на сумму долга в размере 18 541 507,25 руб. за период просрочки с 25.05.2021 по 13.02.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 1/180 (одна сто восьмидесятая) ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, 7 940 677,63 руб. – неустойка, начисленная на основании пункта 18.1.31 договора за период с 01.06.2020 по 17.05.2021, 831 751,79 руб. - неустойка, начисленная на основании пункта 18.1.33 договора. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований приято судом протокольным определением в судебном заседании 13.02.2023 (л.д. 44-46 т. 11). Возражая исковым требованиям, ответчик указал, что выполнил работы, предусмотренные договором субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018, предъявил их к приемке, однако истец необоснованно уклоняется от подписания актов выполненных работ, привлечение к ответственности в виде неустойки за просрочку выполнения работ считал необоснованным, поскольку задержка выполнения работ произошла по вине заказчика, начисление штрафа за отказ от исполнения договора полагал незаконным, поскольку это не соответствует буквальному толкованию условия договора. Размер всех начисленных истцом неустоек ответчик просил снизить на основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с истца 50 000 руб. задолженности по оплате стоимости выполненных работ в рамках договора субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018 (л.д. 2-4 т. 2). Впоследствии общество с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» также неоднократно уточняло размер встречных исковых требований, в соответствии с последними уточнениями от 11.04.2024 просило взыскать с акционерного общества «Волгогаз» 1 479 286,52 руб. задолженности по оплате стоимости выполненных работ в рамках договора субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018 (л.д. 18 т. 18). В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований приято судом протокольным определением в судебном заседании 11.04.2024 (л.д. 20-21 т. 18). Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвестгазификация», в отзыве указало, что работы по договору завершены, выполнены в полном объеме, однако, кем данные работы были выполнены, третье лицо информацией не располагает (л.д. 102-103 т. 18). Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Томск» в отзыве сообщило о том, что в процессе выполнения работ и осуществления строительного контроля специалистами общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Томск, выполнявшими функции строительного контроля, выявлялись нарушения в выполнении работ, все нарушения впоследствии были устранены, уведомления закрыты в полном объёме. В настоящее время все спорные по настоящему делу работы завершены, сданы генподрядчиком и приняты заказчиком. В ходе рассмотрения дела, в связи с возникновением необходимости в специальных познаниях, по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» определением от 01.03.2022 была назначена судебная экспертиза по определению, в том числе объема, качества и стоимости работ, выполненных подрядчиком, но не принятых заказчиком в рамках договора субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «САМ-НН» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. На период проведения экспертизы производство по делу было приостановлено. 28.07.2022 в Арбитражный суд Томской области поступили материалы дела с приложением сопроводительного письма экспертной организации от 18.07.2022 исх. № 22-59, заключения экспертов № 1056-22 от 18.07.2022, счета № 45 от 15.07.2022 на оплату. Протокольным определением от 22.08.2022 производство по делу возобновлено. В судебном заседании 14.09.2022 в порядке части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт общества с ограниченной ответственностью «САМ-НН» ФИО4 дал пояснения по экспертному заключению, ответил на вопросы представителя общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой», в частности указал, что экспертами учтен единственный критерий для разграничения того, чьей организацией выполнены спорные работы – кем подписана исполнительная документация, тем работы и выполнены. По доводам общества «ГарантРегионСтрой», организация была привлечена к выполнению субподрядных работ при наличии ограничений у акционерного общества «Волгогаз» на привлечение субподрядчиков, поэтому исполнительная документация готовилась работниками общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» не от своего имени, а от имени акционерного общества «Волгогаз». Для подтверждения данных доводов в судебном заседании 17.05.2023 в качестве свидетелей допрошены ФИО7 и ФИО8. Также, в судебном заседании 17.05.2023 общество с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» заявило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. Учитывая, что выводы экспертов, проводивших первоначальную экспертизу, были основаны на предположении о том, что спорные работы проводила та организация, от имени которой составлена исполнительная документация, без учета доводов общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» о порядке оформления исполнительной документации и без учета первичных документов, на основе которых исполнительная документация оформлялась, а также отсутствия натурального обследования экспертами объекта, принимая во внимание показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, а также дополнительно представленные в материалы дела доказательства, у суда возникли сомнения в обоснованности представленного экспертного заключения. В этой связи суд определением от 06.07.2023 удовлетворил заявленное обществом «ГарантРегионСтрой» ходатайство о назначении повторной экспертизы, производство которой поручил экспертам ФБУ Томская ЛСЭ Минюста ФИО9 ФИО2 и ФИО10. На период проведения повторной экспертизы производство по делу было приостановлено. 30.01.2024 в Арбитражный суд Томской области поступили материалы дела с приложением экспертного заключения, счета на оплату. В связи с завершением судебной экспертизы и возвращением материалов дела, протокольным определением от 20.02.2024 производство по делу № А67-5722/2021 возобновлено, судебное разбирательство отложено на 13.03.2024, в судебное заседание по ходатайству общества «ГарантРегионСтрой» вызваны один или несколько экспертов ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России ФИО2, ФИО10, подготовившие экспертное заключение, для дачи пояснений по нему. Явившиеся в судебное заседание 13.03.2024 эксперты ФИО2 и ФИО10 дали устные пояснения и ответили на вопросы общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» и суда. Определением арбитражного суда от 11.04.2024 по ходатайству акционерного общества «Волгогаз» судебное разбирательство отложено на 13.05.2024. 13.05.2024 от акционерного общества «Волгогаз» поступило ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов экспертной организации ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России для дачи пояснений. Кроме того, также от акционерного общества «Волгогаз» поступило ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы в ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России. Ходатайство акционерного общества «Волгогаз» о вызове экспертов судом было удовлетворено, судебное заседание отложено на 11.07.2024, в заседание был вызван один или несколько экспертов экспертной организации ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России по усмотрению руководителя организации для дачи пояснений по экспертному заключению № 01027/7-3-23 от 26.01.2024 либо (с учетом того, что эксперты уже являлись в заседание для дачи пояснений, но к тому моменту у акционерного общества «Волгогаз» вопросов к экспертам не возникло и в заседании 13.03.2024 представитель не явился) экспертной организации было предложено подготовить письменные ответы по вопросам акционерного общества «Волгогаз» и представить их в материалы дела. 28.06.2024 посредством электронной системы «Мой арбитр», а затем 01.07.2024 в электронном виде и 04.07.2024 посредством почтовой связи от экспертной организации в ответ на определение суда поступили письменные ответы на вопросы акционерного общества «Волгогаз». Кроме того, акционерным обществом «Волгогаз» заявлено очередное ходатайство об отложении судебного заседания в связи отпуском представителя. Данное ходатайство судом удовлетворено, судебное заседание отложено на 05.08.2024. В заседании 05.08.2024 рассмотрено ходатайство акционерного общества «Волгогаз» о назначении дополнительной экспертизы, в удовлетворении данного ходатайство отказано. 03.10.2024 от акционерного общества «Волгогаз» поступило новое ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, от общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» - ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России для дачи пояснений. Определением арбитражного суда от 03.10.2024 судебное заседание отложено на 16.10.2024 в 16 час. 00 мин., в судебное заседание вызван один или несколько экспертов экспертной организации ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России (ФИО2 и ФИО10) по усмотрению руководителя организации для дачи пояснений по экспертному заключению. Указанным определением от 03.10.2024 суд определил ходатайство акционерного общества «Волгогаз» о назначении дополнительной экспертизы разрешить в судебном заседании, назначенное на 16.10.2024. Акционерное общество «Волгогаз», третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. До дня заседания от акционерного общества «Волгогаз» поступило заявление о проведении заседания в отсутствие представителя акционерного общества «Волгогаз» в связи с невозможностью обеспечить явку в назначенные дату и время, для подготовки к следующему судебному заседанию акционерное общество «Волгогаз» просило рассмотреть ходатайство об ознакомлении с материалами дела и предоставить электронный доступ к материалами дела. Следует отметить, что ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде было оформлено ненадлежащим образом (зарегистрировано в системе «Мой арбитр» как «иное заявление»), у суда отсутствовала техническая возможность по его удовлетворению. Данное заявление суд расценил как ходатайство об отложении судебного разбирательства. Представитель общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» в удовлетворении ходатайства просил отказать в связи с его необоснованностью. Согласно частям 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Таким образом, неявка в судебное заседание представителя юридического лица не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, а ходатайство об отложении судебного заседания подлежит удовлетворению в случае, если суд признает указанные стороной причины неявки в суд уважительными. Разрешая ходатайство об отложении заседания, суд учел, что ходатайство акционерное общество «Волгогаз» обосновало невозможностью обеспечить явку представителя, при этом, чем вызвана такая невозможность, в ходатайстве не указано, каких-либо документов, за исключением подтверждающих полномочия представителя, к ходатайству не приложено, в поданном ходатайстве не заявлено о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения спора в отсутствие акционерного общества «Волгогаз», явка указанного лица в заседание не признана обязательной. Указанные обстоятельства не позволили суду прийти к выводу об уважительности причины неявки. Следует обратить внимание, что доводы акционерного общества «Волгогаз» о непредставлении доступа к материалам дела 08.10.2024 в электронном виде опровергаются информацией с сервиса «Мой Арбитр», следуя которой доступ был предоставлен в день регистрации ходатайства 08.10.2024 в 13 час. 35 мин. МСК. С 08.10.2024 от акционерного общества «Волгогаз» ходатайств об ознакомлении с материалами дела, оформленных надлежащим образом, не поступало. При изложенных обстоятельства ходатайство акционерного общества «Волгогаз» об отложении заседания суд расценил как злоупотребление своим процессуальным правом, и указал, что данное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. На основании изложенного, учитывая, что необоснованное отложение судебного разбирательства не соответствует цели эффективного правосудия, суд вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Волгогаз». Явившиеся в судебное заседание 16.10.2024 эксперты ФИО2 и ФИО10 дали устные пояснения и ответили на вопросы общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» и суда, представили в материалы дела письменные пояснения. В судебном заседании судом рассмотрено ходатайство акционерного общества «Волгогаз» о назначении дополнительной экспертизы. Представитель общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» против удовлетворения ходатайства о назначении дополнительной экспертизы возражал. Согласно части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. Оценив доводы, изложенные в ходатайстве о назначении дополнительной экспертизы, изучив экспертное заключение № 01027/7-3-23, заслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» и экспертов, суд не установил обстоятельств, с которыми закон связывает возможность назначить дополнительную экспертизу, и вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Волгогаз» о назначении дополнительной экспертизы. По существу рассматриваемого спора представитель общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» поддержал встречные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, относительно удовлетворения первоначального иска возражал. Перед прениями в заседании был объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 16.10.2024. После окончания перерыва представители сторон в заседание не явились. Согласно части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения. Применительно к части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в назначенное время рассмотрение дела было продолжено. Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав в заседании до перерыва представителя общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» и экспертов ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России, суд считает, что исковые требования акционерного общества «Волгогаз» подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования – в полном объеме, исходя из следующего. Материалами дела подтверждается, что между акционерным обществом «Волгогаз» (субподрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» (субсубподрядчиком) заключен договор субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018 (л.д. 27-57 т. 1, далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого субсубподрядчик обязуется выполнить по заданию субподрядчика полный комплекс работ по строительству объекта в соответствии с рабочей документацией, утвержденной «в производство работ», и приложением № 1, а субподрядчик обязуется принять завершенный строительством объект и оплатить результат работ в предусмотренном договором порядке. В соответствии с условием пункта 6.1 Договора субсубподрядчик в соответствии с условиями договора выполнит своими, а также привлеченными силами и средствами полный комплекс работ по строительству объекта в соответствии с рабочей документацией, утверждённой «в производство работ», своевременно устранит недоделки и дефекты, в том числе нарушения требований природоохранного законодательства российской Федерации, выявленные в процессе выполнения и приемки работ, и в период гарантийного срока, в полном соответствии со СНиП и сдаст завершенный строительством объект субподрядчику в установленные договором сроки. Календарные сроки выполнения работ по договору определены в приложении № 2 к договору. Фактический срок исполнения работ определяется подписанием двустороннего акта приемки выполненных работ между сторонами, однако гарантийный срок исчисляется с даты подписания акта приемки по форме КС-14. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для субсубподрядчика о продлении срока выполнения работ, за исключением случаев, оговоренных в статье 15, 20 договора (пункты 5.1, 5.2, 5.3 Договора). Стоимость работ согласно пункту 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 11.06.2019 (л.д. 58 т. 1) составляет 45 246 026,39 руб., в том числе НДС 7 518 716,28 руб. Согласно пункту 4.2.2 Договора перечисление денежных средств за выполненные работы осуществляется субподрядчиком в течение 60 (шестидесяти) банковских дней после подписания форм КС-2 и КС-3 и получения от субподрядчика счета-фактуры в соответствии с условиями пункта 4.4.2 договора. Ежемесячные платежи за выполненные в отчетном месяце работы производятся субподрядчиком субсубподрядчику при соблюдении следующих условий: - субсубподрядчик в срок до 3-го (третьего) числа отчетного месяца должен предоставлять в управление сметной работы и ценообразования субподрядчика ожидаемое выполнение за текущий месяц по форме приложения № 1 (№ 1.1-1.10) к договору, копии товарных накладных и счетов-фактур на оборудование, поставленное субсубподрядчиком и монтируемое в отчетном месяце, заверенные представителем субсубподрядчика надлежащим образом на бумажном носителе, а также копию на электронную почту по адресу: glibina@ volgogaz.ru и revina@volgogaz.ru, - субсубподрядчик не позднее 10-го (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет субподрядчику комплект документов по выполненным работам, подписанных и скрепленных печатью, включающий в себя: 1. Акт о приемке выполненных работ за отчетный период форма КС-2/ВЗЛ в 4-х экземплярах, один из которых должен быть завизирован представителями субподрядчика на объекте строительства на соответствие объемов выполненных работ и наличие соответствующего комплекта исполнительно-технической документации (приложение № 10). 2. Расчет стоимости выполненных работ в 4-х экземплярах (приложение № 13). 3. Справка о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период форма № КС-3/ВЗЛ в 4-х экземплярах (приложение № 11). 4. Счет-фактура в 1-м экземпляре. 5. Отчет о вовлечении давальческих материалов в 4-х экземплярах (приложение № 12). Отчет о вовлечении давальческих материалов должен соответствовать выполненным работам согласно формам № КС-2/ВЗЛ за отчетный месяц. 6. Комплект исполнительно-технической документации на электронном носителе (CD-R диск) и копию на бумажном носителе на выполненный объем работ, проверенный и подписанный представителями службы строительного контроля (технадзора) и уполномоченным представителем субподрячика. 7. Копия доверенности, заверенная должным образом - в случае подписания комплекта документов по форме № КС-2/ВЗЛ и № КС-3/ВЗЛ со стороны субсубподрядчика представителем по доверенности. Представитель субподрядчика в течение 2-х (двух) рабочих дней с даты подписания генподрядчиком формы № КС-3/ВЗЛ на соответствующий объем подписывает субсубподрядчику комплект документов по выполненным работам за отчетный месяц, скрепляет их печатью либо дает мотивированный отказ в письменной форме. Два экземпляра комплекта документов с п. 1 по п. 10 за отчетный месяц остаются у субподрядчика. Два экземпляра комплекта документов с п. 1 по п. 10 за отчетный месяц передаются субсубподрядчику. Копия комплекта исполнительной документации остается у представителя субподрядчика по месту дислокации объекта. Без предоставления комплекта документов, указанных в пп 1-7 форма КС-2/ВЗЛ субподрядчиком не рассматривается и не оформляется. В этом случае субсубподрядчик несет ответственность за просрочку выполнения работ (пункт 4.4.2 Договора). По пункту 4.2.1 Договора, субподрядчик имеет право выделить субсубподрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ по договору в случае получения официального письменного запроса с указанием конкретных целей. Если условием договора не предусмотрены особые условия погашения аванса, погашение аванса осуществляется в размере 100% от стоимости выполненных и принятых к учету работ. В течение 5 (пяти) календарных дней после перечисления аванса субсубподрядчик предоставляет субподрядчику счет-фактуру на выплаченную сумму аванса в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. График погашения дебиторской задолженности по установленной форме (приложение № 9), подписанный в двух экземплярах, представляется субсубподрядчиком в финансовый отдел подрядчика. Один экземпляр остается у субподрядчика, второй подписанный экземпляр передается субподрядчику. При этом график погашения дебиторской задолженности и соответствующие формы КС-2 и КС-3, подписанные субподрядчиком, не будут рассматриваться сторонами как документы, подтверждающие изменение сроков выполнения работ по договору, предусмотренных в графике производства работ (приложение № 2 к договору). Согласно пунктам 22.1, 22.2 Договора после окончания работ, входящих в объем обязательств субусубподрядчика по договору, производится сдача работ по акту о приемке выполненных работ). Приемка работ осуществляется только после выдачи заключения о соответствии построенного объекта и устранения субсубподрядчиком всех замечаний и недоделок, выявленных субподрячиком при принятии работ рабочей комиссией. Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с начала работ на объекте и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункты 23.1, 23.2 Договора). В рамках рассматриваемого Договора акционерное общество «Волгогаз» перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 27 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 9756 от 26.09.2018 на 5 000 000 руб., № 10740 от 17.10.2018 на 5 000 000 руб., № 7978 от 25.06.2019 на 5 000 000 руб., № 10734 от 22.08.2019 на 6 000 000 руб., № 11721 от 12.09.2019 на 6 000 000 руб. (л.д. 66-70 т. 1). Обращаясь с исковым заявлением, акционерное общество «Волгогаз» указало, что ответчиком по первоначальному иску в рамках Договора выполнены работы общей стоимостью 7 280 400,42 руб., что подтверждается представленными: - актами формы КС-2: № 1 от 29.12.2018 на сумму 1 577 998,66 руб., № 2 от 28.02.2019 на сумму 168 117,05 руб., № 3 от 30.06.2019 на сумму 2 000 000 руб., № 4 от 31.10.2019 на сумму 613 895 руб., № 5 от 31.12.2019 на сумму 2 920 389,71 руб. (л.д. 71-82 т. 1), - справками о стоимости выполненных работ и затрат: № 1 от 29.12.2018 на сумму 1 577 998,66 руб., № 2 от 28.02.2019 на сумму 168 117,05 руб., № 3 от 30.06.2019 на сумму 2 000 000 руб., № 4 от 31.12.2019 на сумму 613 895 руб., № 5 от 31.12.2019 на сумму 2 920 389,71 руб. (л.д. 83-87 т. 1), - расчетами стоимости строительства (л.д. 88-89 т. 1). Указанные акты, справки и расчеты подписаны сторонами без возражений и скреплены печатями. По доводам акционерного общества «Волгогаз», договорные обязательства исполнялись обществом с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» ненадлежащим образом, крайне медленно, с нарушением сроков и недостатками. В подтверждение акционерным обществом «Волгогаз» представлены письма: исх. № 05-732 от 28.02.2020, исх. № 05-922 от 13.03.202), исх. № 05-3504 от 11.09.2020, исх. № 05-4556 от 10.11.2020, в которых изложены требования об увеличении темпов строительства, устранения недостатков (л.д. 94-99 т. 1). Согласно пункту 24.2 Договора субподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата всех уплаченных по договору денежных средств, если в ходе строительства станет очевидно, что работы не будут выполнены в срок (просрочка выполнения какого-либо этапа работ, установленного графиком производства работ (Приложение № 2 к договору), составит более 30 (тридцати) календарных дней) либо будут выполнены ненадлежащим образом, и субсубподрядчик в назначенный субподрядчиком срок не устранит недостатки по требованию субподрядчика, а также в следующих случаях: - прекращения (аннулирования) действия разрешений, выданных СРО на строительную деятельность, и/или наличия ненормативных актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих субсубподрядчика права на производство работ, предусмотренных договором; - неоднократного (два и более раза) неисполнения или ненадлежащего исполнения субсубподрядчиком обязательств, указанных в пункте 6.22 договора; - неоднократного (два и более раза) нецелевого использования субсубподрядчиком денежных средств, перечисленных в соответствии с условиями договора; - в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения субподрядчиком (и привлеченными им субсубподрядчиками) обязанностей, предусмотренных пунктами 6.23, 6.40 договора; - в иных случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством РФ и договором. По пункту 24.5 Договора, при отказе субподрядчика от исполнения договора субсубподрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней возвратить субподрядчику денежные средства, полученные им в качестве частичной оплаты (аванса), за вычетом стоимости работ, фактически выполненных субсубподрядчиком и принятых субподрядчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ. Письмом исх. № 07-1077 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора и потребовал возвратить сумму неотработанного аванса (л.д. 144-145 т. 1). Данное письмо фактически получено ответчиком 13.04.2021 (л.д. 146 т. 1). По расчету истца, сумма неотработанного аванса составляет 18 541 507,25 руб. (л.д. 114-119 т. 10). Кроме того, акционерное общество «Волгогаз» начислило финансовые санкции обществу с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой», а именно: 1) на основании пункта 18.1.28 Договора, предусматривающего, что при нарушении субсубподрядчиком предусмотренных пунктами 24.5, абзацем 4 пункта 24.10 Договора обязательств по возврату субподрядчику денежных средств субсубподрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере равном 1/180 ставки рефинансирования Банка России от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки, общество «Волгогаз» начислило на сумму невозвращенного аванса в размере 18 541 507, 25 руб. повременную неустойку в сумме 3 722 722, 62 руб. за период просрочки с 25.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.02.2023, с дальнейшим начислением с 14.02.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 1/180 (одна сто восьмидесятая) ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, 2) на основании пункта 18.1.31 Договора, предусматривающего, что в случае задержки субсуподрядчиком срока завершения работ по объекту в соответствии с графиком выполнения работ и/или в случае несвоевременного освобождения строительной площадки от собственной строительной техники и расходных материалов, неиспользованных материалов и оборудования, обеспечение которыми возложено на субсубподрядчика, субсубпорядчик обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере 0,05% от цены работ за каждый день просрочки, общество «Волгогаз» начислило повременную неустойку в сумме 7 940 677,63 руб. за период просрочки с 01.06.2020 по 17.05.2021, 3) в соответствии с условием пункта 18.1.33 Договора в случае, если субсубподрядчик откажется от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 24, субсубподрядчик обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере 10% от стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 717 ГК РФ, акционерное общество «Волгогаз» начислило обществу «ГарантРегионСтрой» неустойку в виде штрафа в размере 831 751,79 руб., 4) в соответствии с пунктом 18.1.14 Договора за предписание, выданное надзорными и контролирующими органами и не влекущее за собой приостановку работ на объекте, субподрядчик вправе потребовать у субсубподрядчика выплаты неустойки в размере 50 000 руб. В связи с выдачей в ходе исполнения Договора двух предписаний обществом «Волгогаз» начислена неустойка в размере 100 000 руб. (по 50 000 руб. за два предписания). Факт соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец по первоначальному иску подтвердил документально (л.д. 141-143, т. 1). Возражая заявленным требованиям, общество с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» во встречном исковом заявлении о взыскании стоимости выполненных работ по Договору ссылалось на обстоятельства выполнения в рамках спорного договора субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018 работ стоимость, превышающей размер полученного аванса. Факт выполнения работ, по мнению общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой», подтверждается следующими документами: актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 31.12.2019 на сумму 2 920 389,71 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.12.2018 и актом о приемке выполненных работ № 1 от 29.12.2018 на сумму 1 577 998,66 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 31.10.2019 и актом о приемке выполненных работ № 4 от 31.10.2019 на сумму 613 895,00 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30.06.2019 и актом о приемке выполненных работ № 3 от 30.06.2019 на сумму 2 000 000 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 28.02.2018 и актом о приемке выполненных работ № 2 от 28.02.2019 на сумму 168 117,05 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 6 от 24.04.2021 на сумму 23 263 003,20 руб., актом о приемке выполненных работ КС-2 № 6 от 24.04.2021 на сумму 610 561,78 руб., актом о приемке выполненных работ КС-2 № 7 от 24.04.2021 на сумму 4 011 060,30 руб., актом о приемке выполненных работ КС-2 № 8 от 24.04.2021 на сумму 2 137 785,41 руб., актом о приемке выполненных работ КС-2 № 9 от 24.04.2021 на сумму 992 413,25 руб., актом о приемке выполненных работ КС-2 № 10 от 24.04.2021 на сумму 6 634 459,27 руб., актом о приемке выполненных работ КС-2 № 11 от 24.04.2021 на сумму 50 276,50 руб., актом о приемке выполненных работ КС-2 № 12 от 24.04.2021 на сумму 221 851,22 руб., актом о приемке выполненных работ КС-2 № 13 от 24.04.2021 на сумму 534 221,76 руб., актом о приемке выполненных работ КС-2 № 14 от 24.04.2021 на сумму 6 599 299,27 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 7 от 24.04.2021 на сумму 16 739 042,24 руб., актом о приемке выполненных работ КС-2 № 15 от 24.04.202 на сумму 15 745 868,03 руб., актом о приемке выполненных работ КС-2 № 16 от 24.04.2021 на сумму 993 174,22 руб. (л.д. 9-44 т. 2). По расчету общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой», задолженность акционерного общества «Волгогаз» по оплате стоимости выполненных работ в рамках договора субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018 с учетом перечисленного аванса составляет 1 479 286,52 руб. (л.д. 18 т. 18). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. К рассматриваемому виду договора подряда подлежат применению также общие нормы о договоре подряда, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 8 Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункты 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов. Таким образом, из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность таких обстоятельств, как выполнение работ и передача их результата заказчику. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик также не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 9 Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Факт выполнения субсубподрядчиком работ на сумму 7 280 400,42 руб. подтверждается представленными: актами формы КС-2: № 1 от 29.12.2018 на сумму 1 577 998,66 руб., № 2 от 28.02.2019 на сумму 168 117,05 руб., № 3 от 30.06.2019 на сумму 2 000 000 руб., № 4 от 31.10.2019 на сумму 613 895 руб., № 5 от 31.12.2019 на сумму 2 920 389,71 руб. (л.д. 71-82 т. 1); справками о стоимости выполненных работ и затрат: № 1 от 29.12.2018 на сумму 1 577 998,66 руб., № 2 от 28.02.2019 на сумму 168 117,05 руб., № 3 от 30.06.2019 на сумму 2 000 000 руб., № 4 от 31.12.2019 на сумму 613 895 руб., № 5 от 31.12.2019 на сумму 2 920 389,71 руб. (л.д. 83-87 т. 1); расчетами стоимости строительства (л.д. 88-89 т. 1). Указанные акты, справки и расчеты подписаны сторонами без возражений и скреплены печатями. Спор в данной части между сторонами отсутствует. По доводам общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой», с учетом уточнения от 27.10.2021, в рамках Договора им выполнены работы большей стоимости, что подтверждается: справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 6 от 24.04.2021 на сумму 23 263 003,20 руб., актом о приемке выполненных работ КС-2 № 6 от 24.04.2021 на сумму 610 561,78 руб., актом о приемке выполненных работ КС-2 № 7 от 24.04.2021 на сумму 4 011 060,30 руб., актом о приемке выполненных работ КС-2 № 8 от 24.04.2021 на сумму 2 137 785,41 руб., актом о приемке выполненных работ КС-2 № 9 от 24.04.2021 на сумму 992 413,25 руб., актом о приемке выполненных работ КС-2 № 10 от 24.04.2021 на сумму 6 634 459,27 руб., актом о приемке выполненных работ КС-2 № 11 от 24.04.2021 на сумму 50 276,50 руб., актом о приемке выполненных работ КС-2 № 12 от 24.04.2021 на сумму 221 851,22 руб., актом о приемке выполненных работ КС-2 № 13 от 24.04.2021 на сумму 534 221,76 руб., актом о приемке выполненных работ КС-2 № 14 от 24.04.2021 на сумму 6 599 299,27 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 7 от 24.04.2021 на сумму 16 739 042,24 руб., актом о приемке выполненных работ КС-2 № 15 от 24.04.202 на сумму 15 745 868,03 руб., актом о приемке выполненных работ КС-2 № 16 от 24.04.2021 на сумму 993 174,22 руб. (л.д. 9-44 т. 2). Указанные документы подписаны субсубподрядчиком в одностороннем порядке. Факт направления данных актов выполненных работ в адрес субподрядчика последним не оспаривался, от принятия указанных работ стоимостью 40 002 045,44 руб. акционерное общество «Волгогаз» отказалось, направив в адрес общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» мотивированный отказ в их принятии исх. № 07-2477 от 24.06.2021 (л.д. 49-51 т. 2). Также, возражая аргументам общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой», истец по первоначальному иску привел довод о том, что часть работ была выполнена акционерным обществом «Волгогаз» самостоятельно. По смыслу статьи 720 и пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества работ возложено на подрядчика. В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В связи с наличием между сторонами спора по факту выполнения работ, их стоимости, объема, а также лица, которое фактически работы выполняло, по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» определением арбитражного суда от 01.03.2022 назначена судебная экспертизы производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «САМ-НН» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. На разрешение экспертов поставлены вопросы: 1. Выполнены ли фактически работы, указанные в актах о приемке выполненных работ №№ 6, 8-10, 11-12 от 20.04.2021, №№ 7, 13-14, 15-16 от 24.04.2021? 2. Если выполнены, то установить, предусмотрено ли их выполнение договором субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018. 3. Установить, были ли ранее приняты акционерным обществом «Волгогаз» работы, указанные в актах о приемке выполненных работ №№ 6, 8-10, 11-12 от 20.04.2021, №№ 7, 13-14, 15-16 от 24.04.2021? 4. Если в акты о приемке выполненных работ №№ 6, 8-10, 11-12 от 20.04.2021, №№ 7, 13-14, 15-16 от 24.04.2021 включены работы, не предусмотренные договором субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018, установить, являются ли эти работы, дополнительными, то есть такими которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения договора объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного договором результата? 5. Установить, какой объем работ (как предусмотренных договором субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018, так и дополнительных, включенный в акты №№ №№ 6, 8-10, 11-12 от 20.04.2021, №№ 7, 13-14, 15-16 от 24.04.2021) выполнен субподрядчиком (учесть доводы акционерного общества «Волгогаз» о том, что часть работ выполнена им собственными силами). 6. Установить, соответствует ли качество выполненных субподрядчиком работ, в том числе дополнительных, условиям договора субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018, требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям СНиП, ГОСТ, ВСН, СП, ТУ и другим действующим строительным нормам? 7. Имеют ли эти работы потребительскую ценность для акционерного общества «Волгогаз», принимая во внимание объем переданной субподрядчиком исполнительной документации. 8. Установить стоимость работ, выполненных субподрядчиком надлежащим качеством, предусмотренных договором субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018, в том числе стоимость дополнительных работ, имеющих потребительскую ценность для акционерного общества «Волгогаз», и ранее не принятых им. Стоимость определить применительно к расценкам, установленным в сметных расчетах, являющихся приложением к договору субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018. 28.07.2022 в Арбитражный суд Томской области поступили материалы дела с приложением сопроводительного письма экспертной организации от 18.07.2022 исх. № 22- 59, заключения экспертов № 1056-22 от 18.07.2022, счета № 45 от 15.07.2022 на оплату. Протокольным определением от 22.08.2022 производство по делу возобновлено. В соответствии с экспертным заключением № 1056-22 от 18.07.2022 экспертами сделаны следующие выводы: 1. Фактически выполнены работы, указанные в актах о приёмке выполненных работ №№ 6, 8-10, 11-12 от 20.04.2021, №№ 7,13-14,15-16 от 24.04.2021. 2. Работы, указанные в актах о приемке выполненных работ №№ 6, 8-10, 11-12 от 20.04.2021, №№ 7, № 14, № 16 от 24.04.2021 предусмотрены договором субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018 и рабочей документацией со штампом «В производство работ», 3. Ранее принятые обществом «Волгогаз» работы указаны в актах о приемке выполненных работ № 9, № 10, № 12 от 20.04.2021. 4. В актах о приемке выполненных работ № 6 по АД10, № 7, № 10, № 14 по АД7, № 8 по АД9 от 20.04.2021 и № 16 по АД8 от 24.04.2021 включены дополнительные работы, не предусмотренные договором субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018. Дополнительные работы учтены дополнительным соглашением № 4 от 03.12.2019 с продлением срока выполнения работ по объекту до 31.05.2020. 5. Объем работ (как предусмотренные договором субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018, так и дополнительные, включенные в акты о приемке выполненных работ №№ 6, 8-10, 11-12 от 20.04.2021, №№ 7, 13-14, 15-16 от 24.04.2021), выполненный субсубподрядчиком с учетом доводов общества «Волгогаз» о том, что часть работ выполнена им собственными силами, составляет: - акты № 7,13,14,15 по автомобильной дороге АД-7 к ГРС «Асино» - 27%; - акты № 16,11 по автомобильной дороге АД-8 к узлу приема очистного устройства – 51%; - акт № 8 по автомобильной дороге АД-9 к крановому узлу ПК506+50 и БКЭС № 3 -17%; - акт № 6 по автомобильной дороге АД-10 к ОРС «Асино» -10%; - акт № 9 по автомобильной дороге АД-11 к дому операторов ГРС «Асино» -80%. 6. Работы, выполненные субсубподрядчиком по актам 1,2 по АД7, по акту 5 АД8, акту 4 АД9, акту 9 АД11, соответствуют качеству, условиям договора субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018, требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям СНиП, ГОСТ, ВСЕ, СП, ТУ и другим действующим строительным норам. 7. Отдельно выполненные субсубподрядчиком работы по объекту не имеют потребительскую ценность для общества «Волгогаз». 8. Стоимость выполненных субсубподрядчиком работ, предусмотренных договором субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018, в том числе стоимость дополнительных работ, не установлена. Работ, имеющих потребительскую ценность для общества «Волгогаз», в выполнении субсубподрядчика общества «ГарантРегинСтрой» нет. Кроме того, экспертами сделан общий вывод по заключению, исходя из которого следует, что общая стоимость (договорная цена) по Договору составляет 37 002 444,74 руб. Срок выполнения работ до 31.07.2019. По факту выявления дополнительных работ, с учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений, общая стоимость работ составляет 45 246 026,39 руб. (в том числе НДС). Стоимость выполненных обществом «ГарантРегинСтрой» работ, не подтвержденных исполнительной документацией, составляет 27 711 460,18 руб., с НДС. Сроки выполнения работ по объекту сорваны. Стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ГарантРегинСтрой» работ, принятых обществом «Волгогаз» с подтверждением исполнительной документацией, составляет 7 048 743,96 руб., без НДС, 8 317 517,87 руб. с НДС. Работы по строительству объекта – подъездных дорог, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой», являются объектами незавершенного строительства. Отдельно выполненные обществом с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» работы по объекту не имеют потребительской ценности для акционерного общества «Волгогаз». Завершение работ по строительству объекта – подъездных дорог осуществлялось собственными силами акционерного общества «Волгогаз». В рамках рассмотрения дела в порядке части 6 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт общества с ограниченной ответственностью «САМ-НН» ФИО4 дал пояснения по экспертному заключению, ответил на вопросы представителя общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой», в частности пояснил, что экспертами учтен единственный критерий для разграничения, какой организацией выполнены спорные работы – кем подписана исполнительная документация, тем работы и выполнены. По доводам общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой», организация была привлечена к выполнению субподрядных работ при наличии ограничений у акционерного общества «Волгогаз» на привлечение субподрядчиков, поэтому исполнительная документация готовилась работниками общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» не от своего имени, а от имени акционерного общества «Волгогаз». Для подтверждения данных доводов в судебном заседании 17.05.2023 в качестве свидетелей допрошены ФИО7 и ФИО8. Учитывая, что выводы экспертов, проводивших экспертизу, основаны на предположении о том, что спорные работы проводила та организация, от имени которой составлена исполнительная документация, без учета доводов общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» о порядке оформления исполнительной документации и без учета первичных документов, на основе которых исполнительная документация оформлялась, принимая во внимание показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 и дополнительно представленные в материалы дела доказательства, у суда возникли сомнения в обоснованности представленного экспертного заключения. Кроме того, из материалов дела, а также пояснений эксперта ФИО4, усматривается, что экспертиза экспертами общества с ограниченной ответственностью «САМ-НН» производилась без натуральных исследований объектов – автомобильных дорог. Выводы по вопросам №№ 1, 6, 7 являются необоснованными, поскольку проводились без натурального исследования объекта. Так, свидетель ФИО7, являющийся представителем технического заказчика на объекте, пояснил, что исполнительная документация изготавливалась ФИО11, передавалась на проверку указанным лицом ФИО7. Из материалов дела следует, что ФИО11 не являлся сотрудником акционерного общества «Волгогаз», а являлся работником общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой», ввиду чего, довод общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» об изготовлении им исполнительной документации от имени акционерного общества «Волгогаз» нашел свое подтверждение как свидетельскими показаниями, так и первичной документацией, представленной обществом с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» в материалы дела. Более того, такие правоотношения сторон уже были установлены судебным актом по делу между теми же сторонами - № А67-4699/2021. В связи с этим по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» определением суда от 06.07.2023 суд назначил по делу повторную судебную экспертизу, производство которой было поручено экспертам ФБУ Томская ЛСЭ Минюста ФИО9 ФИО2 и ФИО10. На разрешение экспертов поставлены вопросы (л.д. 53-54 т. 16): 1. Выполнены ли фактически работы, указанные в актах о приемке выполненных работ №№ 8-11 от 20.04.2021, №№ 6, 7, 12-16 от 24.04.2021? 2. Если выполнены, то установить, предусмотрено ли их выполнение договором субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018. 3. Установить, были ли ранее приняты акционерным обществом «Волгогаз» работы, указанные в актах о приемке выполненных работ №№ 8-11 от 20.04.2021, №№ 6, 7, 12-16 от 24.04.2021? 4. Если в акты о приемке выполненных работ №№ 8-11 от 20.04.2021, №№ 6, 7, 12-16 от 24.04.2021 включены работы, не предусмотренные договором субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018, установить, являются ли эти работы, дополнительными, то есть такими которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения договора объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного договором результата? 5. Установить, какой объем работ (как предусмотренных договором субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018, так и дополнительных, включенный в акты №№ №№ 8-11 от 20.04.2021, №№ 6, 7, 12-16 от 24.04.2021) выполнен субсубподрядчиком (учесть доводы акционерного общества «Волгогаз» о том, что часть работ выполнена им собственными силами). 6. Установить, соответствует ли качество выполненных субсубподрядчиком работ, в том числе дополнительных, условиям договора субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018, требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям СНиП, ГОСТ, ВСН, СП, ТУ и другим действующим строительным нормам? 7. Имеют ли эти работы потребительскую ценность для акционерного общества «Волгогаз», принимая во внимание объем переданной субсубподрядчиком исполнительной документации. 8. Установить стоимость работ, выполненных субсубподрядчиком надлежащим качеством, предусмотренных договором субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018, в том числе стоимость дополнительных работ, имеющих потребительскую ценность для акционерного общества «Волгогаз», и ранее не принятых им. Стоимость определить применительно к расценкам, установленным в сметных расчетах, являющихся приложением к договору субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018. Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении № 010277-3-23 от 26.01.2024: 1. Работы, указанные в актах о приемке выполненных работ №№ 8-11 от 20.04.2021, №№ 6,7,14,16 от 24.04.2021, фактически выполнены в объемах, указанных в столбце 5 Таблицы 16 (стр. 57-84 заключения). 2. Работы, указанные в актах о приемке выполненных работ №№ 8-11 от 20.04.2021, №№ 6,7,14,16 от 24.04.2021, большей частью предусмотрены договором субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018 (см. столбцы 6,7 Таблицы 16, стр. 57-84 заключения). 3. Работы, указанные в актах о приемке выполненных работ №№ 8-11 от 20.04.2021, №№ 6,7,12-16 от 24.04.2021 ранее не были приняты акционерным обществом «Волгогаз». 4. Работы, не предусмотренные договором субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018, но включенные в акты о приемке выполненных работ №№ 6, 8-10, 11-12 от 20.04.2021, №№ 7,13-14,15-16 от 24.04.2021, являются такими, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения договора объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжить уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного договором результата. 5. Фактически выполненные работы, как предусмотренные договором субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018, так и дополнительные, включенные в акты №№ 8-11 от 0.04.2021, №№ 6-7, 12-16 от 24.04.2021, выполнены субсубподрядчиком обществом «ГарантРегионСтрой» в объемах, указанных в столбце 5 таблицы 16 (стр. 57-58 заключения эксперта). 6. Проверить качественность выполненных по договору субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018 работ на момент осмотра не представляется возможным, так как работы большей частью являются скрытыми последующими видами работ. Строительство объектов – автомобильных дорог с технической точки зрения завершено, объекты эксплуатируются по назначению. Некачественность выполненных работ не подтверждается имеющимися материалами дела. Явных нарушений нормативных требований СНиП, ГОСТ, ВСН, СП, ТУ и других действующих НТД выполненных субсубподрядчиком работ, а также условиям договора субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018 по дорогам АД-4, Ад-7, АД-8, АД-9, АД-10 не установлено. Выполненные работы по устройству асфальтобетонного покрытия подъездной дороги к дому оператора АД-11 не соответствует требованиям табл. А. СП 78.13330.2012, п. 5.9.2 ВСН 19-89. Выявленные дефекты являются значительными и неустранимыми. 7. Строительство объектов – автомобильных дорог с технической точки зрения завершено, на момент проведения экспертизы все объекты эксплуатируются по назначению. Вопрос о потребительской ценности работ не входит в компетенцию экспертов специальности 16.1. 8. Стоимость работ, выполненных субсбуподрядчиком надлежащим образом, предусмотренных договором субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018, в том числе стоимость дополнительных работ, имеющих потребительскую ценность для общества «Волгогаз», и ранее не принятых им, определенная применительно к расценкам, установленным в сметных расчетах, являющихся приложением к договору субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2017, составляет (см. таблицу 22): 8 104 345,53 руб., в том числе НДС (согласно условиям договора). Стоимость работ, выполненных субсубподрядчиком надлежащим образом, не предусмотренных договором субсубпордряда № 2018-820 от 11.09.2018, дополнительных работ, имеющих потребительскую ценность для акционерного общества «Волгогаз», и ранее не принятых им, определенная по расценкам актов о приемке выполненных работ, составляет (см. таблицу 23): 9 423 260,95 руб. Стоимость работ по перевозке грузов, определенная применительно к расценкам, указанным в актах о приемке выполненных работ, составляет (см. таблицу 24): 138 356,02 руб. Стоимость работ, выполненных субсубподрядчиком надлежащим качеством, не предусмотренных договором субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018, дополнительных работ, имеющих потребительскую ценность для общества «Волгогаз», и ранее не принятых им, определенная по расценкам актов о приемке выполненных работ, с НДС, составляет (см. таблицу 23): 11 307 913,14 руб. Стоимость работ по перевозке грузов, определенная применительно к расценкам, указанным в актах о приемке выполненных работ, с НДС, составляет 165 758,32 руб. В судебном заседании 13.03.2024 эксперты ФИО2 и ФИО10 дали исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы как суда, так и общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой». Исследовав все материалы экспертного заключения, а также ответы экспертов на поставленные вопросы, суд считает, что заключение экспертов ФБУ Томская ЛСЭ Минюста ФИО9 ФИО2 и ФИО10 № 01027/7-3-23 от 26.01.2024 выполнено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям для подобных исследований, достаточно мотивировано, выводы экспертов ясны, обоснованы исследованными ими обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, даны конкретные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, в исследовательской части заключения отражены результаты исследований, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая устные пояснения экспертов, озвученные в судебных заседаниях 20.02.2024, 16.10.2024, а также письменные ответы экспертов в связи с возражениями общества «Волгогаз» на проведенную судебную экспертизу и заявленное им ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, заключение экспертов, подготовленное по итогам судебной экспертизы, принимается судом в качестве надлежащего доказательства. У суда отсутствуют основания не доверять экспертным выводам, поскольку целью проведения экспертизы было получение ответов на поставленные судом вопросы, так как суд не обладает специальными познаниями в области строительства. Ходатайство акционерного общества «Волгогаз» о назначении дополнительной судебной экспертизы судом рассмотрено в заседании 16.10.2024, в его удовлетворении судом отказано, поскольку аргументы, положенные в основу ходатайства, с учетом пояснений экспертов Пак и ФИО2 в заседании 16.10.2024 суд нашел необоснованными. Так, из пояснений экспертов следует, что в ходе экспертизы были учтены доводы акционерного общества «Волгогаз» о том, что работы были завершены силами акционерного общества «Волгогаз», поэтому расчет стоимости работ общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» был рассчитан в объеме выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» работ до расторжения договора субсубподряда. Дополнительные работы по выторфовке заболоченных участков не относятся к Договору и не предусмотрены проектной документацией. Необходимость выполнения дополнительных работ возникла при выполнении работ по Договору. Без выполнения дополнительных работ по выторфовке заболоченных участков автодорог АД-7 и АД-8 невозможно было продолжать работы в соответствии с проектной документацией. В проекте не были учтены заболоченные участки дорог АД-7 и АД-8 и, следовательно, не были предусмотрены мероприятия по устранению заболоченности. Эксперты пояснили, что дополнительные работы не могут рассчитываться по сметной документации к Договору субсубподряда, так как данные работы не были предусмотрены проектной документацией. Следовательно, условия о твердой договорной цене договора субсубподряда не относятся к дополнительным работам, не учтенным проектной документацией, а расценки в односторонних актах №№ 7, 14, 16 не могут соответствовать расчету договорной цены (т.е. сметным расчетам 5-9), так как проектной и сметной документацией не предусмотрены данные работы (выторфовка заболоченных участков). С учетом изложенного, экспертами обосновано и объективно выполнен расчет стоимости выполненных работ по договору субсубподряда и дополнительных работ, неучтенных договорной ценой по ведомостям работ и актам о приемке выполненных работ. Рассматривая доводы акционерного общества «Волгогаз», приведенные в ходатайстве о назначении дополнительной судебной экспертизы, относительно одностороннего акта КС-2 № 10 от 20.04.2021 (АД-7), суд отмечает следующее. Как пояснили эксперты, при подсчете объемов и стоимости работ по п.п. 1-6 одностороннего акта КС-2 № 10 от 20.04.2021 (АД-7) эксперты приняли фактически выполненные работы в соответствие с представленными документами. Договором (локально-сметным расчетом № 5 (л.д.81-83 т.16), п.7, п.8) согласован объем работ по договору - 11 710 мЗ (п.п.1, 2 КС-2 №10 от 20.04.2021). АОСР № Тх/Вл/08/2021-01/АД7 от 27.08.2021 (У=12940,16мЗ). Уведомлением № 211/1 от 05.08.2019 (л.д. 122-126 т. 3), согласно которому: п. 2 АД-7 к площадке ГРС1 Асино не предоставляется (отсутствует) исполнительная документация по выполненным работам: возведение и уплотнение насыпи земляного полотна. Следовательно, работы были выполнены на дату 05.08.2019. Актами-предписания № 15 от 21.09.2020, № 17 от 20.11.2020, № 16 от 21.10.2020 также подтверждается выполнение работ по возведению и уплотнению насыпи земляного полотна АД-7 силами общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» и отсутствием исполнительной документации. АОСР был составлен и подписан 27.08.2021 после утверждения корректировки проекта. В декабре 2018 актом КС-2 № 1 от 29.12.2018 было закрыто 2 524,3 м3 насыпи, в феврале 2019 актом КС-2 № 2 от 28.02.2019 было закрыто 222,3 м3 насыпи. По акту о приемке выполненных работ № 2 от 28.02.2019, принятому обществом «Волгогаз» ранее (л.д. 73-74 т. 1) закрываются работы по земляному полотну по сметному расчету № 1. В рамках договора № 2018-0820 от 11.09.2020 рассматриваются сметные расчеты № 5-9 (в соответствии с расчетом стоимости строительства приложение № 1 к договору субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018). Следовательно, работы по сметному расчету № 1 не относятся к договору № 2018-0820 от 11.09.2020 и не относятся к предмету исследования. Экспертами принимается объем в соответствии с АОСР, так как в данном документе указывается фактический объем работ выполненных работ. Объем работ по устройству и уплотнению насыпи выполнен обществом «ГарантРегионСтрой», что подтверждается актами - предписаниями. Таким образом, экспертами обосновано принят объем в размере 10 415,86мЗ, из расчета: 12 940,16 - 2 524,3 = 10 415,86м3. Акт о приемке выполненных работ № 2 от 28.02.2019, принятый акционерным обществом «Волгогаз», не относится к предмету исследования по договору № 2018-0820 от 11.09.2020 и не может учитываться в расчетах объемов выполненных работ. Таким образом, экспертами достоверно определена стоимость работ по одностороннему акту КС-2 № 10 от 20.04.2021 (АД-7). По одностороннему акту КС-2 № 9 от 20.04.2021 (АД-11): акт освидетельствования скрытых работ № Тх/Вл/09/2021-05/АД9 от 26.09.2021 (п.21,23,24,25) - укрепление откосов засевом трав. Акт освидетельствования скрытых работ № Ст/Вл/07/2020-006.УЗ.АД9 от 27.07.2020 (л.д. 91 оборот, 92 т. 7) на укрепление откосов земляных сооружений путем насыпки растительной землей 115,3 м3 смешанной с минеральным комплексом «Диаммофоска» - 24,82 кг, посевом газонных трав 19,71 кг и поливом трав водой S=730 м2, ПК 0+00 - ПК 1+62.91. АОСР не подписан, но подтверждает выполнение работ по укреплению откосов на 27.07.2020, с учетом уведомления № 211/1 от 05.08.2019 (л.д. 122-126 т. 3) п.1 АД-11 к площадке дома оператора не предоставляется (отсутствует) исполнительная документация по выполненным работам: снятие почвенно-растительного слоя грунта уплотнение основания насыпи земляного полотна возведение и уплотнение насыпи земляного полотна устройство водоотводных канав планировка верха и откосов земляного полотна насыпи устройство основания дорожной одежды из щебня розлив битума по подготовленному щебеночному основанию устройство покрытия из асфальтобетона устройство укрепления обочин из щебня. Таким образом, на дату 05.08.2019 были выполнены работы по устройству дорожного полотна, обочин и откосов. Экспертами в полном объеме исследовались предоставленные документы, выполнен натурный осмотр объектов исследования, автодорог АД-4, АД7, АД8, АД9, АД-10, АД-11. Выполнены вскрытия участков автодорог АД-7, АД-8, АД-9, АД-11, для установления толщины слоев, и наличия/отсутствия геотекстиля. На основании проведенного исследования экспертами обоснованно даны выводы по 6 и 7 вопросам определения суда. Все имеющиеся претензии в предписаниях строительного контроля (№ 16 от 21.10.2020, № 17 от 20.11.2020, № 15 от 21.09.2020, № 211/1 от 05.08.2019, 373/1-ГГТ от 19.08.2019, № 64/1 от 21.12.2018, № 189/1 от 19.07.2019) касаются отсутствия илинеполноты составления исполнительной документации, и подтверждают выполнениеработ обществом с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» до 21.10.2020. Практически все работы, указанные в оспариваемых актах выполнены до 21.10.2020, что подтверждается предписаниями стройконтроля. Исполнительная документация была подготовлена, но не подписана должным образом, так как не был утвержден откорректированный проект, на который ссылаются в АОСР. Устранение предписаний строительного контроля - это подписание АОСР должностными лицами со ссылкой на откорректированный проект. Так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт выполнения силами акционерного общества «Волгогаз» работ по демонтажу всех выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой», то субподрядчик – акционерное общество «Волгогаз» закончил работы по устройству автодорог и должен был сдать их генподрядчику. Таким образом, если акционерное общество «Волгогаз» продолжило работы по устройству покрытия автодорог по основанию, выполненному субсубподрядчиком, значит для акционерного общества «Волгогаз» работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой», имели потребительскую стоимость. Иначе субподрядчик выполнил бы полный демонтаж выполненных субсубподрядчиком работ и выполнил устройство дорог собственными силами. Таким образом, экспертным заключением установлено, что стоимость выполненных ответчиком для истца работ по спорным актам №№ 8-11 от 20.04.2021, №№ 5,12,13,15 от 24.04.202, в том числе непредусмотренных договором субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018 составляет 21 198 886,10 руб. (л.д. 18 оборотная сторона т. 1). Кроме того, как было указано выше, сторонами подписаны акты выполненных работ №№ 1,2,3,4,5 на сумму 7 280 400,42 руб. без каких-либо замечаний. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общая стоимость выполненных обществом «ГарантРегионСтрой» для общества «Волгогаз» работ в рамках Договора составляет 28 479 286,52 руб., в том числе 21 198 886,10 руб. по неподписанным актам, с учетом НДС (7 280 400,42 руб. + 21 198 886,10 руб.). Доводы о том, что спорные работы были выполнены силами акционерного общества «Волгогаз», судом отклоняются как необоснованные, поскольку опровергаются экспертным заключением № 01027/7-3-23 от 26.01.2024, а также представленными в материалы дела доказательствами. В частности, общество с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» в качестве доказательств выполнения работ по Договору представил в материалы дела не только односторонние акты выполненных работ, но и исполнительную документацию, и первичные документы, подтверждающие выполнение ответчиком работ в соответствии с представленной исполнительной документации и передачи ее истцу, а именно: письмо исх. № 21-076 от 11.03.2021 (л.д. 36-37 т. 2), акты освидетельствования скрытых работ, акты приема-передачи материалов, универсальный передаточный документ (далее также -УПД) (л.д. 141-142 т. 3, л.д. 66-75 т. 4, л.д. 95-133 т. 5), протоколы испытаний, протоколы определения степени грунта, акты о результатах проверки изделий (л.д. 141-142 т. 3, л.д. 95-133 т. 5). 17.05.2022 в материалы дела от акционерного общества «Волгогаз» поступила исполнительная и рабочая документация на материальном носителе - CD-диске (л.д. 46-47 т. 7). 04.07.2023 обществом с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» представлена исполнительная документация по объекту строительства – автомобильные дороги. Также, общество с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» представило исполнительную документацию на бумажном носителе и в судебном заседании от 04.07.2023. Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» в материалы дела 24.01.2022 представлены первичные документы, подтверждающие несение затрат на выполнение работ (в копиях): путевые листы, УПД, товарно-транспортные накладные, товарные накладные (л.д. 23-25 т. 6). Представленными в материалы дела исполнительной документацией и документами по затратам на приобретение материалов, расходов на оплату товара поставщикам и выполненных работ привлекаемых обществом «ГарантРегионСтрой» подрядчиков с целью выполнения работ по Договору, подтверждается, что именно общество с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» несло соответствующие расходы на выполнение работ, в актах освидетельствования скрытых работ указаны сертификаты, паспорта качества, протоколы испытаний и иные документы, затраты на которые производились непосредственно обществом с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой». Доказательства того, что затраты на выполнение спорных работ несло акционерное общество «Волгогаз», в материалы дела не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В материалах дела отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ и исполнительные схемы, составленные обществом с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой», как это предусмотрено Договором (пункты 12.1, 12.2). Между тем, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 подтвердили, что исполнительная документация изготавливалась и передавалась непосредственно представителями общества «ГарантРегионСтрой» – ФИО11 и ФИО8 и передавалась на подписание представителям технического надзора непосредственно представителями вышеназванных работников общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой». Факт того, что акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, протоколы испытаний, паспорта о качестве, составленные обществом «Волгогаз», совпадают с датами выполнения работ обществом с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» подтверждается также и экспертным заключением № 01027/7-3-23 от 26.01.2024. Кроме того, суд отмечает, что представленная сторонами в материалы дела исполнительная документация и приложения к ней в большей степени совпадают. В случае, если бы представленная обществом с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» исполнительная документация им не изготавливалась, данная документация объективно не могла бы быть представлена им в материалы настоящего дела, в связи с чем, доводы акционерного общества «Волгогаз» о том, что обществом с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» не изготавливалась и не передавалась исполнительная документация, являются необоснованными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, отказывая в приемке выполненных работ по спорным актам № 8-11 от 20.04.2021, №№ 6, 7, 12, 13, 14, 15, 16 от 24.04.2021 акционерное общество «Волгогаз» указало на то, что исполнительно-техническая документация не соответствует объемам в КС-2, не представлена исполнительно-техническая документация, подписанная представителями службы строительного контроля (технадзора) и уполномоченными представителями субподрядчика, сведения, указанные в актах о результатах проверки изделий, не соответствуют действительности (письмо исх. № 07-2477 от 24.06.2021, л.д. 49-51 т. 2). Таким образом, из указанного письма акционерного общества «Волгогаз» не следует, что исполнительная документация субсубподрядчиком не изготавливалась и не передавалась субподрядчику, из буквального содержания данного ответа следует, что представленная исполнительная документация не подписана представителями службы строительного контроля (технадзора). Допрошенный в качестве свидетеля представитель строительного контроля на объекте строительства ФИО7, который непосредственно осуществлял строительный контроль на объекте, подтвердил факт того, что в проектную и рабочую документацию вносились изменения, ввиду чего изготовление исполнительной документации и подписание ее строительным надзором без соответствующих утвержденных технических решений представителя строительного контроля не представлялось возможным. Общество с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой уведомляло акционерное общество «Волгогаз» о невозможности в полном объеме осуществить изготовление и передачу исполнительной документации в соответствующих письмах: исх. № 19-0096 от 13.08.2019, исх. № 19-0148 от 27.09.2018, исх. № 19-0226 от 16.12.2019, исх. № 20-146 от 20.04.2020, исх. № 21-076 от 11.03.2021 (л.д. 133-157 т. 2, л.д. 1-37 т. 3) По неоспоренному утверждению общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой», в ходе выполнения работ по Договору в рабочую и проектную документацию вносились изменения, происходило это крайне медленно, при этом, даже прошедшая изменения проектная и рабочая документация в адрес субсубподрядчика субподрядчиком в полном объеме не передана. С нарушением сроков также была передана субподрядчиком субсубподрядчику строительная площадка для выполнения работ (доказательств обратного материалы дела не представлено). Данный вывод суда подтверждается письмами исх. № 18-0044 от 04.10.2018, № 18-0057 от 22.11.2018, актом № 2 по уточнению проектных и сметных показателей по объекту от 20.12.2018, актом визуального осмотра по объекту от 25.07.2018, актом № 4 по уточнению проектных и сметных показателей по объекту от 21.12.2018, актом № 17 по уточнению проектных и сметных показателей от 12.09.2019, соответствующими геодезическими съемками к указанным актам, письмом исх. № 05-2807 от 30.08.2019, исх. № 203/ДЛ от 29.08.2019, исх. № 201/ДЛ от 26.08.2019, исх. № 1023П от 20.08.2019, исх. № 05-1816 от 24.06.2019, № 5-2738 от 26.08.2019, исх. № 19-0096 от 13.08.2019, исх. № 19-0148 от 27.09.2018, исх. № 05-3210 от 03.10.2019, исх. № 19-0226 от 16.12.2019, исх. № 05-1670 от 13.05.2020, исх. № 20-146 от 20.04.2020, исх. № 20-182 от 15.05.2020, исх. № 21-076 от 11.03.2021. Факт разночтения проектной документации и несовпадение фактических и проектных отметок, а также наличия протяженных участков с водонасыщенными грунтами было подтверждено акционерным обществом «Волгогаз» в письме исх. № 05-1793 от 20.06.2019, направленным в адрес общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой», а также подтверждается иными представленными в материалы дела доказательствами. С учетом изложенных выше обстоятельств в совокупности, а также свидетельских показаний представителя технического надзора ФИО7 о невозможности изготовления и подписания исполнительной документации по объекту в связи с отсутствием полного комплекта рабочей документации, суд считает обоснованными доводы общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» о том, что исполнительная документация изготавливалась им и передавалась акционерному обществу «Волгогаз» в том виде, в котором ее было возможно передать, принимая во внимание, в том числе и факт внесения изменений в рабочую и проектную документацию. Вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-46992021 от 04.12.2023 установлен факт того, что общество с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» являлось несогласованным с заказчиком подрядчиком для акционерного общества «Волгогаз» и выполняло соответствующие подрядные работы без согласования непосредственного заказчика, в виду чего и исполнительная документация изготавливалась обществом с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» за подписью сотрудников акционерного общества «Волгогаз». Заслуживает внимания и довод общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой», а также письменные ответы экспертов о том, что отсутствие оформленной должным образом исполнительной документации не свидетельствует о некачественности выполненных работ. В настоящее время объект эксплуатируется по назначению, что подтверждено экспертным заключением, показаниями допрошенных свидетелей, а также письмом третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Газпрм газораспределение Томск» исх. № 574 от 15.02.2023 (л.д. 62 т. 11), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что выполненные ответчиком по первоначальному иску для истца по первоначальному иску работы имеют потребительскую ценность. Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 303-ЭС17-4145, отсутствие исполнительной документации не является препятствием в оплате работ, если только, с учетом положений статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик не докажет невозможность использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации. Таким образом, сама по себе непередача исполнительной документации в отсутствие доказательств того, что ее непредоставление препятствует эксплуатации полученных результатов работ, не может являться основанием для неоплаты фактически выполненных работ. С учетом представленной в материалах дела совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что фактически исполнительная документация по договору обществом с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» была изготовлена и передана акционерному обществу «Волгогаз», оформление и подписание исполнительной документации у строительного надзора непосредственно самим о обществом с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой», что подтверждено свидетельскими показаниями, являлось сложившейся практикой сторон. С учетом представленных обществом с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» первичных документов в подтверждение несения затрат на выполнение работ и отражение в актах освидетельствования скрытых работ первичной документации, затраты на которые нес непосредственно сам субсубподрядчик, представляется неубедительным довод акционерного общества «Волгогаз» о том, что исполнительная документация субсубподрядчиком не изготавливалась и не передавалась акционерному обществу «Волгогаз», в противном случае, отсутствует какая-либо логическая связь несения данных расходов со стороны субсубподрядчика. При этом, как было указано выше, акционерное общество «Волгогаз» не представило в материалы дела ни одного доказательства в подтверждение несения им расходов на выполнение спорных работ – применительно к доводу о том, что часть работ по Договору была выполнена субподрядчиком самостоятельно. Кроме того, экспертным заключением подтверждается, что по состоянию на ноябрь 2020 года обществом с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» были выполнены работы, указанные в спорных актах по устройству автомобильных дорог. Сведения о демонтаже указанных дорог в материалах дела отсутствуют, следовательно, справедливо утверждать, что данные работы не могли быть выполнены акционерным обществом «Волгогаз» собственными силами. Работы, указанные в акте о приемке выполненных работ № 8 от 30.09.2020 (л.д. 60-61 т. 4), не могли выполняться в период с 29.07.2020-31.07.2020, так как по дороге АД-11 к дому операторов на этот момент уже были выполнены работы по устройству асфальтобетонного покрытия (п. 22 акта № 9 от 20.04.2021), что подтверждается АОСР № Ст/Вл/07/2019-008/АД11 от 31.07.2019, стр. 100 заключения эксперта). Доказательства того, что выполненные обществом с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» работы акционерное общество «Волгогаз» демонтировало, согласовало демонтаж таких работ с непосредственным заказчиком и генеральным подрядчиком, заново начало выполнять работы с нулевого цикла, в материалы дела не представлены. Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора подряда сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным. При этом независимо от основания прекращения договорных отношений, все они приводят к одному и тому же правовому результату: обязательственное правоотношение переходит в так называемую ликвидационную стадию. Ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств. В связи с тем, что материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком по первоначальному иску работ по Договору стоимостью 28 479 286,52 руб. (7 280 400,42 руб. по двусторонне подписанным актам о приемке выполненных работ + 21 198 886,10 руб. по актам, не подписанным акционерным обществом «Волгогаз», но установленных экспертным путем), неосновательное обогащение на стороне общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» отсутствует. Напротив, задолженность акционерного общества «Волгогаз» перед обществом с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» по оплате стоимости выполненных работ составляет 1 479 286,52 руб. (8 479 286,52 руб. – 27 000 000 руб.). Учитывая изложенное, исковые требования акционерного общества «Волгогаз» о взыскании неотработанного аванса в сумме 18 541 507,25 руб. удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования о взыскании с акционерного общества «Волгогаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 479 286,52 руб. Кроме того, акционерное общество «Волгогаз» начислило и просило взыскать с ответчика по первоначальному исковому заявлению финансовые санкции по Договору, а именно: 1) на основании пункта 18.1.28 Договора, предусматривающего, что при нарушении субсубподрядчиком предусмотренных пунктами 24.5, абзацем 4 пункта 24.10 Договора обязательств по возврату субподрядчику денежных средств субсубподрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере равном 1/180 ставки рефинансирования Банка России от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки, общество «Волгогаз» начислило на сумму невозвращенного аванса в размере 18 541 507, 25 руб. повременную неустойку в сумме 3 722 722, 62 руб. за период просрочки с 25.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.02.2023, с дальнейшим начислением с 14.02.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 1/180 (одна сто восьмидесятая) ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, 2) на основании пункта 18.1.31 Договора, предусматривающего, что в случае задержки субсуподрядчиком срока завершения работ по объекту в соответствии с графиком выполнения работ и/или в случае несвоевременного освобождения строительной площадки от собственной строительной техники и расходных материалов, неиспользованных материалов и оборудования, обеспечение которыми возложено на субсубподрядчика, субсубпорядчик обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере 0,05% от цены работ за каждый день просрочки, общество «Волгогаз» начислило повременную неустойку в сумме 7 940 677,63 руб. за период просрочки с 01.06.2020 по 17.05.2021, 3) в соответствии с условием пункта 18.1.33 Договора в случае, если субсубподрядчик откажется от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 24, субсубподрядчик обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере 10% от стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 717 ГК РФ, акционерное общество «Волгогаз» начислило обществу «ГарантРегионСтрой» неустойку в виде штрафа в размере 831 751,79 руб., 4) в соответствии с пунктом 18.1.14 Договора за предписание, выданное надзорными и контролирующими органами и не влекущее за собой приостановку работ на объекте, субподрядчик вправе потребовать у субсубподрядчика выплаты неустойки в размере 50 000 руб. В связи с выдачей в ходе исполнения Договора двух предписаний обществом «Волгогаз» начислена неустойка в размере 100 000 руб. (по 50 000 руб. за два предписания). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Договором такая ответственность субсубподрядчика установлена в виде уплаты неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотренных указанным договором. Согласно пункту 18.1.31 Договора в случае задержки субсуподрядчиком срока завершения работ по объекту в соответствии с графиком выполнения работ и/или в случае несвоевременного освобождения строительной площадки от собственной строительной техники и расходных материалов, неиспользованных материалов и оборудования, обеспечение которыми возложено на субсубподрядчика, субсубпорядчик обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере 0,05% от цены работ за каждый день просрочки. По расчету акционерного общества «Волгогаз», сумма неустойки за просрочку выполнения работ составляет 7 940 677,63 руб. за период просрочки с 01.06.2020 по 17.05.2021. Вместе с тем, период начисления неустойки акционерным обществом «Волгогаз» определен неверно, им не учтено, что законодательством предусмотрены случаи, при которых ответственность лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства, может быть снижена (статьи 404, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, проверяя обоснованность начисления неустойки за нарушение сроков, необходимо учитывать не только сам факт сдачи-приемки работ за пределами установленных сроков, но и обстоятельства, препятствующие своевременному выполнению работ, в том числе наличие вины заказчика. Письмом № 05-4556 от 10.11.2020 истец уведомил ответчика о приостановлении выполнении работ и их дальнейшем выполнении силами и средствами самого истца (л.д. 99 т. 1). Поскольку выполнение таких работ было истцом приостановлено, начисление неустойки за период с 10.11.2020 по 17.05.2021 является необоснованным. В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства 18 (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). По пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В соответствии со СНИП 12-01-2004 рабочая документация (в том числе в составе информационной модели объекта) может разрабатываться и передаваться в производство работ в полном объеме или поэтапно в соответствии с утвержденным графиком выдачи комплектов рабочей документации. Подтверждение факта соответствия комплектов рабочей документации требованиям действующих нормативных документов и утвержденной проектной документации осуществляется путем визирования ответственного лица застройщика (технического заказчика) (специалиста по организации строительства) и простановки штампа «В производство работ» с датой на каждом листе комплектов рабочей документации или подписанием указанной документации электронной подписью специалиста по организации строительства (при согласовании рабочей документации в форме электронных документов или в составе информационной модели) (пункты 5.7, 5.8). Возражая исковым требованиям в части начисления неустойки за просрочку выполнения работ, ответчик по первоначальному иску ссылается на то, что в ходе выполнения работ в рабочую и проектную документацию проектным институтом (проектировщиком) вносились изменения, а кроме того, акционерным обществом «Волгогаз» были нарушены сроки поставки материалов и сроки передачи строительной площадки, тогда как вопросы исполнения этих обязательств находились в сфере ответственности акционерного общества «Волгогаз». В материалы дела ответчиком представлены многочисленные письма в адрес истца: № 18-0044 от 04.10.2018, № 18-057 от 2.11.2018, № 18-0055 от 11.06.2019, № 19-0096 от 13.08.2019 № 19-0148 от 27.09.2019, № 19-0026 от 16.12.2019, № 20-146 от 20.04.2020, № 20-182 от 5.05.2020, № 20-465 от 07.12.2020, № 21-076 от 11.03.2021 (представлены в материалы дела ответчиком по первоначальному иску в судебном заседании от 06.09.2021 с отзывом на исковое заявление, а также в электронном виде посредством системы Мой арбитр 06.10.2021 с возражениями на отзыв акционерного общества «Волгогаз» по встречному иску). Кроме того, заслуживает внимание довод общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» о том, что изменения в рабочую документацию вносились крайне медленно и риск наступления неблагоприятных последствий в связи с этим невозможно возложить на ответчика по первоначальному иску. По доводам ответчика по первоначальному иску, общество с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» приступило к выполнению работ, выполнение которых в том, виде в котором было предусмотрено первоначальной рабочей документацией, не представлюсь возможным. Ввиду данных обстоятельств проектным институтом начали разрабатываться новые изменения в рабочую документацию. 04.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» направило акционерному обществу «Волгогаз» письмо исх. № 18-0044 от 04.10.2018 (вх. № 5492 от 04.10.2018), в котором субсубподрядчик уведомил субподрядчика о том, что по состоянию на 04.10.2018 не передана и не подписан акт приема-передачи строительной площадки. 22.11.2018 субсубподрядчик направил в адрес субподрядчика письмо № 18-0057 от 22.11.2018, в котором указал на то, что в ходе строительства были выявлены обстоятельства, вынуждающие субсубподрядчик приостановить выполнение работ, а именно: отрезки дорог АД7 участки ПК5+15, ПК6+44 находятся в болоте, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» просило направить в его адрес проектное решение по данному отрезку; по АД7 не выполнены работы по выкорчевыванию, дорога пересекает лежневую дорогу; проектное положение водопропускных труб на ПК2+00, 4+25,6+50 не позволяет выдержать проектную величину насыпи, данная труба не обеспечивает проход воды, так как находится на возвышенности. Общество с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» просило рассмотреть возможность замены на металлическую водопропускную трубу меньшего диаметра. В связи с этим 20.12.2018 истцом по первоначальному иску, генподрядчиком, авторским надзором, строительным контролем заказчика, представителем заказчика был составлен акт № 2 по уточнению проектных и сметных показателей по объекту, в соответствии с которым стороны решили, что требуется провести работы по устройству земляного полотна дороги А7 на заболоченных участках согласно приложенному профилю с внесением изменений в ПСД. 25.07.2018 представителями заказчика, генподрядчика, проектировщика, субзаказчика, строительного контроля заказчика составлен акт визуального осмотра по объекту, в соответствии с которым установлено, что на участке строительства акционерным обществом «Волгогаз» выявлены обводненные/заболоченные участки, которые не были учтены в инженерных изысканиях и проектной документации. 21.12.2018 также указанными лицами составлен акт № 4 по уточнению проектных и сметных показателей по объекту, в котором установлено, что для выполнения проектных решений, обеспечения безопасного проведения работ и исключения замечаний при сдаче объекта в эксплуатацию требуется провести работы по выторховке на участках площадки «ГРС Асино» (противопожарный объезд ПК0+00 – ПК1+72,43), подъездной дороги к ГРС с ПК6+89,6-ПК7+23,8 и прилегающего анодного поля (размерами 50*30,2м), расположенном на заболоченной территории, не учтенной в отчете инженерных изысканий в составе проектной документации. 12.09.2019 представителями заказчика, генподрядчика, акционерного общества «Волгогаз», авторского надзора, строительного контроля заказчика составлен акт № 17 по уточнению проектных и сметных показателей, в соответствии с которым решили внести изменения в ПСД: выемка торфа на участках автодорогах ПК0+00 – ПК0+26.7 (L=26м) и ПК2+29.1 – ПК3+27.6 (L=98,5 м) с последующей заменой извлеченного торфа песком в объеме 189 м3 и 390 м3 соответственно. 21.06.2019 акционерное общество «Волгогаз» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» письмо исх. № 05-1793 от 21.06.2019, в котором признало, что на некоторых участках подъездных дорог имеются разночтения с рабочей документацией – несоответствие фактических и проектных отметок верха земли, наличие протяженных участков с водонасыщенными грунтами не учтенных проектной документацией. 13.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» направило в адрес акционерного общества «Волгогаз» письмо исх. № 19-0096 от 13.08.2019, в котором сообщило о степени готовности строительства автомобильных дорог, а также сообщило, что по АД 7, АД8, АД4 работы выполнены с отставанием от графика в связи с отсутствием проектного решения и отсутствия фактических проектных отметок. 30.08.2019 акционерное общество «Волгогаз» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» письмо исх. № 05-2807 от 30.08.2019, в соответствии с которым направило согласование от общества с ограниченной ответственностью «РусИнжиниринг» и общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвестгазификация» на исключение водопропускной трубы Ду700 (ПК0+15) на подъездной дороге АД-11 к Дому оператора, то есть, ответило на письмо ответчика от 22.11.2018, спустя практически год после получения соответствующего уведомления от субсубподрядчика 27.08.2019 акционерное общество «Волгогаз» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» письмо исх. № 05-2746 от 27.08.2019, в котором сообщило о том, что в адрес заказчика и генподрядчика направлены письма по вопросу актуализации ведомостей работ. В письмах № 05-2738 от 26.08.2019 и № 05-1816 от 24.06.2019 истец по первоначальному иску уведомил заказчика и генподрядчика об отсутствии откорректированных ведомостей работ с учетом вносимых изменений в ПСД. 27.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» повторно направила в адрес акционерного общества «Волгогаз» письмо исх. № 19-0148 от 27.09.2019, в котором сообщило об отсутствии проектных решений, а также необходимости включения в ПСД фактически выполненные объемы работ по выторховке грунта, не учтенные ПСД. 03.10.2019 акционерное общество «Волгогаз» подготовило ответ исх. № 05-3210 от 03.10.2019 на письмо общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» от 27.09.2019, в котором просило направить в его адрес акты по уточнению проектных и сметных показателей, исполнительные схемы с учетом фактических отметок рельефа местности, объема грунта по выторховке, для направления в адрес заказчика о внесении изменений в РД, направить предлагаемое решение по местоположению водопропускной трубы на ПК0+00-ПК0+40. 21.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» направило в адрес акционерного общества «Волгогаз» письмо исх. № 20-118 от 31.03.2020, в котором просило акционерное общество «Волгогаз» разъяснить порядок работы в связи с возникшей ситуацией распространения коронавирусной инфекции. 20.04.2020 общество с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» направило в адрес акционерного общества «Волгогаз» письмо исх. № 20-146 от 20.04.2020 (вх. № 2869 от 20.04.2020), в котором уведомило акционерное общество «Волгогаз» о своей готовности в максимально короткие сроки осуществить выполнение работ, однако сроки выполнения срываются из-за отсутствия полного комплекта рабочей документации, утверждённой заказчиком в производство работ. По состоянию на 20.04.2020 общество с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» не имеет возможности, в том числе и оперативного взаимодействия, с уполномоченными представителями проектной организации. Данным письмом общество с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» в очередной раз просило акционерное общество «Волгогаз» осуществить необходимые действия по актуализации и передаче в производство работ рабочей проектной документации по уже внесенным изменениям и дополнениям, организовать возможность оперативного взаимодействия с уполномоченными представителями проектной организации. 13.05.2020 обществом с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» получено письмо акционерного общества «Волгогаз» исх. № 05-1670 от 13.05.2020, согласно которому акционерное общество «Волгогаз» ответило на письмо общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» исх. № 20-146 от 20.04.2020 и указало, что оно готово принять работы по Договору на сумму 638 422,84 руб. при условии подписания обществом с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» дополнительного соглашения № 4, а также при условии подписания выполнения с генеральным подрядчиком работ по иным договорам, не являющимся предметом рассмотрения настоящего иска. Указанным письмом акционерное общество «Волгогаз» указало на то, что по состоянию на 13.05.2020 неотработанный аванс с учетом дополнительных работ составляет 10 73 485,53 руб. Более того, акционерное общество «Волгогаз» указало, что принятие дополнительных работ и работ, не принятых строительным контролем по причине отсутствия их в рабочей документации, возможно только после предъявления исполнительной документации на указанные выше работы, заверенные представителем акционерного общества «Волгогаз», и представителями общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой». Сумма указанных работ составляет 16,305 млн. руб. Также, акционерное общество «Волгогаз» проинформировало общество с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» о смене генерального подрядчика на объекте, просило в срок до 15.05.2020 определить и довести до акционерного общества «Волгогаз» перечень работ, которые возможно выполнить силами общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой», исходя из текущей ситуацией с финансированием объекта. 15.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» подготовило ответ на письмо № 20-182 от 15.05.2020 (вх. № 3428 от 15.05.2020), в котором проинформировало акционерное общество «Волгогаз» о возможности выполнения работ по Договору и просило с целью исключения внесения изменений в исполнительную документацию рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения к Договору на выполнение объемов работ, не предусмотренных рабочей документацией, на которые в настоящее время натуральные объемы определены. 27.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» направило акционерному обществу «Волгогаз» письмо исх. № 19-0148 от 27.09.2019, где сообщило, что по состоянию на 26.09.2019 необходимо откорректировать проектные отметки дорожного полотна с учетом фактических отметок рельефа местности, в ПСД необходимо включить фактически выполненные работы, отсутствует откорректированное проектное решение по местоположению водопропускной трубы. 10.11.2020 акционерное общество «Волгогаз» направило в адрес субсубподрядчика письмо исх. № 05-4556, в котором в одностороннем порядке уведомило субсубподрядчика о том, что с 10.11.2020 акционерное общество «Волгогаз» осуществляет закупку и поставку МТР собственными силами. Дополнительно сообщено, что работы по строительству автодорог будут выполняться силами акционерного общества «Волгогаз». Откорректированные дополнительные соглашения к договору в части изменения РДЦ и ведомостей поставки МРТ генподрядчика и субподрядчика будут направлены в адрес субсубподрядчика дополнительно. 26.03.2021 в адрес общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» поступило письмо акционерного общества «Волгогаз» исх. № 05-1032 от 26.03.2021, в котором указано, что дополнительные работы будут включены в договорную стоимость только после прохождения сметной комиссии ПАО «Газпром» и включения дополнительных работ в договор между заказчиком, генподрядчиком и субподрядчиком. 11.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» направило в адрес акционерного общества «Волгогаз» письмо исх. № 21-076 от 11.03.2021, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» по электронной почте направило в адрес акционерного общества «Волгогаз» исполнительную документацию. Также, указанным письмом общество с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» сообщило акционерному обществу «Волгогаз» о изменении рабочей документации в связи с проведением новых геологических изысканий и отсутствии передачи данных изменений обществу с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой». По неоспоренному доводу общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой», отсутствие обоснования необходимости выполнения проектного объема работ не позволяет подготовить исполнительную документацию в полном объеме и подписать у службы строительного контроля, поскольку в п. 2 акта освидетельствования скрытых работ необходимо указывать наименование проектной документации, шифр, номер листа с номером изменения рабочей документации, в акте о приемке изделий необходимо указывать количество применяемого материала с учетом коэффициента расхода материала. Таким образом, из переписки сторон следует, что уже в начале выполнения работ по Договору возникла ситуация, при которой выполнение основных видов работ невозможно без выполнения дополнительных работ – выторховки на АД 7 и АД8. Письмом исх. № 05-0816 от 24.06.2019 акционерное общество «Волгогаз» уведомило своего генерального подрядчика о необходимости актуализации смет и ведомостей работ в связи с частично принятым проектным институтом замечаний. Письмом исх. № 203/ДЛ от 29.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвестгазификация» уведомило общество с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» о согласовании исключения водопропускной трубы Ду 700 (ПК 0+15) на подъездные автодороги АД-11. Соответствующее проектное решение было направлено обществом с ограниченной ответственностью «Газпром инвестгазификация» в адрес акционерного общества «Волгогаз» 26.08.2019 письмом исх. № 201/Дл от 26.08.2019. Письмом исх. № 1023/П от 20.08.2019 проектная организация общество с ограниченной ответственностью «Рус Инжиниринг» согласовало соответствующие изменения в части водопропускной трубы подъездной автодороги АД-11, в оставшейся части по запросам акционерного общества «Волгогаз» по состоянию на 20.08.2019 согласований осуществлено не было, корректировка проектно-сметной и рабочей документации не производилась в виду необходимости получения материалов повторных инженерных изысканий. Письмом исх. № 05-2738 от 26.08.2019 акционерное общество «Волгогаз» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» с просьбой обратиться к проектной организации по вопросу актуализации, приведения в соответствие проектной и сметной части комплекта ПСД и ее утверждения «в производство работ» для своевременного оформления исполнительно-технической документации и предъявления представителю строительного контроля заказчика. Таким образом, акционерное общество «Волгогаз» своим письмом исх. № 05-0278 от 26.08.2019 подтвердило показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, а также пояснения ответчика по первоначальному иску, в том, что без внесения соответствующих изменений в проектно-сметную и рабочую документацию оформление надлежащим образом исполнительной документации ответчиком первоначальному иску для целей предъявления ее строительному надзору в рассматриваемом случае было невозможно. Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что, начиная с даты заключения договора 11.09.2018 и, как минимум, до августа 2019 года, общество с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» не могло выполнять работы по устройству автомобильных дорог, поскольку отсутствовали утверждённые изменения проектно-сметной и рабочей документации в связи с выявлением заболоченных участков в границах полосы отвода, ранее не учтенных в составе инженерных изысканий. Внесение таких изменений согласно письму проектного института общества с ограниченной ответственностью «РусИнжиниринг» было возможно только после передачи заказчиком в адрес общества с ограниченной ответственностью «Рус Инжиниринг» материалов повторных изысканий (письмо исх. № 1023/П от 20.08.2019). Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что впоследствии изменённая проектно-сметная и рабочая документация предоставлялась в адрес общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой», что подтверждается многочисленными письмами субсубподрядчика, указанными выше. Доказательств обратного материалы дела не содержат, акционерным обществом «Волгогаз» не опровергнуто. Только лишь 30.08.2019 акционерное общество «Волгогаз» уведомило общество с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» об утверждении соответствующих изменений в проект проектной организацией в части водопропускной трубы подъездной автодороги АД-11. Однако, как указывает общество с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой», без выполнения работ по устройству водопропускной трубы оно не имело объективной возможности приступить к последующим работам, в том числе устройству щебеночной насыпи (доказательств обратного не представлено). Письмом исх. № 05-3210 от 30.08.2019 акционерное общество «Волгогаз» в ответ на письмо общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» исх. № 19-0148 от 27.09.2019 также подтвердило факт отсутствия утвержденных проектных изменений по автомобильным дорогам – АД-7, АД-8, АД-9 и АД-10, тем, самым подтвердило, что выполнение работ по указанным дорогам в сроки, согласованные сторонами в договоре субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018, не возможно. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сроки выполнения работ по спорным работам, являющимся предметом спора по настоящему делу, сдвинулись с 11.09.2018 по 30.08.2019, общество с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» по объективным и не зависящим от него причинам не могло выполнить работы в соответствии с условиями Договора и в установленный сторонами срок в указанный период (11.09.2018-31.05.2020). Как было указано выше, письмом исх. № 05-4556 от 10.11.2020 акционерное общество «Волгогаз» известило общество с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» о том, что выполнение работ по строительству дома операторов будет осуществляться силами и средствами акционерного общества «Волгогаз», при этом акционерное общество «Волгогаз» также уведомило о том, что откорректированные РДЦ и ведомости поставки материально-технических ресурсов генподрядчика и субподрядчика будут направлены в адрес общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» дополнительно (т. 2, представлено обществом с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» в судебном заседании 06.09.2021). В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок. При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 7 940 677,63 руб. за период с 01.06.2020 по 17.05.2021 на основании пункта 18.1.31 Договора. Акционерное общество «Волгогаз» также просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» в соответствии с условием пункта 18.1.33 Договора неустойку в виде штрафа в размере 831 751,79 руб. Согласно пункту 18.1.33 Договора в случае, если субсубподрядчик откажется от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 24, субсубподрядчик обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере 10% от стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ. Общие правила толкования договора предусмотрены статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). В силу правового подхода, приведенного в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 № 305-ЭС19-8124, от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, от 09.07.2020 № 305-ЭС20-5261, условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Из буквального толкования приведенного условия пункта 18.1.33 Договора следует, что ответственность в виде неустойки в размере 10% от стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ применяется в случае, если субсубподрядчик откажется от исполнения договора в одностороннем порядке. Между тем, в рассматриваемом случае от исполнения договора отказалось акционерное общество «Волгогаз», которое является субподрядчиком по Договору. Довод о том, что в тексте указанного пункта договора допущена опечатка, судом не принимается. Так, разделом 18 Договора предусмотрена защита интересов субподрядчика, ответственность сторон, разрешение споров. То есть, указанным разделом предусмотрена ответственность обеих сторон, а не только субсубподрядчика. Довод о том, что раздел 24 договора относится только к праву субподрядчика отказаться от договора, также является несостоятельным, поскольку таким правом наделен и субсубподрядчик (пункт 24.7. Договора), именно из-за такого отказа в соответствии с разделом 24 Договора, субсубподрядчик обязан уплатить неустойку в размере 10% от стоимости выполненных работ. При изложенных обстоятельствах требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» 831 751,79 руб. неустойки по пункту 18.1.33 Договора удовлетворению не подлежит. Рассматривая требование акционерного общества «Волгогаз» о взыскании 2 265 340,17 руб. неустойки, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с условием пункта 18.1.28 Договора при нарушении субсубподрядчиком предусмотренных пунктами 24.5, абзацем 4 пункта 24.10 Договора обязательств по возврату субподрядчику денежных средств субсубподрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере равном 1/180 ставки рефинансирования Банка России от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. По пункту 24.5 Договора, при отказе субподрядчика от исполнения договора субсубподрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней возвратить субподрядчику денежные средства, полученные им в качестве частичной оплаты (аванса), за вычетом стоимости работ, фактически выполненных субсубподрядчиком и принятых субподрядчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ. В связи с нарушением, по мнению акционерного общества «Волгогаз», обществом с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» срока возврата полученной и неосвоенной предоплаты акционерное общество «Волгогаз» начислило на сумму невозвращенного аванса в размере 18 541 507, 25 руб. повременную неустойку в сумме 3 722 722, 62 руб. за период просрочки с 25.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.02.2023, с дальнейшим начислением с 14.02.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 1/180 (одна сто восьмидесятая) ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. Вместе с тем, поскольку материалами дела не подтверждён факт наличия неотработанного аванса на стороне общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой», требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату аванса являются необоснованными и удовлетворены судом быть не могут. Акционерное общество «Волгогаз» также просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» в соответствии с пунктом 18.1.14 Договора неустойку в размере 100 000 руб. Согласно пункту 18.1.14 Договора за предписание, выданное надзорными и контролирующими органами и не влекущее за собой приостановку работ на объекте, субподрядчик вправе потребовать у субсубподрядчика выплаты неустойки в размере 50 000 руб. В связи с выдачей в ходе исполнения Договора двух предписаний обществом «Волгогаз» начислена неустойка в общем размере 100 000 руб. (по 50 000 руб. за два предписания). Материалами дела подтверждается, что в рамках Договора обществом с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» получены предписания об устранении выявленных нарушений: - уведомление о выявленных нарушениях от 05.08.2019 № 211/1, - уведомление о выявленных нарушениях от 19.08.2020 № 373/1-ГГТ. Нарушения, установленные в предписании строительного контроля заказчика № 211/1 от 05.08.2019, указаны в акте-предписании акционерного общества «Волгогаз»: № 12 (п.п. 8-12); № 15 (п.п. 8-12), № 16 (п.п. 8-12), № 17 (п.п. 8-12); нарушения, установленные в предписании № 373/1 от 19.08.2019 – № 15 (п.п. 43,44), № 16 (п.п. 39,40), № 17 (п.п. 38,39). В соответствии с пунктом 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Договором, заключенным между сторонами, предусмотрен как строительный контроль заказчика (пункт 1), так и строительный контроль субподрядчика (пункт 8). Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 3 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, применительно к условиям пункта 18.1.14 требование акционерного общества «Волгогаз» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» 100 000 руб. (по 50 000 руб. за 2 предписания) суд признает обоснованным. Общество с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» представило ходатайство об уменьшении размера начисленных неустоек в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В рассматриваемом случае суд считает доводы общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» о несоразмерности начисленной субподрядчиком неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности извлечения заказчиком необоснованной выгоды заслуживающими внимания в части неустоек, начисленных в твердой денежной сумме на основании пункта 18.1.14 Договора. Так, из имеющихся в материалах дела документов не усматривается, что выявление нарушений при производстве работ повлекло возникновение у субподрядчика каких-либо негативных последствий, для компенсации которых необходимо привлечение ответчика к ответственности в размере 50 000 руб. за каждое уведомление о выявлении нарушения. Контрагенты истца по первоначальному иску (генеральный подрядчик, заказчик строительства) соответствующих (зеркальных) неустоек не предъявляли (иное из материалов дела не следует). Установленный пунктом 18.1.14 Договора размер неустойки в 50 000 руб. применительно к обстоятельствам конкретного спора является чрезмерно высоким, в этой связи суд считает необходимым уменьшить размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в десять раз, исчислив соответственно по пункту 18.1.14 Договора неустойку по 5 000 руб. за каждое предписание, итого, 10 000 руб. (2 х 5 000 руб.). Снижение судом размера неустойки не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Вышеуказанный размер неустойки в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право. С учетом изложенного, требование акционерного общества «Волгогаз» о взыскании неустоек на основании пункта 18.1.14 Договора подлежит удовлетворению частично, с общества ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» в пользу акционерного общества «Волгогаз» подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб. В остальной части требование акционерного общества «Волгогаз» о взыскании неустоек на основании пункта 18.1.14 Договора удовлетворению не подлежит. В связи с выделением настоящего дела в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная акционерным обществом «Волгогаз» по платежному поручению № 9289 от 01.06.2021 в сумме 200 000 руб., зачтена судом в деле № А67-4699/2021. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой суммы. Цена первоначального иска в рассматриваемом деле составила 31 136 659,29 руб. Размер государственной пошлины по иску с ценой 31 136 659,29 руб. составляет 178 683 руб. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением первоначальных исковых требований с акционерного общества «Волгогаз» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 178 109 руб. государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» - 574 руб. государственной пошлины. Судом учитываются разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Цена встречного иска в рассматриваемом деле составила 1 479 286,52 руб. Размер государственной пошлины по иску с ценой 1 479 286,52 руб. составляет 27 793 руб. Обществом с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» при обращении со встречным исковым заявлением уплачено 2 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 792 от 23.07.2021 (л.д. 5 т. 2). По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» по уплате государственной пошлины относятся на акционерное общество «Волгогаз». Кроме того, в связи с увеличением размера встречного иска с акционерного общества «Волгогаз» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 25 793 руб. руб. государственной пошлины. Итого, с акционерного общества «Волгогаз» по первоначальному и встречному искам в доход федерального бюджета подлежит взысканию 203 902 руб. государственной пошлины (178 109 руб. + 25 973 руб.). Расходы общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» на проведение первоначальной экспертизы в обществе с ограниченной ответственностью «САМ-НН» составили 500 000 руб. (платежное поручение № 6 от 11.02.2022, л.д. 17-18 т. 16) и на проведение повторной экспертизы в Томской ЛСЭ 455 580 руб. (платежное поручение № 98 от 03.07.2023, л.д. 57-58 т. 18), а всего 955 580 руб. В рассматриваемой ситуации, когда судом одновременно рассматриваются первоначальное и встречное исковые заявления, и проведение судебной экспертизы одинаково необходимо для разрешения и первоначальных, и встречных требований, суд считает справедливым и обоснованным разделить расходы на проведение экспертиз поровну на количество заявленных исков, то есть на два, и возместить по каждому требованию отдельно, исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения. С учетом изложенного, судебные расходы на проведение экспертиз по встречному иску составляют 477 790 руб. (955 580 руб. / 2) и в полном объеме относятся на акционерное общество «Волгогаз». Судебные расходы на проведение экспертиз по первоначальную иску составляют 477 790 руб. (955 580 руб. / 2) и относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть: 1 534,49 руб. на общество с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» и 476 255,51 руб. на акционерное общество «Волгогаз». Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признать обоснованными требования акционерного общества «Волгогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в сумме 10 000 руб., начисленной в соответствии с пунктом 18.1.4 договора за неисполнение двух предписаний. В удовлетворении остальной части требований акционерному обществу «Волгогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать. Признать обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Волгогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 479 286,52 руб. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 954 045,51 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы, всего 2 435 332,03 руб. По результатам зачета взыскать с акционерного общества «Волгогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 425 332,03 руб. Взыскать с акционерного общества «Волгогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 203 902 руб. государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 574 руб. государственной пошлины. Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области. Судья Н.Н. Какушкина Суд:АС Томской области (подробнее)Истцы:АО "ВОЛГОГАЗ" (ИНН: 5260000210) (подробнее)Ответчики:ООО "ГарантРегионСтрой" (ИНН: 7017435933) (подробнее)Иные лица:АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (подробнее)ООО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСК" (ИНН: 7017203428) (подробнее) ООО "Газпром инвестгазификация" (подробнее) ООО "Газпром межрегионгаз" (подробнее) ООО "Газпром трансгаз Томск" (ИНН: 7017005289) (подробнее) ООО "САМ-НН" (ИНН: 5260394540) (подробнее) ООО "ТЕХНОСПЕЦСТРОЙ" (подробнее) ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России (подробнее) Судьи дела:Какушкина Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |
