Постановление от 22 июня 2025 г. по делу № А43-39907/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>, 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-39907/2022
г. Владимир
23 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А., судей Богуновой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Волгаэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2025 по делу № А43-39907/2022,

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Волгаэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга, и

по встречному иску акционерного общества «Волгаэнергосбыт» к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье», публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 600 886 661 руб. 24 коп.,

третьи лица – публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород», общество с ограниченной ответственностью «Электросети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей

от ПАО «Россети Центр и Приволжье»: ФИО2, доверенностям от 18.10.2024 № Д-НН/182, от 18.10.2024 № Д ЦА/142, диплом от 02.07.2010 № 11-134,

от АО «Волгаэнергосбыт»: ФИО3, доверенность от 03.12.2024 № ВЭС-ДВ-24-186, диплом от 31.01.2001 № 2640, документ, подтверждающий изменение фамилии,

ФИО4, доверенность от 20.05.2025 № ВЭС-ДВ-25-069,

от ПАО «ТНС энерго НН»: ФИО5, доверенностям от 05.11.2024 № 889, от 16.10.2024 № 77 АД 7399459, диплом от 08.07.2016 № 11-250,

ФИО6, доверенностям от 05.11.2024 № 890, от 16.10.2024 № 77 АД 7399459, диплом от 02.03.2021 № 134 010/07-26, документ, подтверждающий изменение фамилии,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Волгаэнергосбыт» (далее – АО «Волгаэнергосбыт») о взыскании 54 063 514 руб. 55 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2022 года – апреле 2023 года, июне 2023 года – сентябре 2024 года, 29 864 547 руб. 43 коп. пеней за период с 21.10.2022 по 29.10.2024, и далее с 30.10.2024 по день фактической оплаты долга (с учетом объединения дел № А43-39907/2022, А43-14836/2023, А43-17931/2023, А43-24924/2023, А43-31968/2023, А43-35623/2023, А43-39207/2023 и А43-1303/2024 в одно производство с присвоением объединенному делу № А43-39907/2022).

В свою очередь АО «Волгаэнергосбыт» также обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с встречным иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье», публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго НН») о взыскании 600 886 661 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате бездоговорного потребления с 15.10.2021 по 31.05.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «ТНС энерго НН» (по первоначальному иску), акционерное общество «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» (далее – АО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН»), общество с ограниченной ответственностью «Электросети» (далее – ООО «Электросети»).

Решением от 30.01.2025 суд удовлетворил исковые требования ПАО «Россети Центр и Приволжье»; частично удовлетворил исковые требования АО «Волгаэнергосбыт», взыскав в его пользу с ПАО «ТНС энерго НН» 38 605 225 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и отказал в удовлетворении остальной части встречного иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Волгаэнергосбыт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на отсутствие между сторонами спора разногласий относительно объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии за спорный период. Вместе с тем электрическая энергия, закупленная на оптовом рынке в точке поставки электрической энергии № 16 гарантирующим поставщиком – АО «Волгаэнергосбыт» и учтенная закрепленным за ним прибором учета № 0106072215, фактически в спорный период поступала как в сети электросетевой организации ООО «Электросети», так и в сети электросетевой организации ООО «Нижегородские кабельные сети» (далее – ООО «НКС»), посредством которых осуществлялось снабжение электрической энергией потребителей, с которыми у ПАО «ТНС энерго НН» были заключены договоры энергоснабжения. При этом полномочия гарантирующего поставщика в указанной точке поставки у ПАО «ТНС энерго НН» не имелось; соответствующая закупка электрической энергии как на оптовом рынке электрической энергии, так и на розничном рынке электрической энергии им не производилась. Потребление данной электрической энергии в отсутствие заключенного с АО «Волгаэнергосбыт» соответствующего договора подпадает под понятие бездоговорного потребления.

Заявитель жалобы полагает, что документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение второй кабельной линии к фидеру 633 ПС «Соцгород» отсутствуют. Вместе с тем, поскольку второе присоединение осуществлено именно к сетевому оборудованию ПАО «Россети Центр и Приволжье» (фидер 633 ПС «Соцгород»), именно данная организация является сетевой организаций, к сетям которой произведено несанкционированное подключение и бездоговорное потребление электрической энергии. Бездействие ПАО «Россети Центр и Приволжье» по введению режима ограничения потребления электрической энергии повлекло за собой наличие на стороне АО «Волгаэнергосбыт» убытков (потерь) в размере стоимости разницы между объемом электроэнергии, фактически закупленным им на оптовом рынке и зафиксированным прибором учета № 0106072215, и объемами электроэнергии, реализованными конечным потребителям АО «Волгаэнергосбыт» и объемом электроэнергии, реализованным в составе потерь электрической энергии ООО «Электросети». Таким образом, обязательства АО «Волгаэнергосбыт» перед ПАО «Россети Центр и Приволжье» об оплате услуг по передаче электроэнергии по договору № 117-юр прекращены в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) путем зачетов встречных однородных требований.

Кроме того, по спорной точке поставки наличие договорных отношений никоим образом не влияет на статус бездоговорного потребления данной электрической энергии непосредственно самим ПАО «ТНС энерго НН» (который впоследствии данную электроэнергию продает своим потребителям на розничном рынке электрической энергии). ПАО «ТНС энерго НН» имеет право на продажу электрической энергии, поступающей по второму технологическому присоединению (к фидеру 633) только при наличии у него заключенного договора купли-продажи электрической энергии на розничном рынке, которого нет. При этом право приобретения гарантирующим поставщиком электрической энергии у энергосбытовой организации предусмотрено только пунктом 58 Правил № 442. Со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» факт потребления спорного объема электрической энергии в отсутствие договора, заключенного с АО «Волгаэнергосбыт» как гарантирующим поставщиком в данной точке поставки, а также как с лицом, закупающим весь объем электрической энергии на оптовом рынке, не опровергнут, что свидетельствует о бездоговорном потреблении электрической энергии и, как следствие, необходимости ПАО «Россети Центр и Приволжье» в связи со своим бездействием по введению ограничения бездоговорного потребления, компенсировать АО «Волгаэнергосбыт» стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. Сам факт наличия двойного технологического присоединения, подтверждаемый документами, не снимает вопрос о законности/легитимности второго подключения и, соответственно отсутствии при его осуществлении признаков самовольности. Вывод о легитимности второго технологического присоединения и отсутствии факта самовольного подключения к сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье» не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным документам. Наличие договорных отношений между ПАО «ТНС энерго НН» и конечными потребителями электрической энергии не имеет правового значения и по тому основанию, что подключение всех конечных потребителей, присоединенных к РП-6кВ посредством спорной кабельной линии, является изначально несанкционированным (самовольным), так как осуществлено ПАО «Россети Центр и Приволжье» в нарушение условий технологического присоединения.

Стоимость потерь электрической энергии должна быть возмещена АО «Волгаэнергосбыт» именно той сетевой организацией, в сетях которой они образовались, то есть в рассматриваемом споре ПАО «Россети Центр и Приволжье», которое обязано либо компенсировать стоимость потерь электрической энергии, возникших в его сетях в объеме бездоговорного потребления электрической энергии ПАО «ТНС Энерго НН», либо возместить убытки в виде стоимости отпущенной ПАО «ТНС энерго НН» (после предполагаемой даты введения ограничения) электрической энергии.

В отношении квалификации требований АО «Волгаэнергосбыт» как неосновательного обогащения на стороне ПАО «ТНС энерго НН» заявитель жалобы отметил, что определяя статус ПАО «ТНС энерго НН» как гарантирующего поставщика со ссылкой на постановление РСТ Нижегородской области от 23.10.2006 № 11/1, не дана оценка Правилам № 442, предусматривающим условия, при которых у гарантирующего поставщика возникает право на продажу электрической энергии. Вместе с тем с учетом того, что данные условия в рассматриваемом случае не наступили (ПАО «ТНС энерго НН» не закупает электрическую энергию ни на розничном рынке электрической энергии, ни на оптовом рынке электрической энергии), его статус гарантирующего поставщика в рассматриваемой точке поставки им не реализован. При этом, придав ПАО «ТНС энерго НН» статус гарантирующего поставщика, не дана оценка статусу АО «Волгаэнергосбыт» в сложившихся правоотношениях (иной гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация), что свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств по делу, не позволяет разрешить спор по существу и предупредить его возникновение в будущем.

При квалификации правоотношений сторон как неосновательного обогащения на стороне ПАО «ТНС энерго НН» неполно установлены требующие выяснения обстоятельства. В рассматриваемом случае неосновательное обогащение составляет разницу между ценой закупки электрической энергии с оптового рынка и ценой продажи ее ПАО «ТНС энерго НН» своим потребителям, то есть в конечном итоге – стоимость сбытовой надбавки ПАО «ТНС энерго НН». При этом размер полученного ПАО «ТНС энерго НН» дохода в этой части будет определен как произведение установленной ему сбытовой надбавки на спорный объем электрической энергии, перепроданной своим потребителям. Вместе с тем при определении дохода, полученного ПАО «ТНС энерго НН» от перепродажи спорного объема электрической энергии своим потребителям, следует также учесть и штрафные санкции, предъявленные ПАО «ТНС энерго НН» своим потребителям, в том числе за несвоевременную оплату ресурса. Таким образом, для расчета полученного ПАО «ТНС энерго НН» дохода от реализации потребителям, подключенным от РП-6 при питании от фидера 633 ПС «Соцгород», необходимо установить перечень потребителей, подключенных к РП-6 в исковой период с указанием по каждому из них величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств, а также объемов потребленной электрической энергии, а также сведения о выставленных к оплате суммах электрической энергии по каждому месяцу спорного периода и датах их оплаты в отношении каждого из указанных выше потребителей, что не было сделано. В любом случае, в каком бы качестве ПАО «ТНС энерго НН» ни приобретало электрическую энергию на розничном рынке, действуя добросовестно и разумно, оно обязано было бы в составе цены заплатить сбытовую надбавку, однако с него взысканы только денежные средства, составляющие стоимость закупки электрической энергии на

оптовом рынке АО «Волгаэнергосбыт», что входит в противоречие с существом неосновательного обогащения.

В отношении цены (стоимости) электрической энергии, подлежащей применению при удовлетворении встречного иска к ПАО «Россети Центр и Приволжье», заявитель жалобы отметил, что цена на электрическую энергию должна была быть определена в соответствии с пунктом 96 Правил № 442 – с использованием сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, размер которой зависел бы только от размера фактических объемов потерь электрической энергии. Размер убытков также бы определялся как стоимость электрической энергии (мощности), отпущенной после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. Таким образом, в любом случае стоимость утраченной АО «Волгаэнергосбыт» электрической энергии подлежала возмещению по цене, включающей в себя сбытовую надбавку.

Вместе с тем заявитель жалобы просит исключить из решения абзац 4 на странице 7.

Подробно доводы АО «Волгаэнергосбыт» изложены в апелляционной жалобе от 27.02.2025, пояснениях по делу от 23.05.2025, от 06.06.2025 и поддержаны его представителями в судебном заседании.

ООО «НКС» в отзыве от 14.04.2025 указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

ПАО «ТНС энерго НН» в отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к нему и его представители в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в отзыве на апелляционную жалобу от 14.04.2024, дополнении к нему от 22.05.2024 и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В ходе судебного заседания представители АО «Волгаэнергосбыт» заявили ходатайство о назначении по делу экономической экспертизы.

Представители ПАО «ТНС энерго НН» и представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» в судебном заседании возразили относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев данное ходатайство, руководствуясь статьями 41, 82, 159 АПК РФ, учитывая, что АО «Волгаэнергосбыт» не представило доказательств, подтверждающих согласие экспертных организаций (экспертов) на проведение судом апелляционной инстанции судебной экспертизы в данных организациях (данными экспертами); сведений о сроке проведения экспертизы и ее стоимости; доказательств внесения указанной экспертной организацией (экспертом) суммы на депозит Первого арбитражного апелляционного суда, а также установив возможность рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам, Первый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Результаты рассмотрения ходатайств сторон о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, документов, расчетов и аналитических сведений, содержатся в протоколах судебных заседаний суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и всех позиций, связанных с ней, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела АО «Волгаэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «Нижновэнерго» (в настоящее время ПАО «Россети Центр и Приволжье», исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.02.2008 № 117-юр в редакции протокола разногласий от 12.03.2008 № 1 и протокола урегулирования разногласий (далее – договор), в силу пункта 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электрической энергии (мощности) по сетям прочей сетевой организации (далее – ПСО), посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) до точек отпуска через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) ПСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании (далее – объекты электросетевого хозяйства исполнителя (ПСО)), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В пункте 7.1.5 договора (с учетом протокола урегулирования разногласий) стороны согласовали, что заказчик осуществляет платежи за услуги по передаче электрической энергии (мощности) в адрес исполнителя в следующие расчетные периоды:

– до 7 числа месяца оказания услуг – 25% от суммы плановых платежей по счету, выставленному исполнителем до 5 числа месяца оказания услуг, исходя из плановых объемов передачи электрической энергии (мощности) текущего месяца, указанных в Приложении № 4 к договору;

– до 14 числа месяца оказания услуг – 25% от суммы плановых платежей по счету, выставленному исполнителем до 5 числа месяца оказания услуг, исходя из плановых объемов передачи электрической энергии (мощности) текущего месяца, указанных в Приложении № 4 к договору;

– до 21 числа месяца оказания услуг – 25% от суммы плановых платежей по счету, выставленному исполнителем до 5 числа месяца оказания услуг, исходя из плановых объемов передачи электрической энергии (мощности) текущего месяца, указанных в Приложении № 4 к договору;

– до 28 числа месяца оказания услуг – 25% от суммы плановых платежей по счету, выставленному исполнителем до 5 числа месяца оказания услуг, исходя из плановых объемов передачи электрической энергии (мощности) текущего месяца, указанных в Приложении № 4 к договору;

– окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за отчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком ранее за этот же период, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно «Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности)» и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры. Если плановый платеж превысил стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), то переплата засчитывается в счет следующего платежа.

Возможны иные формы расчетов, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации.

Счет-фактура выставляется исполнителем до 19 числа месяца, следующего за отчетным.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2008, и действует по 31.12.2008. Изменения, внесенные в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение 1 месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, должны привести положения договора в соответствие указанным нормативно правовым актам (пункт 9.1 договора).

В случае если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях. Если любой из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями договора (пункт 9.4 договора).

Во исполнение своих обязательств ПАО «Россети Центр и Приволжье» в сентябре 2022 года – апреле 2023 года, июне 2023 года – сентябре 2024 года оказало АО «Волгаэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии стоимостью 4 065 842 020 руб. 44 коп., выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры и направив акты об оказании услуг передачи электрической энергии посредством оператора электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур». АО «Волгаэнергосбыт» подписало акты без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Вместе с тем АО «Волгаэнергосбыт» оказанные услуги в полном объеме не оплатило, уведомило ПАО «Россети Центр и Приволжье» о проведении зачетов встречных однородных требований.

По расчету ПАО «Россети Центр и Приволжье» долг АО «Волгаэнергосбыт» составляет 54 063 514 руб. 55 коп.

В претензии ПАО «Россети Центр и Приволжье» указало на неправомерность погашения задолженности АО «Волгаэнергосбыт» уведомлениями о проведении зачета встречных однородных требований и предложило ему в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность и пени.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «Россети Центр и Приволжье» с соответствующим иском в арбитражный суд.

В свою очередь, посчитав, что в результате выявленного бездоговорного потребления на стороне ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ПАО «ТНС

энерго НН» образовалось неосновательное обогащение, АО «Волгаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском к данным лицам.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

В силу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель – оплачивать эти услуги в размере и сроки, которые определены

пунктами 15(1), 15(3) и 15(5) настоящих Правил (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Факт оказания ПАО «Россети Центр и Приволжье» АО «Волгаэнергосбыт» услуг по передаче электрической энергии в спорный период, их объем и стоимость подтверждены материалами дела, в том числе актами об оказании услуг передачи электрической энергии, и АО «Волгаэнергосбыт» не оспариваются.

Вместе с тем со ссылкой на наличие бездоговорного потребления электрической энергии, осуществленного путем присоединения кабельной линии 6 кВ в ячейке фидера 633 ПС «Соцгород», принадлежащего ПАО «Россети Центр и Приволжье», АО «Волгаэнергосбыт» заявило о зачете встречных однородных требований на сумму бездоговорного потребления электрической энергии в размере 54 063 514 руб. 55 коп.

Уведомление о зачете за период с 07.10.2022 по 18.10.2024 ПАО «Россети Центр и Приволжье» получило, однако отклонило как необоснованный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пунктах 10, 14, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6) разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее – активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 – 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Суд первой инстанции установил, что стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, являющуюся предметом зачета встречных

однородных требований, АО «Волгаэнергосбыт» рассчитало по показаниям ПУ № 0805180654, установленного в РП-6кВ ООО «НКС»; стоимость объема бездоговорного потребления во встречном иске АО «Волгаэнергосбыт» определило расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения № 3 к Основным положениям № 442, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).

Вместе с тем в силу пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии). Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

На основании пункта 121 Основных положений № 442 в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения – непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления в отношении такого лица.

При выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения – непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии дату и время введения ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

В силу пункта 122 Основных положений № 442 в установленном настоящим документом порядке осуществляется взаимодействие субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией, в том числе в связи с выявлением сетевой организацией фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с настоящим документом.

Акт проверки приборов учета сетевой организации является основанием для применения замещающей информации и расчетных способов, предусмотренных пунктами 179 – 181 и 184 настоящего документа, в зависимости от целей использования показаний соответствующего прибора учета (определение объемов потребления электрической энергии, ее производства, отпуска электрической энергии в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации или из таких объектов) (пункт 176 Основных положений № 442).

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 177 Основных положений № 442).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе должны содержаться данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 178 Основных положений № 442).

На основании пункта 189 Основных положений № 442 сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на

основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Таким образом, при разрешении вопроса о квалификации электрической энергии как бездоговорного потребления необходимо установить: наличие (отсутствие) заключенного договора энергоснабжения; наличие (отсутствие) самовольного подключения потребителя к объектам сетевой организации, под которым подразумевается подключение к объектам сетевой организации без ее ведома и в отсутствие оформленного документа о технологическом присоединении.

Установление приведенной необходимой совокупности является основанием для взыскания сетевой организацией стоимости бездоговорного потребления с соответствующего лица, осуществляющего бездоговорное потребление, а также для отнесения объемов бездоговорного потребления к потерям сетевой организации, подлежащим компенсации гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым технологически присоединены лица, осуществляющие бездоговорное потребление электрической энергии.

При недоказанности поименованных обстоятельств лицом, заявившим о наличии бездоговорного потребления от сети сетевой организации, энергопотребление не может быть отнесено к бездоговорному (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции установил, что к фидеру 633 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород» имеют технологическое присоединение следующие объекты электросетевого хозяйства:

1) линии электропередач территориальной сетевой организации ООО «НКС», отходящие к РП-6 ООО «НКС», к которым, в свою очередь, технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей;

2) линии электропередач территориальной сетевой организации ООО «Электросети», отходящие к РП-19 ООО «Электросети».

Факт наличия по состоянию на спорный период технологического присоединения от фидера 633 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород» ПАО «Россети Центр и Приволжье» указанных объектов электросетевого хозяйства стороны не оспорили и он подтвержден актом разграничения границ балансовой принадлежности от 11.08.2016 № 226 (в дальнейшем актом об осуществлении технологического присоединения от 05.09.2023 № 6з1169/1135-Н), актом разграничения границ балансовой принадлежности от 25.07.2011.

ООО «НКС» приобретает электрическую энергию в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства, включая кабельную линию 6 кВ и РП-6 от фидера 633 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород» по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства от 01.10.2019 № 0899000, заключенному с гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго НН».

Согласно выпискам из договоров энергоснабжения к РП-6 кВ ООО «НКС» технологически присоединены ряд потребителей электрической энергии, приобретающих электроэнергию в целях удовлетворения собственных нужд в рамках действующих договоров энергоснабжения у гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго НН».

ООО «Электросети» приобретает электрическую энергию в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства, включая кабельную линию 6 кВ и РП-19 от фидера 633 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород», у гарантирующего поставщика АО «Волгаэнергосбыт».

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что правоотношения по приобретению электрической энергии, отпущенной из фидера 633 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород», урегулированы смежными субъектами рынка. Следовательно, составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии нарушало бы субъектный состав, определенный Основными положениями № 442: сетевая организация – потребитель.

Доводы заявителя жалобы о неверности выводов суда первой инстанции в части незаконности двойного технологического присоединения к фидеру 633 ПС «Соцгород», и, как следствие о необходимости исключения абзаца 4 на странице 7 решения, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как противоречащие имеющимся в деле доказательствам, в том числе представленным в суде апелляционной инстанции и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В частности, граница балансовой принадлежности сетей ООО «Электросети» установлена на кабельных наконечниках на жилах кабельной линии 633, включая болтовое соединение (пункт 3 акта разграничения границ балансовой принадлежности от 25.07.2011).

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности от 11.08.2016 № 226 граница балансовой принадлежности сетей ООО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» (ООО «НКС») расположена на кабельной линии, включая контакты и арматуру крепления в местах присоединения к ошиновке ячейки фидера 633 ЗРУ 6 кВ ПС «Соцгород».

В пункте 16 Приложения № 4 «Перечень точек поставки, определяющих границы зоны деятельности гарантирующего поставщика АО «Волгаэнергосбыт» на территории Нижегородской области» решения РСТ Нижегородской области от 23.10.2006 № 11/1 отражено, что точка поставки» фидер 633 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород» в границах балансовой принадлежности сетей ООО «Электросети» отнесен к зоне деятельности АО «Волгаэнергосбыт».

Вместе с тем в данном Приложении не имеется сведений об отнесении к зоне деятельности истца точки поставки по фидеру 633 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород», расположенной на границах балансовой принадлежности ООО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» (ООО «НКС»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что перечень точек поставки, отнесенных к зоне деятельности АО «Волгаэнергосбыт», является исчерпывающим, точка поставки по фидеру 633 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород», расположенная на

границах балансовой принадлежности ООО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» (ООО «НКС») входит в зону деятельности гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго НН».

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под точкой поставки понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении – в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Точка поставки – место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей – в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики) (пункт 2 Правил № 861).

Таким образом, точка поставки располагается на границах балансовой принадлежности смежных субъектов электроэнергетики. Количество точек поставки определяется количеством границ балансовой принадлежности.

Следовательно, вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фидер 633 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород» имеет двойное технологическое присоединение, и, соответственно две точки поставки, одна из которых отнесена приведенным решением РСТ Нижегородской области к зоне деятельности АО «Волгаэнергосбыт», а другая относится к зоне деятельности ПАО «ТНС энерго НН». Так источником питания РП-6 ООО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» (ООО «НКС») является фидер 624 ПС «Соцгород» (зона деятельности ПАО «ТНС энерго НН», что сторонами не оспаривается) и кабельная линия от фидера 633 ПС «Соцгород»; точка поставки «фидер 633 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород» отнесена к зоне деятельности АО «Волгаэнергосбыт» исключительно в границах балансовой принадлежности сетей ООО «Электросети», в связи с чем точка поставки по фидеру 633 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород», расположенная на границе балансовой принадлежности ООО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» (ООО «НКС»), относится к зоне деятельности гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго НН». Правильность данного вывода суда первой инстанции также подтверждена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в постановлении от 21.02.2024 по делу № А43-40087/2021.

В силу пункта 4 статьи 21 Закона № 35-ФЗ, пункта 229 Основных положений № 422 определение (изменение) границ зон деятельности гарантирующих поставщиков осуществляется по решению уполномоченного органа субъекта

Российской Федерации, на территории которого расположена зона деятельности соответствующего гарантирующего поставщика.

Как указано выше решением РСТ Нижегородской области установлены границы зон деятельности гарантирующих поставщиков ПАО «ТНС энерго НН» и АО «Волгаэнергосбыт», а именно вся территория Нижегородской области, за исключением зон деятельности иных гарантирующих поставщиков, отнесена к зоне деятельности ПАО «ТНС энерго НН»; границы зоны деятельности АО «Волгаэнергосбыт» находятся в границах точек поставки согласно Приложению 4 к решению, то есть по фидеру 633 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород» граница зоны деятельности АО «Волгаэнергосбыт» соответствует границам балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации ООО «Электросети», а именно установлена на кабельных наконечниках на жилах КЛ 633, включая болтовое соединение (пункт 3 акта разграничения границ балансовой принадлежности от 25.07.2011).

В ответе от 27.04.2022 РСТ по Нижегородской области указало аналогичную информацию о том, что точка поставки АО «Волгаэнергосбыт» по фидеру 633 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород» расположена на границах балансовой принадлежности ООО «Электросети», то есть на кабельных наконечниках на жилах кабельной линии 633, включая болтовое соединение.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что зона деятельности гарантирующего поставщика АО «Волгаэнергосбыт» ограничена сетями ООО «Электросети», то есть кабельной линией ООО «Электросети», отходящей от фидера 633 ПС «Соцгород» к РП-19 ООО «Электросети», а ПС 110/6 кВт «Соцгород» ПАО «Россети Центр и Приволжье» и кабельная линия 6 кВ с РП-6кВ ООО «НКС» находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго НН».

Следовательно, ПАО «Россети Центр и Приволжье», ООО «НКС» правомерно приобретали у ПАО «ТНС энерго НН» в спорый период фактические потери в сетях, а технологически присоединенные к РП-6 потребители ПАО «ТНС энерго НН» приобретали стоимость полезного отпуска электрической энергии в рамках заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи).

Вопреки позиции АО «Волгаэнергосбыт», в том числе изложенной в апелляционной жалобе, доказательств наличия бездоговорного потребления электрической энергии, в том числе энергопотребления в отсутствие заключенных договоров и (или) энергопотребления путем самовольного подключения, от фидера 633 ПС «Соцгород» ПАО «Россети Центр и Приволжье» в материалах дела не имеется.

Сведения о конкретных объектах, подключенных от фидера 633 ПС «Соцгород» в отношении которых нет заключенного договора энергоснабжения (купли-продажи), в материалах дела отсутствуют, а имеющиеся доказательства подтверждают, что в отношении всех технологически присоединенных от фидера 633 ПС «Соцгород» объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств имеются заключенные договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

При этом суд первой инстанции установил, что надлежащее технологическое присоединение к фидеру 633 ПС «Соцгород» подтверждено актом разграничения границ балансовой принадлежности от 11.08.2016 № 226, оформленным ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ООО «СТЭЛ» (предыдущий владелец), позднее – актом об осуществлении технологического присоединения от 05.09.2023 № 6з1169/1135-Н с ООО «НКС».

Данный документ, принимая во внимание однократность технологического присоединения, предусмотренную частью 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, и отсутствие обязанности по переоформлению документов о технологическом присоединении при смене собственника, суд первой инстанции правомерно признал надлежащим доказательством отсутствия самовольного подключения к сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Поскольку ПС «Соцгород», кабельная линия 6 кВ с РП-6 не входят в зону деятельности АО «Волгаэнергосбыт» как гарантирующего поставщика, оно не вправе ссылаться на отсутствие заключенного с ним договора по спорным объектам, влекущее бездоговорное потребление электрической энергии и не вправе рассчитывать на взыскание этого бездоговорного потребления.

Доводы АО «Волгаэнергосбыт» об обратном суд первой инстанции обоснованно отклонил как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам АО «Волгаэнергосбыт», верно установил, что зачет встречных однородных требований на сумму 54 063 514 руб. 55 коп., заявленный АО «Волгаэнергосбыт» в счет погашения обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, являющихся предметом исковых требований ПАО «Россети Центр и Приволжье», не состоялся.

В материалах дела не имеется доказательств, опровергающих сведения ПАО «Россети Центр и Приволжье» об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности АО «Волгаэнергосбыт» перед ПАО «Россети Центр и Приволжье», а также фактической оплате долга.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет, установил его правильность, соответствие условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательства оплаты услуг ПАО «Россети Центр и Приволжье» по передаче электрической энергии в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требование ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании 54 063 514 руб. 55 коп. долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» также заявило требование о взыскании с ответчика 29 864 547 руб. 43 коп. неустойки за период с 21.10.2022 по 29.10.2024, и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

На основании абзаца 5 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере

одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Факт нарушения сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии со стороны АО «Волгаэнергосбыт» подтвержден материалами дела и им надлежащими бесспорными доказательствами не опровергнут.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным АО «Волгаэнергосбыт» не опровергло.

Суд, проверив расчет суммы пеней, признал его верным и соответствующим абзацу 5 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

На основании изложенного требование ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании 29 864 547 руб. 43 коп. неустойки за период с 21.10.2022 по 29.10.2024 удовлетворено судом обоснованно.

Требование ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании законной неустойки с 30.10.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, абзацу 5 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В свою очередь АО «Волгаэнергосбыт» предъявило встречные исковые требования к ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании 600 886 661 руб. 24 коп. бездоговорного потребления за период с 15.10.2021 по 31.05.2024.

Суд первой инстанции установил, что АО «Волгаэнергосбыт» и ПАО «ТНС энерго НН» являются гарантирующими поставщиками электрической энергии на территории Нижегородской области в границах соответствующих зон деятельности, установленных решением РСТ Нижегородской области от 23.10.2006 № 11/1.

В соответствии с решением РСТ Нижегородской области от 25.12.2020 № 56/3 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области на 2021 год» ПАО «Россети Центр и Приволжье» является «котлодержателем» средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» заключило соответствующие договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии с гарантирующими поставщиками АО «Волгаэнергосбыт» (договор № 117-юр) и ПАО «ТНС энерго НН» (договор № 389-юр).

АО «Волгаэнергосбыт» с октября 2021 по май 2024 года приобретало электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии и мощности (ОРЭМ) с использованием группы точек поставки, в том числе по фидеру 633

РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород» (ГТП PVENESB1), с целью ее дальнейшей перепродажи потребителям и покупателям электрической энергии.

Установив, что часть приобретенной им в спорный период электрической энергии потреблена потребителями и ТСО, заключившими договоры энергоснабжения (купли-продажи) с ПАО «ТНС энерго НН», АО «Волгаэнергосбыт» предъявило ему и ПАО «Россети Центр и Приволжье» к оплате объемы бездоговорного потребления электрической энергии, определенные расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения № 3 Основных положений № 442 (по допустимой длительной токовой нагрузке).

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что фидер 633 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород» имеет двойное технологическое присоединение:

– кабельная линия 6кВ к РП-19 ООО «Электросети» (акт об осуществлении технологического присоединения от 19.12.2019 № 6з0540);

– кабельная линия 6кВ к РП-6 кВ ООО «НКС» (акт об осуществлении технологического присоединения от 05.09.2023 № 6з1169/1135-Н, ранее: ООО «Стэл» по акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 11.08.2016 № 6з0226, ООО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» (ранее ОАО «ВВЭМ-НН») по акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 16.03.2005).

При этом согласно документам о технологическом присоединении РП-6 кВ ООО «НКС» также имеет технологическое присоединение к фидеру 624 ПС «Соцгород».

Фидер 633 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород» оборудован ПУ № 0106072215, учитывающему переток электрической энергии в указанные объекты электросетевого хозяйства (РП-6, РП-19).

В РП-6 кВ ООО «НКС» установлен ПУ № 0805180654, учитывающий объемы электрической энергии, поступающей от фидера 633 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВт «Соцгород» в РП-6.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ООО «Электросети» заключили договор оказания услуг пo передаче электрической энергии (мощности) от 05.12.2008 № 364/08, в том числе в отношении РП-19.

Кроме того, ПАО «Россети Центр и Приволжье» заключило с ООО «НКС» договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 28.04.2020 № 522010860, в том числе в отношении РП-6.

В актах первичного учета электрической энергии, поступившей в сеть сетевой организации ООО «НКС» отражены сведения о том, что с октября 2021 года по июль 2022 года прибор учета № 0805180654, установленный в РП-6 кВ ООО «НКС», фиксировал «нулевое» значение перетока электрической энергии от фидера 633 ПС «Соцгород», а именно начальные и конечные показания на 30.09.2021 и 31.07.2022, соответственно составили «1948,0300».

Сведений об иных показаниях ПУ № 0805180654 в рассматриваемый период материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил доводы АО «Волгаэнергосбыт» о наличии на стороне ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ПАО «ТНС энерго НН» в спорный период бездоговорного потребления как не подтвержденные материалами дела.

Вместе с тем согласно актам первичного учета электрической энергии, поступившей в сеть сетевой организации ООО «НКС» с августа 2022 по май

2024 года, ПУ № 0805180654 зафиксировано поступление электроэнергии в сеть ООО «НКС» по РП-6 от фидера 633 ПС «Соцгород» в объеме 10 774 914 кВт/ч.

Поскольку кабельная линия 6 кВ, отходящая от фидера 633 ПС «Соцгород» в сторону РП-6 ООО «НКС», находится в зоне деятельности гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго НН», заключившего договоры энергоснабжения (купли-продажи) с потребителями, технологически присоединенными, в том числе опосредованно к фидеру 633 ПС «Соцгород», ПАО «ТНС энерго НН» с августа 2022 года по май 2024 года реализовало своим потребителям электрическую энергию в объеме 10 774 914 кВт/ч, что им не оспаривается.

Факт приобретения АО «Волгаэнергосбыт» в период с августа 2022 года по май 2024 года на ОРЭМ электрической энергии, учтенной ПУ № 0106072215, стороны также не оспорили.

Следовательно, поскольку ПУ № 0106072215, установленный на фидере 633 ПС «Соцгород», является вышестоящим по отношению к ПУ № 0805180654, установленному в РП-6, его показания включают, в том числе объемы, зафиксированные ПУ № 0805180654. Таким образом, электрическая энергия в объеме 10 774 914 кВт/ч, поступившая в РП-6 ООО «НКС», является объемом электрической энергии, приобретенной АО «Волгаэнергосбыт» на ОРЭМ с августа 2022 года по май 2024 года в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго НН».

Доказательств приобретения ПАО «ТНС энерго НН» указанных объемов электрической энергии на ОРЭМ в материалах дела не имеется.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Оценив исковые требования АО «Волгаэнергосбыт», предъявленные к ПАО «ТНС энерго НН», суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, верно квалифицировал их как взыскание неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании пункта 12 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик продает на розничном рынке электрическую энергию (мощность), приобретенную им на оптовом рынке с использованием группы (групп) точек

поставки, соответствующей его зоне деятельности, а также в случаях, предусмотренных настоящим документом, у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций на розничном рынке.

Поскольку ПАО «ТНС энерго НН» реализовало электрическую энергию, приобретенную АО «Волгаэнергосбыт» на ОРЭМ, суд первой инстанции верно установил, что расходы АО «Волгаэнергосбыт» по приобретению на ОРЭМ электрической энергии в отношении зоны деятельности ПАО «ТНС энерго НН» в объеме 10 774 914 кВт/ч подлежат компенсации за счет ПАО «ТНС энерго НН».

По расчету ПАО «ТНС энерго НН» размер обоснованных требований за период с июля 2022 года по май 2024 года составляет 38 605 225 руб. 81 коп.

Данный расчет выполнен исходя из объемов фактического отпуска электрической энергии в объекты электросетевого хозяйства ООО «НКС», рассчитанных по показаниям ПУ № 0805180654, скорректированного на величину потерь в кабельной линии 6 кВ, отходящей от фидера 633 ПС «Соцгород», и цены покупки электрической энергии АО «Волгаэнергосбыт».

Проверив расчет ПАО «ТНС энерго НН», установив, что он учитывает те расходы по покупке электрической энергии на ОРЭМ, которые понесены и подлежат компенсации АО «Волгаэнергосбыт», суд первой инстанции признал его верным.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно отклонил расчет АО «Волгаэнергосбыт», поскольку он содержит объемы бездоговорного потребления с октября 2021 года по июль 2022 года, в которые переток электрической энергии в ЛЭП ООО «НКС», отходящую в сторону РП-6 ООО «НКС», отсутствовал, то есть энергопотребление по фидеру 633 потребителями ПАО «ТНС энерго НН» не осуществлялось, что подтверждено, в том числе актами первичного учета электрической энергии, поступившей в сеть сетевой организации ООО «НКС».

Иных сведений о приобретенной на ОРЭМ электрической энергии, отпущенной в зону деятельности ПАО «ТНС энерго НН», в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет ПАО «ТНС энерго НН», установил его правильность.

Доказательств возращения ПАО «ТНС энерго НН» предъявленной АО «Волгаэнергосбыт» суммы материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, а также оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с установленными обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии на стороне ПАО «ТНС энерго НН» неосновательного обогащения за счет АО «Волгаэнергосбыт» в сумме 38 605 225 руб. 81 коп., и об обоснованности и подтвержденности требования АО «Волгаэнергосбыт» в данном размере.

Вопреки доводам заявителя жалобы в удовлетворении иска к ПАО «Россети Центр и Приволжье» суд первой инстанции верно отказал ввиду отсутствия правовых оснований.

Доводы АО «Волгаэнергосбыт» о необходимости расчета стоимости электрической энергии, подлежащей взысканию, с учетом установленной для него сбытовой надбавки, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

На основании пункта 32 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям

(покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа (пункт 128 Основных положений № 442).

В границах зоны деятельности одного гарантирующего поставщика не допускается деятельность других гарантирующих поставщиков (пункт 3 статьи 38 Закона № 35-ФЗ).

При этом в рассматриваемом случае сам по себе факт приобретения электрической энергии на ОРЭМ не является основанием для преодоления запрета на осуществление деятельности гарантирующего поставщика в «чужой» зоне деятельности, установленного пунктом 3 статьи 38 Закона № 35-ФЗ, поскольку данный запрет направлен на недопустимость реализации электрической энергии потребителям с применением установленной для гарантирующего поставщика сбытовой надбавки в зоне деятельности иного гарантирующего поставщика. Исключения из данного правила законом не предусмотрены.

Сбытовая надбавка гарантирующего поставщика является регулируемым механизмом возмещения гарантирующему поставщику экономически обоснованных расходов, связанных непосредственно с его деятельностью, и получения прибыли от реализации электрической энергии.

Однако доказательств несения иных расходов, кроме покупки электроэнергии на ОРЭМ, связанных с обеспечением деятельности АО «Волгаэнергосбыт» как гарантирующего поставщика, в отношении зоны деятельности ПАО «ТНС энерго НН» (например, по оборудованию ПУ потребителей, обеспечению клиентских сервисов и т.д.) материалы дела не содержат.

Правомерность получения прибыли гарантирующего поставщика от сбытовой деятельности в зоне деятельности ПАО «ТНС энерго НН» также документально не подтверждена.

Более того, случаи применения в расчетах сбытовой надбавки гарантирующего поставщика предусмотрены Основными положениями № 442 и являются исчерпывающими.

Так в силу пункта 32 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

На территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность, услуги по управлению изменением режима потребления электрической энергии на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание

которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией (пункт 1 статьи 40 Закона № 35-ФЗ).

Согласно пункту 78 Основных положений № 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что:

– стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, стоимость услуг по управлению изменением режима потребления электрической энергии, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

– стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость услуг по управлению изменением режима потребления электрической энергии, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Предельный уровень нерегулируемых цен гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии с установленной структурой нерегулируемой цены, в которую входит сбытовая надбавка гарантирующего поставщика (пункты 88, 89, 91 Основных положений № 442).

Таким образом, электрическая энергия реализуется гарантирующим поставщиком потребителям в зоне деятельности соответствующего гарантирующего поставщика и с учетом именно его сбытовой надбавки.

При этом в пункте 3 статьи 38 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что в границах зоны деятельности одного гарантирующего поставщика не допускается деятельность других гарантирующих поставщиков.

Доводы АО «Волгаэнергосбыт» о бездоговорном потреблении электрической энергии ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ПАО «ТНС энерго НН» рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права и противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В частности, из системного толкования пунктов 2, 84, 121, 122, 176, 177, 178, 189 Основных положений № 442 следует, что АО «Волгаэнергосбыт» не является лицом, наделенным правом на взыскание бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку не является ни сетевой организацией, ни владельцем сетей.

Доказательств, подтверждающих наличие от фидера 633 ПС «Соцгород» самовольного присоединения лиц, потребляющих электрическую энергию и (или) потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора, материалы дела не содержат.

Более того, непосредственное технологическое присоединение к фидеру 633 ПС «Соцгород» имеет территориальная сетевая организация ООО «НКС», потребление электрической энергии которой в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства не подпадает под понятие бездоговорного потребления, установленное пунктом 2 Основных положений № 442.

Кроме того, согласно пунктам 2, 177, 178, 189 Основных положений № 442, субъектом бездоговорного потребления может выступать лишь лицо, фактически

потреблявшее электрическую энергию в нарушение установленных пунктом 2 требований Основных положений № 442.

Однако ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ПАО «ТНС энерго НН» не владеют энергопринимающими устройствами, осуществляющими потребление от спорного присоединения, в силу чего в любом случае не могут быть надлежащими ответчиками по спору о взыскании бездоговорного потребления.

Акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного сетевой организацией в порядке, предусмотренном Основными положениями № 442 и счета, выставленного в соответствии с пунктами 84, 189 Основных положений № 442 лицу, осуществляющему бездоговорное потребление, в материалах дела не имеется. Следовательно, соблюдение установленного порядка выявления и предъявления к оплате бездоговорного потребления электрической энергии также не доказано.

Аргументы АО «Волгаэнергосбыт» относительно неверности выводов о том, что договорные отношения между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и АО «ВЭС», ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ПАО «ТНС энерго НН», ПАО «ТНС энерго НН» и конечными потребителями, в том числе ООО «НКС» не влияют на статус бездоговорного потребления электрической энергии непосредственно самим ПАО «ТНС энерго НН», рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как основанные на неправильном применении норм материального права.

Реализация гарантирующим поставщиком своим потребителям электрической энергии в отсутствие приобретения последней не является бездоговорным потреблением в том понятии, которое предусмотрел законодатель в пункте 2 Основных положений № 442.

Гарантирующий поставщик продает на розничном рынке электрическую энергию (мощность), приобретенную им на оптовом рынке с использованием группы (групп) точек поставки, соответствующей его зоне деятельности (за исключением гарантирующих поставщиков, чья зона деятельности располагается в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами), а также в случаях, предусмотренных настоящим документом, у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций на розничном рынке (пункт 12 Основных положений № 442).

Электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (пункт 27 Основных положений № 442 в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

Раздел 3 Основных положений № 442 регламентирует порядок и случаи, при которых заключаются соответствующие договоры на розничных рынках, в том числе на покупку гарантирующим поставщиком электрической энергии, однако в нем не предусмотрены случаи приобретения электрической энергии одним гарантирующим поставщиком у другого. В качестве продавцов электрической энергии гарантирующему поставщику на розничном рынке являются энергосбытовые компании и производители электрической энергии (пункты 58, 62 Основных положений № 442).

АО «Волгаэнергосбыт» не является энергосбытовой компанией, либо производителем электроэнергии в зоне деятельности ПАО «ТНС энерго НН», следорвательно, у последнего отсутствует обязанность по заключению договора купли-продажи электрической энергии с АО «Волгаэнергосбыт».

Доводы заявителя жалобы относительно возможности в рассматриваемом случае применения к цене его сбытовой надбавки в соответствии с пунктом 13 Основных положений № 442, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку данный пункт подлежит применению вместе с пунктом 99 Основных положений № 442. В рассматриваемом случае ни ПАО «ТНС энерго НН» ни АО «Волгаэнергосбыт» не подпадают под понятие гарантирующих поставщиков электрической энергии, действия которых регулируют данные положения, поскольку в спорный период их статус и зоны ответственности уже были определены, как и установлены тарифы применительно к их зонам ответственности.

Кроме того, на предложение суда апелляционной инстанции ПАО «ТНС энерго НН» представило альтернативный расчет, согласно которому при применении приведенных норм, и соответственно предусмотренной ими формулы расчетов, при любом из двух вариантов цены за покупаемую электрическую энергию в числителе получается отрицательный объем в связи с отрицательной величиной объема электрической энергии, следовательно, к уплате будет подлежать отрицательная величина, что объективно не может привести к восстановлению прав АО «Волгаэнергосбыт».

Аргументы заявителя жалобы о возникших у него убытках в связи с не введением ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей, которые потребляют ее бездоговорно, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения материалами дела. В частности, потребители, запитанные от РП-6кВ фидера 633 ПС «Соцгород», имеют заключенные договоры энергоснабжения с ПАО «ТНС энерго НН», сетевая организация ООО «Нижегородские кабельные сети», оказывающая услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей, также имеет заключенный договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь электрической энергии. При этом ПАО «ТНС энерго НН» и ООО «НКС» не являются потребителями электрической энергии по смыслу Правил ограничения и Закона № 35-ФЗ. Лица, которым ПАО «ТНС энерго НН» реализует электрическую энергию, и которые также включены в перечень точек поставки по договору о передаче электрической энергии, заключенному между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ТСО ООО «НКС», имели договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, договор энергоснабжения с потребителем АО «ВВЭМ-НН», что подтверждено материалами дела, как и правомерность второго подключения путем присоединения кабельной линии 6 кВ в ячейке фидера 633 ПС «Соцгород», принадлежащего ПАО «Россети Центр и Приволжье». Доказательств, подтверждающих наличие бездоговорного потребления со стороны потребителей ПАО «ТНС энерго НН» как и доказательств того, что у ПАО «Россети Центр и Приволжье» имелись иные, предусмотренные законодательством, причины для введения полного или частичного ограничения в отношении кого-либо, материалы дела не содержат.

Иные доводы и аргументы заявителя жалобы и его представителей, также проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2025 по делу № А43-39907/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Волгаэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья Е.А. Новикова

Судьи Е.А. Богунова

Е.А. Рубис