Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № А60-56271/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4401/2017-ГК
г. Пермь
19 апреля 2017 года
Дело № А60-56271/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габовой Е.А.

при участии:

от ответчика, Администрации города Нижний Тагил, Малахов М.Р. по доверенности от 13.01.2016;

от ответчика, МБУК "Нижнетагильский драматический театр имени Д.Н. Мамина-Сибиряка", Малахов М.Р. по доверенности от 30.12.2016;

от третьего лица, МКУ "Служба заказчика городского хозяйства", Малахов М.Р. по доверенности от 10.01.2017.

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Система",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 февраля 2017 года

по делу № А60-56271/2016,

принятое судьей Полуяктовым А.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Система"

(ОГРН 1165275069464, ИНН 5254491680)

к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Нижнетагильский драматический театр имени Д.Н. Мамина-Сибиряка"

(ОГРН 1026601373370, ИНН 6668010689),

Муниципальному образованию город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил,

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика городского хозяйства"

(ОГРН 1086623010462, ИНН 6623055658),

общество с ограниченной ответственностью "Компания Неокрил"

(ОГРН 1096672011006, ИНН 6672298124)

о признании права собственности,

установил:

Закрытое акционерное общество (ЗАО, общество) «Система» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Нижнетагильский драматический театр имени Д.Н. Мамина-Сибиряка» с требованием о признании права собственности на оборудование на сумму 46 258 069 рублей 74 копейки, указанное в товарных накладных РНК-3107-1/15 от 31.07.2015, РНК-3107-2/15 от 31.07.2015, РНК-3107-3/15 от 31.07.2015, РНК-3107-4/15 от 31.07.2015, РНК-3107-5/15 от 31.07.2015, РНК-3107-6/15 от 31.07.2015, РНК-1008-1/15 от 10.08.2015.РНК-1008-2/15 от 10.08.2015, РНК-1008-3/15 от 10.08.2015, РНК-1008-4/15 от 10.08.2015,РНК 1008-5/15 от 10.08.2015 (с учетом ходатайства от 05.12.2016 № 243).

В рамках рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции на основании ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства с ЗАО «Система» (ИНН 5254004015, ОГРН 1025202201056) на общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Система» (ИНН 5254491680, ОГРН 1165275069464), привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика городского хозяйства», ООО «Компания Неокрил» (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также Муниципальное образование город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил в качестве соответчика (ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 14.02.2017 в иске отказано.

Истец, обжалуя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, просил его отменить, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба истца принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 23.03.2017 и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.04.2017.

Третье лицо, ООО «Компания Неокрил», в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация города Нижний Тагил в письменном отзыве на апелляционную жалобу также возражала против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Истец, третье лицо - ООО «Компания Неокрил» явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Предметом исследования в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции явилось ходатайство истца, ООО «Система» (вх. от 11.04.2017), в котором выражен отказ от иска в полном объеме.

В данном ходатайстве об отказе от иска в качестве лица, его оформившего, значится генеральный директор ООО «Система» Капустин И.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков, третьего лица – МБУК «Нижнетагильский драматический театр имени Д.Н. Мамина-Сибиряка», против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что истцу известны последствия отказа от иска; отказ от иска в данном случае является безусловным.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца.

В данном случае отказ истца от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа истца от заявленных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Применительно к вышеизложенному решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2017 по делу № А60-56271/2016 подлежит отмене.


В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

Заявителем апелляционной жалобы – истцом, ООО «Система» при ее подаче платежным поручением № 329 от 10.03.2017 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Помимо этого, ЗАО «Система» платежным поручением № 11506 от 15.11.2016 уплачена государственная пошлина по иску в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей.

Данные суммы подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Система" от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2017 по делу № А60-56271/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Система» (ОГРН 1165275069464, ИНН 5254491680) из федерального бюджета 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей, уплаченных в виде государственной пошлины в связи с подачей иска (платежное поручение № 11506 от 15.11.2016,), 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченных в виде государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (платежное поручение № 329 от 10.03.2017).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.Ю.Дюкин



Судьи


Т.М.Жукова



Т.В.Макаров