Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А20-2710/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

Дело № А20-2710/2020

28.11.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» ФИО2 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.09.2023 по делу № А20-2710/2020, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» ФИО2 о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.10.2020 общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (далее по тексту - ООО «Строй-Инвест», должник) признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее по тексту – ФИО3 ).

Определением суда от 14.07.2022 конкурсным управляющим ООО «Строй-Инвест» утвержден ФИО2 (далее по тексту – ФИО2).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй-Инвест», конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике производить регистрационные действия в отношении земельного участка к.н. 07:09:0102068:56, почтовый адрес ориентира: <...>. Площадь: 1007 +/- 11.

Определением от 20.09.2023 в удовлетворении заявления о принятии испрашиваемых обеспечительных мер, отказано.

Конкурсный управляющий ООО «Строй-Инвест» ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым принять испрашиваемые обеспечительные меры.

Определением суда от 10.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 21.11.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам установленным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее по тексту - Постановление №15) разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 16 Постановления № 15 указано, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Как отмечено в пункте 17 Постановления № 15, заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Из материалов дела следует, что обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель ссылается на то обстоятельство, что конкурсному управляющему стало известно, что земельный участок, выставленный на торги, продан ФИО4 Конкурсным управляющим получена выписка из ЕГРН от 07.09.2023 из которой следует, что 22.08.2023 произведена государственная регистрация права собственности земельного участка на основании решения Нальчикского городского суда от 21.07.2023 по делу № 2-4509/2023 М-3369/2023.

Решением Нальчикского городского суда от 21.07.2023 признано право собственности земельного участка к.н. 07:09:0102068:56, почтовый адрес ориентира: <...>. Площадь: 1007 +/- 11 за ФИО5, в связи с чем, ФИО2 обратился в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики с апелляционной жалобой.

ФИО2 также обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий Росреестра, так как бывший конкурсный управляющий направлял требование не производить регистрацию без письменного согласия конкурсного управляющего. Определение от 15.09.2023 по делу А20-4354/2023 заявление конкурсного управляющего оставлено без движения.

Конкурсный управляющий ссылаясь, что обеспечительные меры необходимы для предотвращения отчуждение третьим лицам имущества, включенного в конкурсную массу должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал на отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 17 постановления № 15, отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае требования о признании незаконными действия регистрирующего органа в рамках настоящего дела не предъявлены, вопрос о действительности сделок не поставлен. Конкурсный управляющий не представил суду пояснений о том, каким образом будет обращено взыскание на имущество, титульным владельцем которого является ФИО5 Наличие назначенного к рассмотрению искового заявления ООО «Строй-Инвест» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, не относится к настоящему спору и не может служить основанием для принятия мер в рамках данного дела.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, заявитель не лишен права обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.09.2023 по делу № А20-2710/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи З.А. Бейтуганов

С.И. Джамбулатов