Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № А61-3098/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-3098/2024
г. Ессентуки
16 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аракеловым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Исток» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.01.2025 по делу № А61-3098/2024, принятое по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Исток-Спирт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «Исток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия- Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>), ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Северная Осетия-Алания ФИО1, ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Северная Осетия-Алания ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания ФИО3 (доверенность от 25.09.2025),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия- Алания (далее – УФНС по Республике Северная Осетия-Алания, управление, налоговый орган) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Исток-спирт» (далее – ООО «Исток-Спирт»), акционерному обществу «Исток» (далее – АО «Исток») с требованием об обращении взыскания в пользу управления на объекты недвижимого имущества по договору залога № 1 от 10.08.2023, как на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания (далее – УФССП по Республике Северная Осетия-Алания), ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Северная Осетия-Алания ФИО4, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Северная Осетия-Алания ФИО2

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Исток-Спирт» просило оставить исковое заявление без рассмотрения.

Решением суда от 24.01.2025 в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказано. В иске к ООО «Исток-Спирт» отказано. Исковые требования к АО «Исток» удовлетворены. Обращено взыскание в пользу налогового органа на объекты недвижимого имущества по договору залога № 1 от 10.08.2023, как на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а именно: нежилое здание с кадастровым номером 15:03:0010102:212 с установлением начальной продажной цены 179 037 000 руб., земельный участок с кадастровым номером 15:03:0010104:212 с установлением начальной продажной цены 18 296 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Исток» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, принять по делу новый судебный акт, которым установить начальную продажную цену заложенного имущества равную реальной рыночной стоимости определенной на дату вынесения судебного акта.

От УФНС по Республике Северная Осетия-Алания поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 18.06.2025 апелляционный суд привлек к участию в деле временного управляющего АО «Исток» ФИО5 (ИНН

<***>, регистрационный № 13441 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих), члена НП СРО АУ «Развитие».

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 по делу № А61-3098/2024 назначена судебная оценочная экспертиза; проведение экспертизы поручено частнопрактикующему оценщику ФИО6 (далее – ФИО6).

06.10.2025 в суд апелляционной инстанции поступило экспертное заключение № 5-25 от 02.10.2025.

Также 06.10.2025 от конкурсного управляющего АО «Исток» поступило ходатайство об отложении слушания дела и пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором отражено, что реализация имущества должника (АО «Исток») (в частности, заложенного по обязательствам третьего лица - ООО «Исток-Спирт») производится исключительно в деле о банкротстве АО «Исток»; если имущество банкрота заложено по обязательствам третьего лица, то залоговый кредитор вправе обратиться с соответствующим требованием исключительно в деле о банкротстве АО «Исток». Таким образом, заявление об обращении взыскания, установления порядка реализации имущества АО «Исток» в деле ООО «Исток- спирт» удовлетворению не подлежит. В указанном заявлении также отражено, что в случае если доводов для отказа в удовлетворении недостаточно, конкурсный управляющий просит отложить слушание дела на новую дату, в том числе для ознакомления с материалами обособленного спора.

В судебном заседании представитель налогового органа просил в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела отказать. Пояснил, что ознакомлен с экспертным заключением № 5-25 от 02.10.2025 и не усматривает сомнений в его обоснованности; полагал необходимым обратить взыскание на заложенное имущество по цене, установленной в экспертном заключении № 5-25 от 02.10.2025. Также настаивал на позиции, что обращение взыскания на заложенное имущество подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство об отложении слушания дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

07.10.2025 от конкурсного управляющего АО «Исток» поступило ходатайство посредством системы «Мой Арбитр» об ознакомлении с материалами дела, которое было одобрено в ту же дату.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, поскольку суд не усмотрел каких-либо процессуальных препятствий к рассмотрению жалобы в настоящем судебном заседании (статья 158 АПК РФ), при этом, судебная коллегия учла, что 07.10.2025 конкурсному управляющему АО «Исток» был предоставлен доступ к ознакомлению с материалами дела, вследствие чего у него имелась реальная возможность представить свою дополнительную позицию по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнений, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.01.2025 по делу № А61-3098/2024 подлежит изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, управлением 25.10.2022 в отношении ООО «Исток-Спирт» проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за 2 квартал 2022 года.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 15.06.2023 № 3874 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Исток-Спирт» за необоснованно заявленные вычеты по НДС за 2 квартал 2022 года доначислен налог в размере - 13 306 326 руб.; также начислены штрафы в размере 2 661 265 руб. (статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)) и 200 руб. (статья 126 НК РФ).

25.01.2023 управлением в отношении ООО «Исток-Спирт» проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 10.07.2023 № 4811 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Исток-Спирт» за необоснованно заявленные вычеты по НДС за 3 квартал 2022 год доначислен налог в размере - 8 110 656 руб., а так же взысканы штрафы в размере 1 622 131 руб. (статья 122 НК РФ) и 200 руб. (статья 126 НК РФ).

В соответствии со статьей 101 НК РФ налоговым органом в отношении ООО «Исток- Спирт» вынесены решения № 31 от 12.07.2023 и № 32 от 14.07.2023 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам.

20.07.2023 налоговым органом на основании статьи 46 НК РФ вынесено решение № 44 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в размере - 53 953 348, 42 руб. (актуальное отрицательное сальдо единого налогового счета по состоянию на 20.07.2023).

После вступления в законную силу решений налогового органа № 3874 и № 4811, вынесенных по результатам камеральных налоговых проверок по НДС за 2 и 3 квартал 2022 года, а так же в связи с изменениями размера задолженности налогоплательщика в сторону увеличения, налоговым органом в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 46 НК РФ в адрес ООО «Исток-Спирт» по ТКС направлены информационные сообщения о наличии отрицательного сальдо в размере - 101 160 360, 95 руб. по состоянию на 11.10.2023, а так же в размере 112 268 678, 30 руб. по состоянию на 21.10.2023.

10.08.2023 в соответствии с подпунктом 2 пункта 11 статьи 101 НК РФ АО «Исток» в налоговый орган представлено заявление № 335 о поручительстве, в котором организация просит рассмотреть вопрос о заключении с АО «Исток» договора поручительства и договора залога недвижимого имущества, обеспечивающие надлежащее исполнение ООО «Исток- Спирт» требований налогового органа с приложением отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объектов недвижимости (дата отчета 09.08.2023).

10.08.2023 между АО «Исток» в лице ФИО7, действующей на основании нотариальной доверенности и управлением, в лице заместителя руководителя ФИО8 заключены договор поручительства № 1 и договор залога недвижимого имущества № 1.

Предметом указанных договоров являются обязательства АО «Исток» перед налоговым органом исполнить в полном объёме обязанность ООО «Исток-Спирт» по уплате налогов, если ООО «Исток-Спирт» не уплатит в установленный срок причитающиеся суммы налогов и штрафов, указанных в решениях налогового органа № 3874 от 15.06.2023, № 4811 от 10.07.2023.

Объектами залога по договору залога № 1 от 10.08.2023 является следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание (литер А7), количество этажей 3, инвентарный номер 9316, кадастровый номер 15:03:0010102:212, общая площадью 17 944,3 кв.м, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <...> «а». Рыночная стоимость - 179 037 000 руб. (подпункт 1.3 пункта 1 договора залога № 1 от 10.08.2023).

- земельный участок категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 15:03:0010104:212, общей площадью 12 535 кв.м, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <...>. Рыночная стоимость - 18 296 000 руб. (подпункт 1.3 пункта 1 договора залога № 1 от 10.08.2023).

Право собственности на нежилое здание зарегистрировано за АО «Исток» (залогодателем) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее - ) за № 15:03:0010102:212-15/039/2020-11.

Также Росреестром зарегистрировано право собственности на земельный участок за АО «Исток»» (залогодателем) № 15:03:0010104:212- 15/039/2023-1.

10.08.2023 от ООО «Исток-Спирт» в налоговый орган поступило заявление о замене обеспечительных мер залогом имущества по договору залога № 1 от 10.08.2023.

14.08.2023 налоговым органом вынесены решения № 1 и № 2 о замене обеспечительных мер залогом имущества (договор залога недвижимого имущества № 1 от 10.08.2023).

По заявлению налогового органа Росреестром в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ограничении права и обременении объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 47 НК РФ налоговым органом вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика и направлены в УФССП по Республике Северная Осетия-Алания: № 492 от 29.09.2023; № 682 от 06.10.2023; № 744 от 21.10.2023; № 898 от 07.11.2023; № 183 от 06.03.2024; № 248 от 13.03.2024; № 274 от 20.03.2024; № 311 от 22.03.2024; № 349 от 28.03.2024; № 442 от 23.04.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником

этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

Согласно пункту 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Согласно пункту 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно соразмерен стоимости заложенного имущества. Предполагается, что нарушение

обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет не менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем три месяца.

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в случае, если налоговый орган наложил арест на имущество налогоплательщика в порядке статьи 77 НК РФ в качестве способа обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение инспекции в установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу прямого указания пункта 3 статьи 73 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, пени и штрафов за счет стоимости заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации - в данном случае в судебном порядке по иску налогового органа по правилам гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается задолженность ООО «Исток-Спирт» по налогам (сборам, страховым взносам), то заявленное требование налогового органа об обращении взыскания на заложенное имущество верно признано судом первой инстанции обоснованным.

Вместе с тем, суд первой инстанции обратив взыскание на объекты недвижимости с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета об оценке № Н24-23 от 09.08.2023 не учел следующее.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «»Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Согласно статье 3 указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки

понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона).

При этом, согласно абзацу 2 указанной нормы итоговая величина рыночной цены, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Учитывая превышение срока, установленного статьей 12 Закона об оценочной деятельности (шесть месяцев) на момент разрешения спора в суде первой инстанции, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете эксперта № Н24-23 от 09.08.2023, не может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, поскольку актуальность отчета утрачена.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2018 № 307-КГ18-11916, согласно которой, поскольку с даты составления отчета прошло более шести месяцев, данный отчет об оценке является недействительным в силу абзаца второго статьи 12 Закона об оценочной деятельности.

Кроме того, приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611 утвержден также Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)».

Пункт 5 данного ФСО предписывает при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщику или его представителю проводить осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра.

Истечение срока действия отчета рыночной стоимости спорных объектов исключает его использование в целях определения действительной рыночной стоимости, поскольку актуальность такого отчета утрачена.

Между тем, установление начальной цены продажи имущества в размере, не соответствующем его рыночной стоимости, определенной на основе независимой оценки,

способно негативно повлиять на возможность получения объективной цены от продажи заложенного имущества.

Указанный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2025 по делу № А72-12868/2021.

При данных обстоятельствах, определением от 23.07.2025 апелляционный суд по ходатайству АО «Исток» назначил по делу судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение частнопрактикующему оценщику ФИО6

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Какая рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилое здание (литер А7), количество этажей - 3, кадастровый номер 15:03:0010102:212, площадь 17 944,3 кв.м, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <...>?

- Какая рыночная стоимость объекта недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для выпуска спирто- ликеро-водочной продукции, площадь 12 535 кв.м, кадастровый номер 15:03:0010104:212, площадь 17 944,3 кв.м, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <...>?

В определении о назначении по делу судебной экспертизы от 23.07.2025 суд апелляционной инстанции указал, что по поставленным вопросам эксперту следует определить актуальную действительную рыночную стоимость имущества по состоянию на дату проведения экспертизы.

По первому вопросу в экспертном заключении № 5-25 от 02.10.2025 отражено, что рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилое здание (литер А7), количество этажей - 3, кадастровый номер 15:03:0010102:212, площадь 17 944,3 кв.м, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <...> составляет 285 111 000 руб.

Согласно выводам по второму вопросу рыночная стоимость объекта недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для выпуска спирто-ликеро-водочной продукции, площадь 12 535 кв.м, кадастровый номер 15:03:0010104:212, площадь 17 944,3 кв.м, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <...> определена в размере 16 327 000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.10.2025 представитель налогового органа считал необходимым обратить взыскание на объекты заложенного имущества по цене, установленной в экспертном заключении № 5-25 от 02.10.2025.

Оценив заключение эксперта № 5-25 от 02.10.2025, суд апелляционной инстанции признает его надлежащим доказательством по делу, поскольку исследование проведено экспертом объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения; экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта не вызывает сомнений, поскольку подтверждена документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтверждены фактическими данными.

Эксперт произвел выезд для проведения осмотра объектов оценки, следовательно, произвел оценку, обладая всеми достоверными сведениями о земельном участке и расположенном на нем объекте недвижимости и их состоянии.

У суда апелляционной инстанции не возникло сомнений в обоснованности данных выводов, по которым судебной коллегий были поставлены вопросы, сделанные на основании проведенных исследований, в пределах соответствующей специальности эксперта, всесторонне и в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, с учетом выводов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, полагает возможным обратить взыскание в пользу управления на объекты недвижимого имущества по договору залога № 1 от 10.08.2023 как на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а именно: - нежилое здание с кадастровым номером 15:03:0010102:212 с установлением начальной продажной цены 285 111 000 руб., - земельный участок с кадастровым номером 15:03:0010104:212 с установлением начальной продажной цены 16 327 000 руб.

Как было указано выше, 06.10.2025 от конкурсного управляющего АО «Исток» поступили пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых отражено, что реализация имущества должника (АО «Исток») (в частности, заложенного по обязательствам третьего лица - ООО «Исток-Спирт») производится исключительно в деле о банкротстве АО «Исток»; если имущество банкрота заложено по обязательствам третьего лица, то залоговый кредитор вправе обратиться с соответствующим требованием исключительно в деле о банкротстве АО «Исток». Таким образом, заявление об обращении взыскания, установления порядка реализации имущества АО «Исток» в деле ООО «Исток-спирт» удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, иск по настоящему делу был подан налоговым органом в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания нарочно 20.05.2024, что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции (т.1, л.д. 3).

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.05.2025 заявление налогового органа принято к производству; делу присвоен № А61-3098/2024.

Как следует из данных информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», 31.05.2024 ФНС России в лице ИФНС России № 31 по г. Москве подано заявление в Арбитражный суд города Москвы о признании АО «Исток» несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2024 по делу № А40-122800/24 принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2025 по делу № А40-122800/24 в отношении АО «Исток» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный № 13441 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих), член НП СРО АУ «Развитие».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2025 по делу № А40-122800/2 АО «Исток» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 02.03.2026.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Также в пункте 29 указанного постановления Пленума разъяснено, что наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Если же будут вынесены и определение по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, и решение суда в рамках искового производства, то в случае противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом.

Положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении банкротства юридических лиц ставят вопрос об оставлении

искового заявление без рассмотрения в зависимость от даты подачи искового заявления, рассматриваемого вне рамок дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, поскольку настоящее исковое заявление подано до подачи заявления о признании АО «Исток» несостоятельным (банкротом), а следовательно до введения в отношении АО «Исток» процедуры наблюдения и признания его несостоятельным (банкротом), то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания как для оставления заявленных требований без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК, так и для отказа в их удовлетворении.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия- Алания от 24.01.2025 по делу № А61-3098/2024 подлежит изменению на основании части 2 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины и за проведение судебной экспертизы в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Согласно части 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 АПК РФ.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

АО «Исток», заявляя ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, платежным поручением № 495106 от 19.07.2025 внесло на депозитный счет Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 80 000 руб.

Согласно выставленному частнопрактикующим оценщиком ФИО6 счету на оплату № 5-25 от 02.10.2025 сумма оказанных услуг составила 80 000 руб.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным выплатить частнопрактикующему оценщику ФИО6 80 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Аналогичный правовой подход к распределению судебных расходов по данной категории дел содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2024 № А65-1982/2023.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.01.2025 по делу № А61-3098/2024 изменить, изложив абзац 4 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обратить взыскание в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>) на объекты недвижимого имущества по договору залога № 1 от 10.08.2023 как на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а именно: - нежилое здание с кадастровым номером 15:03:0010102:212 с установлением начальной продажной цены 285 111 000 руб., - земельный участок с кадастровым номером 15:03:0010104:212 с установлением начальной продажной цены 16 327 000 руб.».

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.01.2025 по делу № А61-3098/2024 оставить без изменения.

Перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда частнопрактикующему оценщику ФИО6 80 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко Судьи Е.В. Жуков И.А. Цигельников