Постановление от 19 июня 2024 г. по делу № А55-28099/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                             



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-28099/2023
г. Самара
20 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20  июня 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – представителей ФИО1 (доверенность от 31.05.2024 № 5061/5), ФИО2 (доверенность от 18.12.2023 № 10025/8),

от АО «Связьтранснефть» – представителя ФИО3 (доверенность от 18.12.2023 № 330),

от АО «Самарагорэнергосбыт» - представителя ФИО4 (доверенность от 19.02.2024 № 2023/73),

от АО «Самарская сетевая компания» - представителя ФИО5 (доверенность от 16.10.2023 № 505),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, АО «Связьтранснефть» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2024 года по делу         № А55-28099/2023 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению АО «Самарагорэнергосбыт», ИНН 6316138990

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области,

с участием третьих лиц: АО «Самарская сетевая компания», АО «Связьтранснефть» (ИНН <***>),

о признании,  



УСТАНОВИЛ:

АО «Самарагорэнергосбыт» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области исх. № 5184/5 от 13.07.2023 незаконным и отмене его; взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: АО «Самарская сетевая компания», АО «Связьтранснефть».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2024 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным предупреждение УФАС по Самарской области № 5184/5 от 13.07.2023 об устранении причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения. Суд обязал УФАС по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционных жалобах Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области и АО «Связьтранснефть» просят суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2024 года по делу № А55-28099/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В своей апелляционной жалобе АО «Связьтранснефть» также ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, к апелляционной жалобе АО «Связьтранснефть» приложено ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому общество просит истребовать у АО «Самарская сетевая компания» следующие документы по трансформаторной подстанции ТП-4650 и РУ-04 кВ:

- Однолинейная схема;

- Технический план энергоустановки (трансформаторной подстанции и РУ-04 кВ);

- Разрешение на допуск энергоустановки (трансформаторной подстанции и РУ-04 кВ) РосТехнадзора в эксплуатацию;

- Документы на земельный участок, на котором расположена указанная трансформаторная подстанция и РУ-04 кВ;

- Документы о порядке отражения в бухгалтерском учете РУ-04 кВ и ТП-4650;

- Документы, подтверждающие, что РУ-04 кВ является обособленной частью ТП-4650 (однолинейная схема, разрешения на допуск энергоустановки, технический план энергоустановки, паспорт энергоустановки).

В суд от АО «Связьтранснефть» поступили дополнительные письменные объяснения к апелляционной жалобе (вх. от 28.05.2024).

От АО «Самарагорэнергосбыт» в материалы дела поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2024 года по делу № А55-28099/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

От АО «Самарагорэнергосбыт» в материалы дела также поступило возражение на ходатайство АО «Связьтранснефть» об истребовании доказательств.

В судебном заседании апелляционного суда представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области и АО «Связьтранснефть» апелляционные жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Представители АО «Самарагорэнергосбыт» и АО «Самарская сетевая компания» в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель УФАС по Самарской области представил суду для приобщения к материалам дела возражения на отзыв АО «Самарагорэнергосбыт», в возражениях на отзыв содержится ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с направлением запроса (исх. № 5110/5 от 03.06.2024) в адрес ФАС России, представитель данное ходатайство поддерживает.

 Представителем АО «Связьтранснефть» представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для получения истребуемых документов, а также проведения совместного осмотра объектов электрохозяйства, питающих электрической энергией АО «Связьтранснефть», и решения, по итогам рассмотрения полученных документов и подготовки акта осмотра объектов потребителя, вопроса о необходимости назначения по делу судебной электротехнической экспертизы.

Представитель АО «Самарагорэнергосбыт» возражал против ходатайств об отложении судебного разбирательства, об истребовании документов, о проведении совместного осмотра объектов электрохозяйства.

Представитель АО «Самарская сетевая компания» возражал против ходатайств об отложении судебного разбирательства, об истребовании документов.

Представитель УФАС по Самарской области в вопросе об истребовании документов полагается на усмотрение суда.

Апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства АО «Связьтранснефть» об истребовании доказательств, исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Апелляционный суд отмечает, что АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» обуславливает свое ходатайство необходимостью установления условий присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, а также установлением обстоятельств, связанных с отнесением распределительного устройств к составной части трансформаторной подстанции либо к обособленному объекту электросетевого хозяйства.

Однако, подача заявления в суд в рамках настоящего дела, как указывает заявитель, возражая на указанное ходатайство об истребовании доказательств, была вызвана несогласием хозяйствующего субъекта (АО «Самарагорэнергосбыт») с действием административного органа (вынесение Предупреждения УФАС по Самарской области), превысившего свои полномочия при принятии оспариваемого акта.

Апелляционный суд отмечает, что подателем ходатайства не подтверждена невозможность самостоятельного получения указанных доказательств от лица, у которого оно находится.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства АО «Связьтранснефть» об истребовании доказательств, полагая также возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении данного ходатайства об истребовании доказательств, апелляционный суд отказывает также в удовлетворении ходатайства АО «Связьтранснефть» об отложении судебного разбирательства.

Отклоняя ходатайство УФАС по Самарской области об отложении судебного разбирательства в связи с направлением запроса (исх. № 5110/5 от 03.06.2024) в адрес ФАС России, апелляционный суд отмечает, что запрос датирован 03.06.2024, доказательств невозможности направления более раннего запроса в ФАС России с тем, чтобы обеспечить поступление ответа на него в суд первой инстанции либо до даты проведения настоящего судебного разбирательства, УФАС по Самарской области не представлено.

Относительно заявленного в апелляционной жалобе АО «Связьтранснефть» ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд отмечает, что оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ), предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. Обжалуемое решение суда соответствует требованиям ст.170 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Самарское УФАС России обратилось Акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (далее - АО «Связьтранснефть») (исх. № 4386/23 от 13.04.2023 г.) в лице филиала Акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» - «Средневолжское производственно-техническое управление связи» (ИНН: <***>; КПП: 631402001), действующего на основании доверенности №88 от 26.04.2021 г. на действия Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (далее - АО «Самарагорэнергосбыт»), выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением путем навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств по договору энергоснабжения, при определении уровня напряжения в точке поставки: <...>.

В связи с поступлением указанного заявления, для осуществления функций, возложенных на Самарское УФАС России и установления наличия или отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства, руководствуясь статьей 25, статьей 44 ФЗ «О защите конкуренции» направило запросы информации в адрес АО «ССК» (исх. №3503/3/5 от 12.05.2023 г.), АО «СамГЭС» (исх. № 3430/2/5 от 12.05.2023 г.) и АО «Связьтранснефть» (исх. № 3430/1/5 от 12.05.2023 г.).

Из заявления (вх. № 4386/23 от 13.04.2023 г.) и документов, поступивших в адрес Управления письмами АО «ССК» (вх. № 7348-ЭП/23 от 20.06.2023 г.), АО «СамГЭС» (вх. № 7345/23 от 20.06.2023 г.) и АО «Связьтранснефть» (вх. № 7415/23 от 21.06.2023 г.) следует, что АО «Связьтранснефть» на праве собственности принадлежит нежилое здание, по адресу: <...>.

Основным видом деятельности АО «Связьтранснефть» является деятельность в области связи на базе проводных технологий.

Центральный узел связи АО «Связьтранснефть», расположен по адресу: <...>.

Между АО «Связьтранснефть» и АО «Самарагорэнергосбыт» ранее был заключен договор энергоснабжения № 05212 от 06.09.2016 г. нежилого здания, расположенного по адресу: <...>. (далее - Договор № 05212).

Согласно предмету данного договора АО «Самарагорэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу АО «Связьтранснефть», электрической энергии в пределах максимальной мощности в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также с привлечением Сетевой организации (далее по тексту - СО), путем заключения соответствующих договоров, оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям Сетевой организации и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии. Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № 05212, точка поставки по договору определяется в Акте разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном надлежащим образом между Потребителем и Сетевой организацией.

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения № 11676-С от 08.12.2020 г. и отраженной в нем схеме между АО «Связьтранснефть» и сетевой организацией АО «ССК», граница раздела балансовой принадлежности находится на контактах болтовых соединений 2КЛ-0,4 кВ в ТП-4650 1,2сек. РУ-0,4 кВ в сторону ВРУ-0,4 кВ ЦУС.

АО «Самарагорэнергосбыт» с 6 сентября 2016 г. применяет при расчетах с АО «Связьтранснефть» за оказанные услуги по передаче электрической энергии уровень напряжения «НН», вместо «СН-2», что подтверждается счетами-фактурами.

АО «Связьтранснефть» считает, что поскольку точка присоединения установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация с 6 кВ на 0,4 кв) и должен приниматься уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения 6 кВ (СН-2).

В рамках урегулирования вопроса относительно установления тарифного уровня напряжения «СН-2» вместо «НН» по договору энергоснабжения № 05212 от 06.09.2016 г. АО «Связьтранснефть» неоднократно направляло в адрес АО «Самарагорэнергосбыт» письма, в которых выражалось несогласие АО «Связьтранснефть» с применяемым при расчетах тарифным уровнем напряжения «НН» (исх. № СТН-12-13-04/8882 от 16.12.2020 г.; исх. № СНТ-12-13-04/257 от 15.01.2021 г.; исх. № СНТ-12-13-04/3291 от 28.04.2021 г.; исх. № СНТ-12-13-04/4767 от 07.07.2021 г.), а также письмо Департамента развития электроэнергетики Министерства энергетики Российской Федерации с разъяснениями по запросу ООО «Транснефтьэнерго» (исх. №07-4585 от 09.08.2022 г.) о порядке применения тарифного уровня напряжения «СН-2».

В ответ на обращения АО «Связьтранснефть» АО «Самарагорэнергосбыт» направляло следующие письма (исх. №116 от 13.01.2021 г.; исх. № 1022 от 17.02.2021 г.; исх. № 2475 от 09.04.2021 г.; исх. №3285 от 20.06.2021 г.; исх. №3978 от 17.06.2021 г.; исх. №4771 от 19.07.2021 г.) с обоснованием правомерности применения при расчете тарифного уровня напряжения «НН». Так же в подкрепление своих доводов АО «Самарагорэнергосбыт» предоставили АО «Связьтранснефть» письмо АО «ССК» (исх. №7855 от 06.04.2021 г.).

На основании пункта 4.1 Договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 10018507 от 06.07.2015 г., заключенного между АО «Самарагорэнергосбыт» и АО «ССК», Исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы электроэнергии, переданной Потребителем Заказчика, присоединенных к сетям Исполнителя (в т.ч. опосредованно) на основании снятых Исполнителем показаний приборов учета, в т.ч. использованием АИИСКУЭ, а также формирует почасовые объемы потребления электрической энергии, в порядке и сроки определенными Сторонами в Разделе 7 настоящего Договора.

Документом, подтверждающим ведение учета, является Выписка из ведомости снятия показаний. В соответствии с вышеуказанным документом, тарифным уровнем напряжения, используемого при расчете стоимости, является «НН».

Таким образом, в расчетах стоимости электроэнергии по договору №05212 по точке поставки: <...>, применяется тарифный уровень напряжения «НН».

Порядок определения тарифного уровня напряжения установлен в Методических указаниях по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания), утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 г. № 20-э/2, Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила НД), Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее -Основные положения).

Пунктом 44 Методических указаний установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на среднем втором напряжении: (CHI 1) 20 - 1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В соответствии с пунктом 2 Правил НД, и пунктом 2 Основных положений "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Условия применения соответствующего уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний, при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Согласно пункту 15(2) Правил НД при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Учитывая, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя установлена в подстанции на контактах болтовых присоединений кабельной линии в ячейках распределительного устройства, в соответствии с пунктом 45 Методических указаний № 20-Э/2 за уровень напряжения принимается значение высшего напряжения подстанции, что соответствует «СН-2».

Как указал антимонопольный орган, АО «Самарагорэнергосбыт» применяет уровень напряжения «НН», вместо «СН-2» при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

В адрес АО «Самарагорэнергосбыт» был направлен дополнительный запрос информации (исх № 4950/5 от 05.07.2023 г.).

В связи с невозможностью предоставления запрашиваемой информации в срок, АО «Самарагорэнергосбыт» направило в адрес Самарского УФАС России ходатайство о продлении срока предоставления информации (вх. № 8224-ЭП/23 от 06.07.2023 г.). Вышеуказанное ходатайство было удовлетворено письмом Самарского УФАС России (исх. № №5009/5 о 07.07.2023 г.).

В ответ на запрос Самарского УФАС России АО «Самарагорэнергосбыт» направило письмо (исх. № №8362/23 от 10.07.2023 г.). В данном письме АО «СамГЭС» поясняло, что в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, изначально велись по расчетному уровню напряжения НН (на момент перезаключения договора энергоснабжения с 01.09.2016 года расчеты также производились по уроню напряжения НН). Дифференцированный по уровням тарифного напряжения одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии определен Приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области.

Также АО «Самарагорэнергосбыт» представили копию расчета стоимости электрической энергии по точке поставки: <...>, за период с 01.09.2016 по 01.05.2023 г. В соответствии с представленным АО «СамГЭС» расчетом начисленная сумма стоимости электрической энергии по точке поставки: <...> за период с 01.09.2016 по 01.05.2023 г. составила 18 368 468,13 руб. (с учетом НДС).

Согласно представленным письменным пояснениям АО «Связьтранснефть» (вх. № 7415/23 от 21.06.2023 г.) в соответствии с Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2015 г. № 789 ставка одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии в 2016 году равна: по уровню напряжения «НН» 3,52388 руб. (без учета НДС), а по уровню напряжения «СН-2» - 2,456619 руб.;

По приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 28.12.2016 г. № 833 ставка одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии в 2017 году равна: по уровню напряжения «НН» 3,42810 руб. (без учета НДС), а по уровню напряжения «СН-2» - 2,39180 руб.;

На основании приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2017 г. № 895 ставка одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии в 2018 году равна: по уровню напряжения «НН» 3,55435 руб. (без учета НДС), а по уровню напряжения «СН-2» - 2,49805 руб.

Руководствуясь приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2018 г. № 985 ставка одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии в 2019 году равна: по уровню напряжения «НН» 3,72037 руб. (без учета НДС), а по уровню напряжения «СН-2» - 2,62523 руб.

В соответствии с приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 27.12.2019 г. № 868 ставка одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии в 2020 году равна: по уровню напряжения «НН» 4,13563 руб. (без учета НДС), а по уровню напряжения «СН-2» - 2,90774 руб.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.12.2020 г. № 884 была установлена ставка одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год по уровню напряжения «НН» 4, 24800руб. (без учета НДС), а по уровню напряжения «СН-2» - 2,95423 руб.

По приказу Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 30.12.2021 г. № 840 ставка одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год составила: по уровню напряжения «НН» 4,36695руб. (без учета НДС), а по уровню напряжения «СН-2» - 3,03695 руб.

Согласно приказу Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.11.2022 г. № 848 ставка одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2023 год составила: по уровню напряжения «НН» 5, 23037руб. (без учета НДС), а по уровню напряжения «СН-2» - 3,63799 руб.

В соответствии с представленными АО «Связьтранснефть» расчетами сумма переплаты по договору энергоснабжения за период с сентября 2016 по апрель 2023 года при использовании тарифной ставки «НН» составила 2 662 853,18 руб.

Посчитав, что АО «Самарагорэнергосбыт» было известно, что точка подключения АО «Связьтранснефть» находится в распределительном устройстве трансформаторной подстанции, в которой происходит преобразование уровней напряжения (трансформация с 6 кВ на 0,4 кВ.), но несмотря на это оно продолжало применять уровень напряжения «НН», вместо «СН-2» при расчетах с АО «Связьтранснефть» за оказанные услуги по передаче электрической энергии, что свидетельствует, по мнению антимонопольного органа о наличии необоснованного навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него (экономически или технологически не обоснованные и прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами выразившиеся в направлении требования по передаче финансовых средств при расчете платы по тарифу «НН», вместо «СН-2».

Посчитав, что Заявитель занимает доминирующее положении и на него распространяются запреты, установленные ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган указал, что действия АО «СамГЭС», выразившиеся в требовании о передаче финансовых средств по договору энергоснабжения №05212 путем применения при расчетах тарифного уровня напряжения «НН» вместо «СН-2», повлекли ущемление интересов АО «Связьтранснефть».

Предъявление счета АО «Связьтранснефть» на такую большую сумму приносит значительный материальный ущерб и негативно сказывается на предпринимательской деятельности.

Следовательно, как указал антимонопольный орган, действия АО «Самарагорэнергосбыт» содержат признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выражающиеся в навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств по договору энергоснабжения.

В связи с вышеизложенным, Самарским УФАС России, на основании статьи 39.1 ФЗ «О защите конкуренции», выдано Предупреждение от 13.07.2023 №518415 ( т.1 л.д.19-22) о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства путём: - прекращения злоупотребления доминирующим положением, выразившегося в необоснованном требовании о передаче финансовых средств по договору энергоснабжения № 05212, путем расчета тарифного уровня напряжения «НН» в отношении объекта АО «Связьтранснефть», расположенного по адресу: <...> в срок до «01» сентября 2023 г.

При принятии настоящего постановления, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Законом «О защите конкуренции» устанавливаются организационные и правовые основы предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации, а также основания и порядок применения антимонопольными органами мер принуждения к хозяйствующим субъектам, допустившим нарушение антимонопольного законодательства. Такими нарушениями, в частности, признаются действия хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, которые направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Согласно статье 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон N 135-ФЗ) в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (часть 1).

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 названной статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 названного Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 названного Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (часть 2).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия, связанные с навязыванием контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Наличие у конкретного юридического лица статуса хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, само по себе не означает, что любое несоблюдение им требований действующего законодательства свидетельствует о ведении монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Иной подход не соответствовал бы предмету и целям правового регулирования, определенным в статье 1 Закона о защите конкуренции. Полномочия антимонопольного органа при применении статьи 10 Закона о защите конкуренции состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского, жилищного и иного законодательства, и не в разрешении гражданских споров в административном порядке (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2021 N 309-ЭС21-119, от 29.01.2021 N 307-ЭС20-12944, от 01.03.2018 N 306-КГ17-17056, от 04.07.2016 N 301-КГ16-1511 и др.).

Изложенное согласуется с правовой позицией относительно квалификации антимонопольных нарушений, выраженной в пунктах 11 - 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее – Пленум №2).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона. В связи с этим при возникновении спора о том, имеет ли место злоупотребление доминирующим положением, судам наряду с установлением признаков злоупотребления в соответствующей форме (например, направленности поведения на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) причинение вреда, иное подобное ущемление прав участников рынка и усиление в связи с этим позиции лица, занимающего доминирующее положение) также следует принимать во внимание, являлось ли возможным совершение хозяйствующим субъектом определенных действий (бездействие), в том числе недобросовестных по отношению к своим контрагентам (потребителям) в отсутствие доминирующего положения на рынке.

Как следует из материалов дела, между АО «Связьтранснефть» (лицом, обратившимся в антимонопольный орган) и АО «Самарагорэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения № 05212 от 06.09.2016 г. нежилого здания, расположенного по адресу: <...>. (Договор № 05212).

В данном случае между АО «Самарагорэнергосбыт» (гарантирующий поставщик») и АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (потребитель) сложились гражданско-правовые взаимоотношения в рамках исполнения договора энергоснабжения № 5212 от 06.09.2016 на отпуск и пользование электрической энергией.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В своих апелляционных жалобах, апеллянты приводят доводы, обосновывающие законность принятого антимонопольным органом решения, указывают на установление признаков нарушения п.3 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции в действиях АО «Самарагорэнергосбыт» по применению уровня напряжения НН при расчетах за оказанные услуги и необходимость применения при расчетах тарифного уровня напряжения СН-2. В обоснование своих доводов, антимонопольный орган, а также АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» указывают, что РУ является составной частью ТП, а также ссылаются на материалы судебной практики с участием хозяйствующих субъектов.

Как указано в оспариваемом Предупреждении УФАС по Самарской области от 13.07.2023 №5184/5 действия АО «СамГЭС» содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства и выражаются в необоснованном требовании о передаче финансовых средств по договору энергоснабжения №5212, путём расчёта точки поставки потребителя АО «Связьтранснефть» по уровню напряжения «НН» с использованием доминирующего положения.

Возражая на доводы антимонопольного органа, заявитель указывал на наличие между сторонами гражданско-правового договора, и что действия АО «СамГЭС» по требованию о передаче финансовых средств по договору энергоснабжения фактически выражаются в выставлении платёжных документов по договору энергоснабжения в установленные сроки. Совершенные АО «Самарагорэнергосбыт» действия предусмотрены гражданским законодательством и установлены для всех хозяйствующих субъектов вне зависимости от их занимаемого положения, наличия или отсутствия у них доминирующего положения на определенном рынке, а также граждан РФ. Тем самым, вышеуказанные действия, производимые Истцом, осуществляются в рамках обычной хозяйственной деятельности, ровно такой же, какой занимаются и иные контрагенты, в том числе и на товарном рынке электрической энергии, то есть без использования доминирующего положения.

В рамках настоящего спора судом проверяется законность вынесенного антимонопольным органом Предупреждения, основанного на исследовании взаимоотношений сторон касательно расчетов за оказанные услуги (применение уровня напряжения при расчетах) по заключенному между ними гражданско-правовому договору (договору энергоснабжения). Имеющиеся между хозяйствующими субъектами разногласия, вытекают из гражданско-правовых отношений.

Характер сложившихся отношений между Истцом и Потребителем по вопросу применения уровня напряжения свидетельствует о наличии между сторонами гражданско-правового договора неразрешенных в установленном порядке разногласий и не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Возникший между сторонами договора спор вытекает из гражданско-правового договора энергоснабжения, что само по себе не свидетельствует о ведении предприятием монополистической деятельности, запрещенной частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и не означает злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, способным привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке.

Суд первой инстанции правомерно указал, что антимонопольный орган при выдаче Предупреждения вышел за пределы предоставленных ему полномочий. Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 5 пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2.

Оспариваемое Предупреждение антимонопольного органа нарушает экономические права и законные интересы заявителя и правомерно признано судом незаконным.

С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления Общества соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы АО «Связьтранснефть» по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УФАС по Самарской области освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по его апелляционной жалобе судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2024 года по делу         № А55-28099/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий                                                                Е.Г. Попова


Судьи                                                                                                    В.А. Корастелев


И.С. Драгоценнова