Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А69-2475/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-2475/2018к4
г. Красноярск
15 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «08» августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» августа 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 17.05.2023,

от Ондар-оол ФИО4: ФИО3, представителя по доверенности от 17.05.2023,

от ФИО5: ФИО3, представителя по доверенности от 09.02.2024,

финансового управляющего ФИО6,

при участии находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от публичного акционерного общества «Сбербанк России»: ФИО7, представителя по доверенности от 19.06.2024 № 480-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО5, Ондар-оол ФИО4

на определение Арбитражного суда Республики Тыва от «13» октября 2023 года по делу № А69-2475/2018к4,

установил:

в рамках дела о признании ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН <***>, далее - ФИО5), ФИО8 Биче-ооловича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН <***>, далее - ФИО8) (далее - должники) банкротами поступило заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве кредитора - публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 (далее – Банк, кредитор) в размере требований 3 500 000 рублей на ФИО2; исключении из состава третьей очереди реестра требований кредиторов должников - ФИО8, ФИО5 требования ФИО2 в размере 3 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 13.10.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве кредитора - публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 в размере требований 3 500 000 рублей на ФИО2; об исключении из состава третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО8 Биче-ооловича, ФИО5 требования ФИО2 в размере 3 500 000 рублей, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2, ФИО5, Ондар-оол ФИО4 обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывают на то, что права требования к ФИО2 перешли в силу закона в связи с погашением задолженности ПАО «Сбербанк РФ» на сумму 3 500 000 рублей.

От публичного акционерного общества «Сбербанк России» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ФИО9 (наследник должника - ФИО8 Биче-ооловича) в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда первой инстанции отменить.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.12.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 07.11.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 08.11.2024 11:49:40 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 24.01.2024. В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

Копия определения о переходе к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, направлялась лицам, участвующим в деле судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 09.12.2023 09:14:37 МСК.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО9 (наследник должника - ФИО8 Биче-ооловича).

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда производилась замена в составе судей. Окончательно состав суда сформирован в следующем виде: председательствующий судья - Хабибулина Ю.В., судьи Инхиреева М.Н., Радзиховская В.В.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела 06.08.2024 от публичного акционерного общества «Сбербанк России» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно: договора уступки прав требований от 31.07.2024 № 01/2024.

Стороны не возразили относительно приобщения указанного договора к материалам дела.

Договор уступки прав требований от 31.07.2024 № 01/2024 приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Представитель ФИО2, ФИО5, Ондар-оол ФИО4 поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель от публичного акционерного общества «Сбербанк России» и финансовый управляющий ФИО6 поддержали требование апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.10.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО8 Биче-ооловича включено требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в общей сумме 12 487 202,98 рублей, в том числе: 10 965 600 рублей – задолженность по основному долгу; 1 307 286,53 рублей – задолженность по процентам; 214 316,45 рублей – неустойка, как обеспеченное залогом имущества должника: - объект недвижимости - нежилые помещения, назначение: нежилое, общей площадью 673,6 кв.м., подвал № 1, этаж № 1, расположенное по адресу: <...>; нежилые помещения №№ 1,10-14,15-17,18-30 на 1 этаже, с 1 по 4 в подвале, кадастровый номер - 17:18:0105050:955; - объект недвижимости - нежилые помещения, назначение: нежилое, общей площадью 564,3 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: <...>; нежилые помещения №№ 1,2,3,4,6, кадастровый номер - 17:18:0105050:956, возникшие из кредитного договора <***> от 28.05.2015 заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО8 Биче-ооловичем.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.03.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО5 включено требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в общей сумме 10 733 739,18 рублей, в том числе: 9 265 600 рублей – задолженность по основному долгу; 1 307 286,53 рублей – задолженность по процентам; 1 253 822,73 рублей – пени, возникшие из договора поручительства № М22/8591/0004/021/15П01 от 28.05.2015, заключенного в качестве обеспечения полного возврата по кредитному договору <***> от 28.05.2015 заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО8 Биче-ооловичем.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 01.08.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО5 включены требования в общей сумме 3 812 851,75 рублей, в том числе: 2 625 077,26 рублей – ссудная задолженность; 1 112 793,65 рублей – просроченные проценты; 23 290,20 рублей – задолженность по госпошлине; 51 690,64 рублей – задолженность по неустойке, подлежащей отдельному учету в реестре, возникшие из кредитного договора <***> от 23.11.2015 заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО10.

11.10.2022 в материалы дела поступило заявление должников – ФИО5 и ФИО8 Биче-ооловича о внесении изменений в размер требований кредиторов требований публичного акционерного общества «Сбербанк».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.11.2022 года заявление должников ФИО8 Биче-ооловича и ФИО5 удовлетворено, требования публичного акционерного общества «Сбербанк» исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО8 Биче-ооловича, требования публичного акционерного общества «Сбербанк» исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО5.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 определение Арбитражного суда Республики Тыва от 22.11.2022 отменено. В удовлетворении заявления об исключении требования из реестра отказано. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 18.05.2023 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года по делу № А69-2475/2018 Арбитражного суда Республики Тыва оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что Третий арбитражный апелляционный суд, принимая постановление от 10.03.2023 установил, в частности, что из материалов дела следует, что задолженность перед Банком погашена ФИО2 и ФИО11, вместе с тем, удовлетворяя заявленное должниками ходатайство об исключении требования кредитора из реестра, суд первой инстанции оставил неразрешенным вопрос о дальнейших намерениях лиц, погасивших задолженность за должников, заменить кредитора в реестре требований кредиторов, а также не установил наличие или отсутствие между плательщиками и кредитором соглашения, ставшего основанием для оплаты задолженности (например, договора цессии с оплатой задолженности по номиналу), ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела договора уступки прав требования, отсутствия доказательств перехода права требования в силу закона.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях, соответствие договора цессии положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлен договор уступки прав (требований) № 01/2024 от 31.07.2023, заключенный, в том числе между ФИО2 (цессионарий 1) и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (цедент), по условиям которого цедент уступает цессионарию 1 права требования к ФИО8 Биче-ооловичу в размере 3 500 000 рублей, вытекающие из: кредитного договора №2216/8591/0004/021/15/15/1 от 28.05.2015, определений Арбитражного суда Республики Тыва от 27.03.2019, от 16.10.2018. Факт заключения договора цессии от уступки прав (требований) № 01/2024 от 31.07.2023 и произведение полного расчета по нему (пункт 2.1 договора) подтверждался публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Как следует из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 432, 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Апелляционным судом установлено, что все существенные условия договора согласованы, договор не оспаривался, недействительным не признавался и констатировано, что подтверждение сторонами исполнения свидетельствуют о направленности воли сторон именно на достижение правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации - на перемену лиц в конкретном обязательстве и замену кредитора.

Таким образом, установив, что переход прав требований в материальном правоотношении состоялся, в отсутствии обстоятельств, указывающих на невозможность замены кредитора и нарушение прав должника и иных лиц, участвующих в деле, состоявшейся уступкой права требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве, замене стороны кредитора - публичного акционерного общества «Сбербанк» на его правопреемника - ФИО2 на сумму требований в размере 3 500 000 рублей, включенных в реестр требований кредиторов должника ФИО5 определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.03.2019, должника ФИО8 Биче-ооловича определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.10.2018.

Арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требование такого кредитора включено в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данное требование исключить (определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.09.2011 № ВАС-12201/11).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику.

Исключение требований кредитора из реестра, как и всякое иное действие, направленное на реализацию его воли по уменьшению объема своих прав, не нарушает принцип однократности волеизъявления кредитора относительно требований, подлежащих включению в реестр.

Руководствуясь вышеприведенными разъяснениями, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ ФИО2 от своих прав не противоречит закону, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что определением от 07.12.2023 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Республики Тыва от «13» октября 2023 года по делу № А69-2475/2018к4 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от «13» октября 2023 года по делу № А69-2475/2018к4 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Произвести замену кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк» в размере требований 3 500 000 рублей, включенных в реестр требований кредиторов должника ФИО5 определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.03.2019, должника ФИО8 Биче-ооловича определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.10.2018, на ФИО2.

Исключить из состава третьей очереди реестра требований кредиторов должников - ФИО5 и ФИО8 Биче-ооловича требование ФИО2 в размере 3 500 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

М.Н. Инхиреева



В.В. Радзиховская