Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А15-836/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-836/2018
г. Махачкала
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 16.09.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан

к муниципальному району "Гумбетовский район"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. администрация сельского поселения "сельсовет "Цилитлинский" Гумбетовского района Республики Дагестан

2. филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД

3. Правительство Республики Дагестан

4. СПК "Агрофирма Сивух"

5. СПК (Колхоз) "Цилитлинский"

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:25:000027:119

о погашении записи в ЕГРН о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:25:000027:119

при участии представителей

от третьего лица (сельская администрация): ФИО1 - доверенность от 15.11.2019, удостоверение, ФИО2 - доверенность от 01.08.2020, паспорт

от третьего лица (СПК "Агрофирма Сивух"): ФИО3 - доверенность от 20.02.2020, паспорт

от иных лиц: извещены не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Минимущество РД обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МР "Гумбетовский район", в котором просит (с учетом уточнений, принятых определением суда от 28.01.2019):

- признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:25:000027:119, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Гумбетовский район, сельское поселение «сельсовет Цилитлинский».

- погасить запись в ЕГРН о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:25:000027:119.

Требования истца основаны на положениях статьи 3 Закона Республики Дагестан от 09.10.1996 №18 «О статусе земель отгонного животноводства» и мотивированы регистрацией в отсутствие правовых оснований права собственности за муниципальным районом на спорный земельный участок, относящийся к землям отгонного животноводства.

Позиция ответчика изложена в отзыве на иск, администрация МР "Гумбетовский район" свои решения по передаче спорного участка администрации СП "сельсовет Цилитлинский" отменила, как ошибочно принятые, постановлением от 19.10.2017 № 148 "Об отмене ошибочно принятых постановлений администрации МР "Гумбетовский район" о передаче в собственность администрации СП "сельсовет Цилитлинский", и о принятии на баланс администрации МР "Гумбетовский район" земельных участков, которые являются собственностью республики.

Представитель третьего лица (СПК "Агрофирма Сивух") в судебном заседании просит иск удовлетворить.

Представитель третьего лица (администрации сельского поселения) в судебном заседании просит суд в удовлетворении иска отказать.

Истец, ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, СПК (Колхоз) "Цилитлинский" и Правительство Республики Дагестан явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Кодекса).

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, СПК (Колхоз) "Цилитлинский" и Правительство Республики Дагестан, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей присутствующих в судебном заседании, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, распоряжением Совета Министров Республики Дагестан от 14.08.1992 №328-р в целях урегулирования конфликтной ситуации между жителями с. Сивух и с. Цилитль по вопросу использования земель в пределах Гумбетовского района принято предложение Госкомзема РД о переводе в специальный земельный фонд перераспределения республики 3548 га земель (бывшие земли колхоза им. Кирова с. Сивух) в пределах Гумбетовского района, переданных ранее постановлением Совета Министров ДАССР от 30.06.1986 №141, сроком до 01.10.1991, колхозам Гумбутовского района им. Ленина – 2349 га и «Красное знамя» - 1079 га, и 120 га земель, находящихся в постоянном пользовании Мехельтинского сельского Совета народных депутатов Гумбетовского района. Пунктом 2 данного распоряжения переданы из спецземфонда перераспределения республики в постоянное пользование агрофирме «Заветы Ильича» Хасавюртовского района 2068 га земель и во временное пользование, сроком до 01.01.2000, колхозу им. Ленина Гумбетовского района 1480 га земель. По окончании срока временного пользования землями колхозу им. Ленина Гумбетовского района предписано передать в постоянное пользование 1480 га земель агрофирме «Заветы Ильича» Хасавюртовского района.

Согласно договору от 29.04.1992 агрофирма берет на себя обязательство до 2000 года согласно протоколу от 20.04.1992 передать 1480 га пастбищ и пашен в количестве 20 га на 1992 год колхозу им. Ленина Гумбетовского района. В свою очередь колхоз им. Ленина Гумбетовского района берет на себя обязательство принять выделенные земли, использовать их по назначению, уплачивать налог на землю, а по окончании срока действия передачи земель вернуть принятые по договору земли. Договором предусмотрено, что по обоюдному согласию срок может быть продлен.

В связи с окончанием 01.01.2000 срока пользования колхозом им. Ленина Гумбетовского района земельным участком госземфонда площадью 1480 га и во исполнение пункта 2 распоряжения Совета Министров Республики Дагестан от 14.08.1992 №328-р земли распоряжением Правительства РД от 06.04.2000 №99-р переданы в постоянное пользование агрофирме «Сивух» Хасавюртовского района.

Распоряжением Правительства РД от 29.06.2001 №230-р внесено дополнение в распоряжение Правительства РД от 06.04.2000 №99-р, согласно которому в соответствие с достигнутой договоренностью между колхозом им. Ленина Гумбетовского района и агрофирмой «Сивух» Хасавюртовского района предоставлены во временное пользование колхозу им. Ленина Гумбетовского района, до образования административно-территориальной единицы – с. Старый Сивух в Гумбетовском районе, сроком не менее 10 лет, 1480 га земель агрофирмы «Сивух» Хасавюртовского района в пределах Гумбетовского района.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:25:000027:119 относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

13.01.2017 право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за администрацией муниципального образования "Гумбетовский район" РД (запись регистрации 05-05/024-05/125/010/2016-217/1).

Истец полагая, что зарегистрированное право ответчика нарушает право собственности истца, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, действует с 1 января 2017 года), пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с 1 января 2017 года – ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления Пленумов № 10/22, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее – информационное письмо № 153), выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса, пункты 32, 36 постановления Пленумов № 10/22).

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36). Удовлетворение соответствующего требования лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав на это имущество, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права (обременения) отсутствующим.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

В связи с наличием в деле противоречивых доказательств, дачей лицами, участвующими в деле различных пояснений, для выяснения вопросов наложения земельных участков, наличия/отсутствия на территории спорного земельного участка объектов/строений, судом по ходатайству третьего лица (СПК «Агрофирма Сивух») назначена землеустроительная экспертиза, проведение которых поручено эксперту ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" ФИО5

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 05:25:000027:119? Если "да", то указать их количество, площадь, схематическое расположение на з/у, а также являются они движимыми или недвижимыми?

2. Входит ли указанный земельный участок в земельный участок 1480 га с кадастровым номером 05:00:00000:75292, зарегистрированный в ЕГРН за СПК «Агрофирма Сивух»? Если да, то указать площадь накладки на земельный участок 1480 га, ее конфигурацию с обозначением точек границы, поворотных точек и координат?

3. Входит ли указанный земельный участок в земельный участок 2068 га, переданный колхозу «Агрофирма Заветы Ильича» решением Совета министров РД от 14 августа 1992 г. №328-Р в постоянное бессрочное пользование? Если да, то указать площадь накладки на земельный участок 2068 га, ее конфигурацию с обозначением точек границы, поворотных точек и координат?

11.12.2019 в суд поступило заключение эксперта.

Определением от 26.06.2020 судом по делу с согласия эксперта, для конкретизации/уточнения ответов на поставленные ранее вопросы, назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой так же поручено тому же эксперту ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" ФИО5

Согласно заключениям дополнительных экспертиз № 322/20 от 20.07.2020:

1. На земельном участке с кадастровым номером 05:25:000027:119 объектов недвижимости и других сооружений не имеется.

2. В земельный участок площадью 1480 га с кадастровым номером 05:00:00000:75292, зарегистрированный в ЕГРН за СПК «Агрофирма Сивух» земельный участок с кадастровым номером 05:25:000027:119 входит в части 274,2 га.

3. Земельный участок с кадастровым номером 05:25:000027:119 не входит в земельный участок 2068 га, переданный колхозу «Агрофирма Заветы Ильича» решением Совета министров РД от 14 августа 1992 г. №328-Р в постоянное бессрочное пользование.

Согласно частью 1 статьи 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

В соответствии с нормами процессуального права заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, не имеющим приоритета над другими доказательствами (часть 5 статьи 71, часть 3 статьи 86 АПК РФ). Достаточность доказательств определяется судом, рассматривающим дело по существу.

Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (поступившее в суд заключение содержит подписку эксперта о предупреждении об уголовной ответственности). При назначении по делу судебной экспертизы кандидатура эксперта определена судом на основании статьи 82 АПК РФ с учетом представленного письма экспертной организации о возможности проведения экспертизы, где были обозначены срок и стоимость проведения экспертизы по поставленным вопросам, сведения об образовании и квалификации эксперта. Суд установил, что названное экспертное заключение (с учетом дополнительной экспертизы) являются полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, поэтому принимает это заключение как достоверное доказательство по делу. Оснований для признания заключения № 322/20 от 20.07.2020 сомнительным или противоречивым не имеется.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что спорный земельный участок с кадастровым номером 05:25:000027:119 частично накладывается на земельный участок, ранее предоставленный колхозу им. Ленина Гумбетовского района. Кроме того, установлено, что спорный земельный участок объектов недвижимости, а равно и сооружений и других объектов недвижимости не имеет.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на территориях субъектов Российской Федерации, в которых исторически сложились традиционные формы отгонного животноводства, территории и границы муниципальных образований устанавливаются в соответствии с положениями статей 10 – 13 данного Закона с учетом законодательства субъекта Российской Федерации, регулирующего порядок определения территорий и использования земель в целях отгонного животноводства, и особенностей расселения населения на указанных территориях.

Согласно пункту 3 статьи 7 Земельного кодекса в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и этнических общностей в случаях, предусмотренных федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, может быть установлен особый правовой режим использования земель.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Дагестан от 09.10.1996 № 18 "О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан", в зависимости от характера систематического использования земли отгонного животноводства подразделяются на пашню, пастбища, сенокосы и другие угодья в соответствии с установленной классификацией. В зависимости от сезонности использования пастбища подразделяются на летние и зимние. В соответствии с целевым назначением земли отгонного животноводства относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Республиканский закон № 18 под землями отгонного животноводства понимает земли, расположенные в исторически сложившихся границах Республики Дагестан, используемые для ведения отгонного животноводства и другого технологически связанного с ним сельскохозяйственного производства, а также земли, занятые государственными трассами скотопрогонов, выделенные в установленном порядке для передвижения скота. В зависимости от характера систематического использования земли отгонного животноводства подразделяются на пашню, пастбища, сенокосы и другие угодья в соответствии с установленной классификацией (статьи 1 и 2).

Согласно статье 3 Закона Республики Дагестан от 09.10.1996 № 18 "О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан" земли отгонного животноводства являются собственностью Республики Дагестан, имеют особый статус и не подлежат приватизации. Управление и распоряжение землями отгонного животноводства осуществляется Правительством Республики Дагестан или уполномоченным им органом.

В соответствии с Положением о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан данное министерство является уполномоченным органом по управлению и распоряжению государственным имуществом Республики Дагестан, в том числе и землями отгонного животноводства.

В основание своих требований министерство ссылается на наличие у спорного земельного участка статуса земель отгонного животноводства. При этом доказательств отнесения данных земель к таковым истцом не представлено. ГКУ «Республиканское управление отгонного животноводства» в ответе на запрос министерства письмом от 22.02.2019 №34 сообщило, что земельные участки с кадастровым номером 05:25:000027:119, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Гумбетовский район, в перечень земель отгонного животноводства не входит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что министерством не доказано наличие у спорной территории статуса земель отгонного животноводства. Кроме того, иных доказательств права собственности субъекта Российской Федерации - Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером 05:25:000027:119 министерством также не представлено.

Кроме того, министерством не доказано фактическое владение спорной территорией. Такой вывод также следует из заключений судебных экспертиз.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований министерства о признания отсутствующим права районной администрации на земельный участок с кадастровым номером 05:25:000027:119.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

В данном случае в удовлетворении иска отказано, следовательно, расходы по экспертизе по настоящему делу подлежат возложению на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в пользу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. за проведение экспертизы.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова