Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А33-21411/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


28 мая 2018 года


Дело № А33-21411/2016

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о сносе объекта,

при участии третьих лиц без самостоятельных требований: Департамента градостроительства администрации города Красноярска, ООО «Красноярский привоз», ФИО2,

в присутствии:

от ответчика: ФИО3-представителя по доверенности от 01.11.2017,

третьего лица - ФИО2,

от третьего лица - ФИО2: ФИО4-представителя по доверенности от 05.06.2017,

от третьего лица - ООО «Красноярский привоз»: ФИО4-представителя по доверенности от 10.01.2018 № 2,

при ведении протокола судебного заседания ФИО5



установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании осуществить снос объектов недвижимости: нежилых строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500229:0209 по ул. Глинки, 37.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.10.2016 возбуждено производство по делу. Ответчик иск не признал. В отзыве на иск 25 ноября 2016 года заявил об исковой давности.

Определением от 25 ноября 2016 года с учетом представленных документов и пояснений на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент градостроительства администрации города Красноярска.

27 декабря 2016 года в материалы дела поступило ходатайство от ООО «Красноярский привоз» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Красноярский привоз».


27 декабря 2016 года суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Красноярский привоз».

04 апреля 2017 года ФИО2 завил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

04 апреля 2017 года на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, учитывая представленную выписку из ЕГРН и отчуждение объекта ООО «Красноярский привоз» ФИО2, о чем заявили представители.

04 августа 2017 года в материалы дела поступило заявление истца об уточнении исковых требований:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 за свой счет в двухмесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести снос самовольно выстроенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500229:0209, объекта пристроенного нежилого здания к административному зданию с кадастровым номером 24:50:0500229:67, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37, и к складскому помещению с кадастровым номером 24:50:0500229:154, расположенное по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37, стр. 23, пом. 3.

Конструктивные особенности объекта:

назначение - нежилое,

фундамент - ленточный железобетонный,

конструктивная система – стеновая,

ограждающие конструкции – стены из кирпичной кладки толщиной 380 мм.

размер, цвет – ориентировочно 1230 кв.м., красно серый.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По ходатайству третьих лиц и истца судом назначена экспертиза 20 января 2018 года с учетом доводов ответчика об отсутствии объекта недвижимости у ответчика на предоставленном ответчику земельном участке для размещения комплекса временных сооружений. Ходатайство истца и третьих лиц о проведение экспертизы удовлетворено судом в соответствии со статьей 82 АПК РФ. Суд определил поручить проведение экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом стоимости экспертизы, квалификации экспертов, представленных документов от экспертных организаций.

По ходатайству третьих лиц и истца судом назначена экспертиза 22 января 2018 года, перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, выстроенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500229:0209, объект, пристроенный к административному зданию с кадастровым номером 24:50:0500229:67, расположенному по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37 и к складскому помещению с кадастровым номером 24:50:0500229:154, расположенному по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37, стр. 23, пом. 3,

Конструктивные особенности объекта:

назначение - нежилое,

фундамент - ленточный железобетонный,

конструктивная система – стеновая,

ограждающие конструкции – стены из кирпичной кладки толщиной 380 мм.

Размер ориентировочно 1 230 кв.м., цвет красно серый.

2) Нарушены ли при строительстве указанного объекта строительные и пожарные нормы? Создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан?

3) Препятствует ли указанный объект нормальной эксплуатации и обслуживанию следующих объектов недвижимости:

- административного здания, расположенного по адресу <...>, с кадастровым номером: 24:50:0500229:67,

- нежилого складского помещения расположенного по адресу г. Красноярск, зд.37, стр.23, пом.3, с условным номером:24-24-01/020/2005-334.

13 марта 2018 года в суд поступило заключение экспертов № 30/28/02.

По ходатайству ответчика с учетом срока ознакомления с делом и экспертным заключением судебное разбирательство было отложено 19 марта 2018 года на 12 апреля 2018 года. В судебном заседании 12 апреля 2018 года был объявлен перерыв до 19 апреля 2018 года в связи с отказом ответчику в назначении дополнительной экспертизы.

Судебное разбирательство после перерыва 12 апреля 2018 года было отложено 19 апреля 2018 года на 21 мая 2018 года.

В судебное заседание 21 мая 2018 года истец, третье лицо Департамент градостроительства администрации города Красноярска, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе о времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей. Ответчик требования не признал.

Ответчик заявил о приобщении к материалам дела новых доказательств: заключения эксперта № 1 ФИО6 на заключение эксперта №30/28/02 от 28.02.2018, выполненного ООО «Независимая экспертиза» на объект экспертизы «Нежилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500229:0209 по адресу :м <...>», отчет ООО «Систем Эксперт» «Отчет проведения расчета индивидуально пожарного риска» от мая 2018. Как заявил ответчик, вышеуказанные документы истцу не вручены, доказательства вручения истцу отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии с частью 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Судебное разбирательство было отложено 19 апреля 2018 года на 21 мая 2018 года на срок 1 месяц, с учетом общего срока рассмотрения дела у ответчика имелась возможность представления доказательств в материалы дела и для вручения истцу. В связи с нарушением ответчиком требований о раскрытии доказательств перед истцом, отсутствием доказательств вручения указанных новых документов истцу, на основании статей 65, 66 АПК РФ судом отказано в приобщении новых документов от ответчика к материалам дела в судебном заседании 21 мая 2018 года, документы возвращены ответчику.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04 февраля 2003 года администраций города Красноярска в лице начальника земельного управления с ответчиком заключен договор аренды № 245 земельного участка площадью 1250 кв.м. расположенного по адресу <...> на основании распоряжения администрации города Красноярска №363 от 24 апреля 2001 года для эксплуатации четырех временных торговых павильонов и склада сроком с 01 октября 2002 года по 31 декабря 2005 года.

10 марта 2004 года дополнением №910 к договору аренды № 245 от 04 февраля 2003 года стороны внесли изменения в части арендной платы и арендодателя – департамент недвижимости администрации города Красноярска определив срок действия договора по 31 декабря 2005 года.

29 марта 2005 года дополнением №2185 к договору аренды № 245 от 04 февраля 2003 года стороны внесли изменения в части арендной платы и арендодателя – департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Соглашением №450 от 28 января 2008 года договор аренды № 245 от 04 февраля 2003 года расторгнут с 01 января 2006 года.

29 января 2008 года между истцом и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды №151 земельного участка площадью 1449,16 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0500229:0209 по адресу: <...> для размещения временных торговых павильонов на основании распоряжения администрации города №1211 от 23 октября 2007 года.

Дополнением № 5827 от 12 сентября 2008 года к договору №151 о 29 января 2008 года срок действия договора аренды земельного участка продлен до 18 октября 2009 года.

Дополнением № 230 от 20 января 2010 года к договору №151 о 29 января 2008 года срок действия договора аренды земельного участка продлен до 16 октября 2010 года.

Дополнением № 231 от 20 января 2010 года к договору №151 о 29 января 2008 года срок действия договора аренды земельного участка продлен до 22 октября 2010 года.

14 мая 2012 года ответчиком и Администрацией Ленинского района в городе Красноярска заключен договор № 57 на размещение временного сооружения – комплекса временных объектов по реализации промышленных товаров, срок действия договора до 01 июня 2015 года.

16 апреля 2015 года ответчиком и департаментом градостроительства администрации города Красноярска заключено дополнительное соглашение № С1668/С к договору № 57 от 14 мая 2012 года на размещение временного сооружения срок действия договора с 02 июня 2015 года до 01 июня 2018 года.

Истцом и ответчиком (арендатор) заключен договор № 800 от 13 июня 2012 года аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500229:0209 по адресу: <...> общей площадью 1449,16 кв.м. для размещения временного сооружения –комплекса временных объектов по реализации промышленных товаров, срок аренды с 14 мая 2012 года по 11 мая 2013 года. Участок передан по акту приема передачи, в акте указана дата передачи 23.10.10.

20 марта 2013 года сторонами подписано дополнение №1433 к договору аренды №800 от 13июня 2012 года срок договора продлен до 09 мая 2014 года.

21 марта 2014 года сторонами подписано дополнение №1289 к договору аренды №800 от 13 июня 2012 года срок договора до продлен 09 апреля 2015 года.

22 мая 2015 года сторонами подписано дополнение №2146 к договору аренды №800 от 13 июня 2012 года срок договора продлен до 08 марта 2016 года.

27 января 2016 года сторонами подписано дополнение №226 к договору аренды №800 от 13 июня 2012 года срок договора продлен до 07 февраля 2017 года.

18 января 2017 года сторонами подписано дополнение № 85 к договору аренды №800 от 13 июня 2012 года срок договора продлен до 06 января 2018 года.

Ответчиком представлено землеустроительное дело под торговый павильон ФИО1 по ул. Глинки 37. 20 сентября 2010 года управлением архитектуры администрации города Красноярск выдано извещение на сбор согласований для размещения комплекса временных сооружений ФИО1

Ответчиком представлен технический паспорт от 31 марта 20018 года на объект нежилое торговое здание по адресу <...> В5, В6, В79 застроенной площадью 1223 кв.м. год постройки 2002.

Согласно представленным третьим лицом ООО «Красноярский привоз» документам, двухэтажное нежилое здание площадью 1029,6 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0500229:67 по адресу <...> принадлежит на праве собственности ООО «Красноярский привоз», что подтверждается свидетельством о праве от 09 августа 2013 года.

Согласно представленным третьим лицом ООО «Красноярский привоз» документам, одноэтажное нежилое помещение площадью 654,9 кв.м. по адресу <...> принадлежит на праве собственности ООО «Красноярский привоз», что подтверждается свидетельством о праве от 09 августа 2013 года, выпиской из ЕГРП от 15 января 2013 года.

Третьим лицом ФИО2 представлены выписки из ЕГРН о праве собственности на одноэтажное нежилое помещение площадью 654,9 кв.м. по адресу <...> и пом. 4 на основании соглашения о расчетах от 12 января 2017 года № 2 в связи с выходом участника из ООО «Красноярский привоз».

Истцом составлен акт № 215 от 30 июня 2016 года обследования земельного участка и объекта по адресу <...> в порядке муниципального контроля за использованием земель.

05 июля 2016 года истец направил ответчику уведомление № 17885и о сносе самовольно выстроенных зданий по адресу <...>.

Согласно представленному третьими лицами в дело заключению ООО «Енисейлестрой» № 20-17 от 28 апреля 2017 года, пристроенное нежилое здание к административному зданию с кадастровым номером 24:50:0500229:67, расположенному по адресу: <...> и к складскому помещению с кадастровым номером 24:50:0500229:154, расположенному по адресу: <...>, является капитальным и его перемещение невозможно без причинения значительного ущерба (раздел характеристика объекта и раздел 5 заключение).

Согласно представленному в дело ответчиком заключению ООО «Красноярскпроектстрой» на основании заявки ФИО1 строительные конструкции здания в работоспособном состоянии (в заключении по объекту указаны документы: техпаспорт от 31 марта 2008 года и договоры аренды земельного участка в 2003 , 2008, 2012 г.г. ), здание относится к третьему уровню ответственности.

Истцом и третьим лицом ФИО2 составлен акт обследования от 18 января 2018 года №13.

25 декабря 2017 года в письме С-20603 департамент имущества отказал ответчику в продлении договора аренды земельного участка №800 от 13 июня 2012 года.


Согласно заключению экспертов 30/28/02 спорный объект ответчика является прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, при строительстве указанного объекта нарушены строительные и пожарные нормы, объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, указанный объект препятствует нормальной эксплуатации и обслуживанию следующих объектов недвижимости: административного здания, расположенного по адресу <...>, с кадастровым номером: 24:50:0500229:67, нежилого складского помещения расположенного по адресу г. Красноярск, зд.37, стр.23, пом.3, с условным номером:24-24-01/020/2005-334.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из приведенной выше нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частно-правовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом (пункт 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

На основании пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями на распоряжение принадлежащими муниципальному образованию земли и не разграниченными земельными участками.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в силу распоряжения администрации г. Красноярска от 23.05.2013 N 110-р "Об утверждении Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска" является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска. Управляет и распоряжается объектами муниципальной собственности, землями, лесами и другими природными ресурсами, находящимися на территории города Красноярска, передавая их по договору в аренду и иное возмездное и безвозмездное пользование, в том числе по договорам хранения, хозяйственное ведение и оперативное управление, доверительное управление другому лицу, в залог, в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами города. Выступает арендодателем муниципального имущества, в том числе земельных участков, объектов нежилого фонда, движимого имущества, проводит торги по продаже права аренды. Выполняет функции продавца муниципального имущества, нежилого фонда, земельных участков, заключает и регистрирует договоры купли-продажи. Осуществляет контроль за регулированием земельных отношений и контроль за рациональным использованием земельных ресурсов, ведет учет земель, находящихся в муниципальной собственности на территории города. Управляет и распоряжается земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу указанного в пункте 1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент) является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками (далее - муниципальное имущество), а также земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Право истца на иск и на снос самовольной постройки следует из Земельного и Гражданского кодекса и положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о полномочиях на предъявления иска о сносе самовольных построек в городе Красноярске. С учетом компетенции департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и подписанных с ответчиком документов о предоставлении земельного участка под размещение временных сооружений.

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, указанной в названном выше Постановлении от 29 апреля 2010 года N 10/22 и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении вопроса о сносе самовольной постройки судам необходимо устанавливать имело ли место отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства, выдавалось ли соответствующее разрешение на производство строительных работ и соблюдены ли при возведении спорной постройки градостроительные нормы и правила, а также факт нарушения прав и законных интересов истца.

04 февраля 2003 года администраций города Красноярска в лице начальника земельного управления с ответчиком заключен договор аренды № 245 земельного участка площадью 1250 кв.м. расположенного по адресу <...> на основании распоряжения администрации города Красноярска №363 от 24 апреля 2001 года для эксплуатации четырех временных торговых павильонов и склада сроком с 01 октября 2002 года по 31 декабря 2005 года.

10 марта 2004 года дополнением №910 к договору аренды № 245 от 04 февраля 2003 года стороны внесли изменения в части арендной платы и арендодателя – департамент недвижимости администрации города Красноярска определив срок действия договора по 31 декабря 2005 года.

29 марта 2005 года дополнением №2185 к договору аренды № 245 от 04 февраля 2003 года стороны внесли изменения в части арендной платы и арендодателя – департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Соглашением №450 от 28 января 2008 года договор аренды № 245 от 04 февраля 2003 года расторгнут с 01 января 2006 года.

29 января 2008 года между истцом и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды №151 земельного участка площадью 1449,16 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0500229:0209 по адресу: <...> для размещения временных торговых павильонов на основании распоряжения администрации города №1211 от 23 октября 2007 года.

Дополнением № 5827 от 12 сентября 2008 года к договору №151 о 29 января 2008 года срок действия договора аренды земельного участка продлен до 18 октября 2009 года.

Дополнением № 230 от 20 января 2010 года к договору №151 о 29 января 2008 года срок действия договора аренды земельного участка продлен до 16 октября 2010 года.

Дополнением № 231 от 20 января 2010 года к договору №151 о 29 января 2008 года срок действия договора аренды земельного участка продлен до 22 октября 2010 года.

14 мая 2012 года ответчиком и Администрацией Ленинского района в городе Красноярска заключен договор № 57 на размещение временного сооружения – комплекса временных объектов по реализации промышленных товаров, срок действия договора до 01 июня 2015 года.

16 апреля 2015 года ответчиком и департаментом градостроительства администрации города Красноярска заключено дополнительное соглашение № С1668/С к договору № 57 от 14 мая 2012 года на размещение временного сооружения срок действия договора с 02 июня 2015 года до 01 июня 2018 года.

Истцом и ответчиком (арендатор) заключен договор № 800 от 13 июня 2012 года аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500229:0209 по адресу: <...> общей площадью 1449,16 кв.м. для размещения временного сооружения –комплекса временных объектов по реализации промышленных товаров, срок аренды с 14 мая 2012 года по 11 мая 2013 года. Участок передан по акту приема передачи, в акте указана дата передачи 23.10.10.

20 марта 2013 года сторонами подписано дополнение №1433 к договору аренды №800 от 13июня 2012 года срок договора продлен до 09 мая 2014 года.

21 марта 2014 года сторонами подписано дополнение №1289 к договору аренды №800 от 13 июня 2012 года срок договора до продлен 09 апреля 2015 года.

22 мая 2015 года сторонами подписано дополнение №2146 к договору аренды №800 от 13 июня 2012 года срок договора продлен до 08 марта 2016 года.

27 января 2016 года сторонами подписано дополнение №226 к договору аренды №800 от 13 июня 2012 года срок договора продлен до 07 февраля 2017 года.

18 января 2017 года сторонами подписано дополнение № 85 к договору аренды №800 от 13 июня 2012 года срок договора продлен до 06 января 2018 года.

Таким образом из подписанных ответчиком договоров и соглашений следует, что земельный участок предоставлялся ответчику временно для размещения временных сооружений.

В нарушение статей 307, 309, 222 ГК РФ ответчик возвел на земельном участке объект недвижимости, что подтверждается представленными в дело документами и доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному третьими лицами в дело заключению ООО «Енисейлестрой» № 20-17 от 28 апреля 2017 года, пристроенное нежилое здание к административному зданию с кадастровым номером 24:50:0500229:67, расположенному по адресу: <...> и к складскому помещению с кадастровым номером 24:50:0500229:154, расположенному по адресу: <...>, является капитальным и его перемещение невозможно без причинения значительного ущерба (раздел характеристика объекта и раздел 5 заключение).

Представленное в дело ответчиком заключение ООО «Красноярскпроектстрой» на основании заявки ФИО1 («строительные конструкции здания в работоспособном состоянии (в заключении по объекту указаны документы: техпаспорт от 31 марта 2008 года и договоры аренды земельного участка в 2003 , 2008, 2012 г.г. ), «здание относится к третьему уровню ответственности»), не отражает вопросы характеристики спорного объекта как временного или капитального и оценивается судом с учетом результаты экспертизы.

Согласно заключению экспертов 30/28/02 спорный объект ответчика является прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, при строительстве указанного объекта нарушены строительные и пожарные нормы, объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, указанный объект препятствует нормальной эксплуатации и обслуживанию следующих объектов недвижимости: административного здания, расположенного по адресу <...>, с кадастровым номером: 24:50:0500229:67, нежилого складского помещения расположенного по адресу г. Красноярск, зд.37, стр.23, пом.3, с условным номером:24-24-01/020/2005-334.

Истцом и третьим лицом ФИО2 составлен акт обследования от 18 января 2018 года №13. 25 декабря 2017 года в письме С-20603 департамент имущества отказал ответчику в продлении договора аренды земельного участка №800 от 13 июня 2012 года.

Истцом составлен акт № 215 от 30 июня 2016 года обследования земельного участка и объекта по адресу <...> в порядке муниципального контроля за использованием земель. 05 июля 2016 года истец направил ответчику уведомление № 17885и о сносе самовольно выстроенных зданий по адресу <...>.

Истец принимал меры к устранению нарушений ответчиком землепользования. Ответчик не представил в дело доказательств получения разрешения на строительство объекта и документов о предоставлении земельного участка под строительство.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что спорный объект возведен на земельном участке самовольно без предоставления земельного участка под строительство в отсутствие разрешения на строительство на данном земельном участке. Возражения ответчика об объекте как временном противоречат заключению экспертов, представленным в дело иным заключениям и документам.

Права истца на земельный участок, предоставленный ответчику под временные объекты, были нарушены действиями ответчика по незаконному строительству нежилого здания без получения разрешения на строительство и без получения в установленном земельным законодательством участка под строительство объекта недвижимости. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении закона ответчиком и о нарушении прав истца на распоряжение и контроль за целевым использованием земель в соответствии с законом. В связи с чем истец имел право на подачу иска. Исковые требования обоснованы со ссылкой на нормы права и представленные в дело доказательства. Ответчик не представил доказательств против доводов и требований истца. В частности ответчиком не представлены разрешение на строительство объекта и документы о предоставлении земельного участка под строительство. Учитывая изложенное требования истца доказаны в соответствии со статьей 222 ГК РФ. Возражения ответчика о соответствии объекта требованиям противопожарной безопасности и ссылки на действия третьих лиц иные доводы и доказательства в том числе на необходимость расчета пожарного риска здания, по существу не имеют значения, поскольку объект построен ответчиком не только без получения разрешения на строительство, но в отсутствие документов о предоставлении земельного участка под строительство (то есть на «чужом» земельном участке). Что является достаточным и самостоятельным основания для сноса объекта в соответствии со статьей 222 ГК РФ, поскольку у ответчика отсутствуют права на земельный участок под самовольной постройкой.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса). Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 Информационного письма N 143). Установленные Гражданским кодексом правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления компетентным органом в публичных интересах требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Доводы ответчика об исковой давности отклоняются судом с учетом обстоятельств дела и представленных в дело документов об информировании истца о возведении ответчиком самовольной постройки в частности жалобы ООО «Красноярский привоз» в прокуратуру и департамент имущества. Определение нарушений и определение возведенного объекта как самовольной постройки требовало экспертной оценки, при этом истцом после получения жалобы было проведено обследование земельного участка и предварительное установление факта нарушения. В связи с чем доводы ответчика о пропуске срока на обращение у суд не доказаны. Представленными в дело документами подтверждается, что истец принимал меры требованию от ответчика устранения нарушений.

Срок исковой давности по иску о сносе самовольной постройки в связи с отсутствием разрешения на строительство начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что эти конструкции возведены без разрешения на строительство. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь также с момента, когда лицо узнало о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. В соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии со статьей 208 ГК РФ заявление ответчика об исковой давности не имеет правового значения, поскольку нарушение закона, длящееся с учетом нарушения ответчиком целевого назначения земельного участка предоставленного для размещение временного сооружения и строительства ответчиком здания на земельном участке, не предоставленном для строительства нежилого строения.

Поскольку ответчик построил объект без разрешения на строительство на чужом земельном участке, предоставленном для размещения временного сооружения заявление ответчика об исковой давности не имеет правового значения с учетом положений статьи 222 ГК РФ и представленного в дело заключения экспертов, а также с учетом того, истец требовал от ответчика устранения нарушений. Общие положения Гражданского кодекса РФ об исковой давности не применяются в случаях, когда предъявляется требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). Кроме того, исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (п. п. 6, 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143). Истец как публичный орган местного самоуправления юридического владения земельным участком не утрачивал.

Иные доводы ответчика со ссылкой на отсутствие расчета пожарного риска при оценке заключения экспертов, не имеют правового значения с учетом пределов доказывания и наличия в деле доказательств самовольного строительства без разрешения и предоставления земельного участка, что является самостоятельным основанием в соответствии со статьей 222 ГК РФ для сноса самовольной постройки и освобождению земельного участка от самовольно построенного объекта.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Земельный участок предоставлялся ответчику для размещения временного сооружения.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельный участок предоставлялся ответчику в соответствии с договорами для размещения временного сооружения. Ответчиком нарушены как условия договоров, так и положения закона. В связи с чем все заявленные доводы и возражения ответчика по иску противоречат закону, вышеуказанным нормам Гражданского и Земельного кодекса.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, в силу части 3 названной статьи государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина и судебные расходы по экспертизе подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 за свой счет в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения произвести снос расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500229:0209, нежилого здания - магазин «обои», указанного в заключении ООО «Независимая экспертиза» №30/28/02, пристроенного к административному зданию с кадастровым номером 24:50:0500229:67, расположенному по адресу: <...> и к складскому помещению с кадастровым номером 24:50:0500229:154, расположенному по адресу: <...>, конструктивные особенности объекта: назначение - нежилое, фундамент - ленточный железобетонный, конструктивная система – стеновая, ограждающие конструкции – стены из кирпичной кладки толщиной 380 мм. размер, цвет – ориентировочно 1230 кв.м., красный, серый.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет 6000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 70 000 руб. судебных расходов по экспертизе.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Г.Г. Петроченко