Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № А67-3621/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-3621/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-772/2021) акционерного общества «Томскэнергосбыт» на решение от 21 декабря 2020 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3621/2020 (судья Воронина С.В.) по исковому заявлению акционерного общества «Томскэнергосбыт» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 12 174 904,51 руб., третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Горсети», акционерное общество «Томскнефтепродукт» ВНК

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО5 по доверенности от 01.01.2020;

от ответчика: без участия (извещено);

от третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «Горсети» - ФИО6 по доверенности от 18.02.2021; акционерное общество «Томскнефтепродукт» ВНК – ФИО7 по доверенности от 31.12.2020,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томскэнергосбыт» (далее – истец, АО «Томскэнергосбыт», апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» (далее – ответчик, ООО «РН-Энерго») о взыскании 12 174 904,51 руб. задолженности за безучетное потребление электрической энергии за декабрь 2019 г.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Горсети», акционерное общество «Томскнефтепродукт» ВНК.

Решением от 21 декабря 2020 гола Арбитражного суда Томской области заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «РН-Энерго» в пользу АО «Томскэнергосбыт» взыскана сумма задолженности в размере 168 729,98 руб., 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, АО «Томскэнергосбыт» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обосновании доводов указывает на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводам истца; измерительный комплекс ответчика не соответствует требованиям Норм и Правил и не допущен в эксплуатацию после снятия пломб, в связи с чем, измерительный комплекс ответчика признан не расчетным, потому что не был сдан в эксплуатацию после снятия пломб; из содержания пункта 2 Основных положений не следует, что лишь нарушением пломб на измерительном комплексе является безучетным потреблением, в связи с чем суд отказал в исковых требованиях неправомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество «Томскнефтепродукт» ВНК просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Горсети» просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Письменные отзывы приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на её удовлетворении, представители третьих лиц поддержали доводы отзывов.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил.

В порядке части 6 статьи 121, части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика.

Определением от 25.02.2021 рассмотрение дела откладывалось до 10 час. 20 мин., предлагает ответчику представить отзыв на апелляционную жалобу по каждому её доводу, кроме того, сторонам и третьим лицам предлагается представить пояснения относительно факта установления сетевой организацией пломб на панелях приборов учета, защищающих трансформаторы тока и закрывающих доступ к доучетным электрическим цепям и вводному автоматическому выключателю и дверце вводного рубильника приборов учета; факта срыва пломб (их повреждения, других действий), влияющих на их пригодность к эксплуатации; при каких обстоятельствах спорные приборы учета были допущены в эксплуатацию в качестве расчетных и с каким количеством пломб и на каких местах эти пломбы установлены и почему именно там; если спорные приборы учета были допущены с пломбами, установленными на панелях прибора учета, защищающих трансформаторы тока и закрывающих доступ к доучетным электрическим цепям и вводному автоматическому выключателю и дверце вводного рубильника приборов учета и потребитель (ответчик) обязался отвечать за их сохранность, в связи с чем, при повреждении пломб (их срыве) не уведомлен истец или ООО «Горсети»; на каких местах приборов учета в период до проверки и после проверки на спорных приборах учета установлены пломбы; ответчику в полном объеме раскрыть обстоятельства, в связи с которыми он не обеспечил сохранность установленных пломб, когда на него возложено бремя надлежащего содержания своего электросетевого хозяйства и он отвечает за наличие и исправность установленных сетевой организацией пломб; обосновать свои действия/бездействие исходя из их соответствия /несоответствия стандарту добросовестного участника энергетических отношений; как отразилось повреждение пломб на объеме потребленной ответчиком электроэнергии, кроме того, предлагалось рассмотреть вопрос об урегулировании спора мирным путем.

В назначенное время рассмотрение дела продолжено.

От ООО «Горсети» представлены дополнения к отзыву, в которых третье лицо указывает, что ответчиком в ПАО «Томскэнергосбыт» и(или) в сетевую организацию не сообщалось о дефектах расчетных счетчиков, к которым относится и «случайное» нарушение пломбы.

От третьего лица представлены пояснения, согласно которым акционерное общество «Томскнефтепродукт» ВНК акцентирует внимание суда на том, что обязательной опломбировка вводного рубильника и фальшпанели стала с 2020 года, следовательно, в предыдущее время такие действия по опломбировке являлись незаконными, установлены самовольно и не влекут таких последствий как возможность доначисления платы за спорный ресурс примененным истцом способом.

Письменные пояснения и дополнения приобщены к материалам дела, поддержаны представителями третьих лиц в судебном заседании.

Представитель апеллянта осталась на позиции, изложенной в апелляционной жалобе.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным продолжить рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзывов, дополнений, заслушав представителей апеллянта, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между АО «Томсюнсргосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «РН-Энерго» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №60023 от 01.01.2013 (далее - договор), согласно которому согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель - принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2).

Согласно пункту 4.8. договора, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Представителями инженерно-инспекторской службы ООО «Горсети» произведены проверки на следующих объектах.

На объекте АЗС № 4, по адресу <...>, 04.12.2019 при осуществлении контроля технического состояния прибора учета электрической энергии, ЦЭ 6803 В М7, № 117170679, установленного на спорном объекте, сотрудниками инженерно-инспекторской службы ООО «Горсети» выявлено следующее: нарушена целостность опломбировочной проволоки пломбы 76 «ТЭСК», установленной ранее на панели, закрывающей доступ к вводному рубильнику BP 32 и доучетным электрическим цепям. Для сокрытия факта повреждения опломбировочной проволоки, она поджата болтовым соединением.

По итогам проведенной проверки и выявленного нарушения потребления электрической энергии инженерно-инспекторской службой ООО «Горсети» в присутствии инженера-энергетика ФИО8 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №АЯ-04-12-19-04 от 04.12.2019.

На основании акта неучтенном потреблении электрической энергии произведен расчет и выстелен счет-фактура № 70020058847 от 30.12.2019 на сумму 4 855 499,44 руб.

2. На объекте АЗС №52, по адресу <...>, 12.12.2019 при осуществлении контроля технического состояния прибора учета электрической энергии, ЦЭ 6803 В №4 № 007330, установленного на указанном объекте, сотрудниками инженерно-инспекторской службы ООО «Горсети» выявлено следующие нарушение: на панели, закрывающей доступ к доучетным электрическим цепям и вводному автоматическому выключателю ВА57-35 250А, отсутствует ранее установленные пломбы 58 «ОАО ТКС».

По итогам проведенной проверки и выявленного нарушения потребления электрической энергии инженерно-инспекторской службой ООО «Горсети» в присутствии инженера-энергетика ФИО8 был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № АЯ-12-12-19-02 от 12.12.2019.

На основании акта неучтенном потреблении электрической энергии произведен расчет и выстелен счет-фактура №70020058853 от 30.12.2019 г. на сумму 3 160 202,70 руб.

3. На объекте АЗС №55, по адресу <...>- а, 12.12.2019 при осуществлении контроля технического состояния прибора учета электрической энергии, ЦЭ 6803 В М7 Р32 N 011076077005136, установленного на указанном объекте, сотрудниками инженерно-инспекторской службы ООО «Горсети» выявлено следующие нарушение: сработал индикатор магнитного поля (четко различимые поля отсутствуют, присутствует одно монохромное) антимагнитная пломба №15 *0266019, установленная ранее на корпус расчетного прибора учета электроэнергии (ПУ) объекта. Приложен фотоснимок от 12.12.2019 № 5, подтверждающий отсутствие пяти границ на пломбе. Таким образом, ранее установленная пломба была нарушена. Выявленное нарушение делает прибор учета электроэнергии непригодным для расчетов и является безучетным потреблением.

По итогам проведенной проверки и выявленного нарушения потребления электрической энергии инженерно-инспекторской службой ООО «Горсети» в присутствии инженера-энергетика ФИО8 был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № АЯ-12-12-19-05 от 12.12.2019.

На основании акта неучтенном потреблении электрической энергии произведен расчет и выстелен счет-фактура N 70020058849 от 30.12.2019 на сумму 168 729.98 руб.

4. На объекте АЗС №37, по адресу <...>, 06.12.2019 при осуществлении контроля технического состояния прибора учета электрической энергии, ЦЭ 6803 В М7 Р32 № 01 1076089001823, установленного на указанном объекте, сотрудниками инженерно-инспекторской службы ООО «Горсети»и выявлено следующие нарушение: ранее установленные на дверце вводного рубильника пломбы №201406179 и 201406178 отсутствуют, на месте срыва пломб присутствует контрольная надпись «вскрыто».

По итогам проведенной проверки и выявленного нарушения потребления электрической энергии инженерно-инспекторской службой ООО «Горсети» в присутствии инженера-энергетика ФИО8 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № АЯ-06-12-19-02 от 06.12.2019 г.

На основании акта неучтенном потреблении электрической энергии произведен расчет и выстелен счет-фактура N 700200588848 от 30.12.2019 на сумму 3 990 472,39 руб.

Считая, что ответчик своими действиями по безучетному потреблению неосновательно сберег за счет истца сумму в размере 12 174 904,51 руб., истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Отказ в удовлетворении требований явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности в размере 168 729,98 руб., исходил из того, что на объекте АЗС № 55, по адресу <...>, 12.12.2019 при осуществлении контроля технического состояния прибора учета электрической энергии, ЦЭ6803ВМ7 № 011076077005136, установленного на указанном объекте, сотрудниками инженерно-инспекторской службы ООО №Горсети», выявлено следующее нарушение: сработал индикатор магнитного поля (четко различимые поля отсутствуют, присутствует одно монохромное) антимагнитная пломба № 15 *0266019, установленная на корпус расчетного прибора учета электроэнергии (ПУ) объекта. В подтверждение отсутствия пяти границ на пломбе представлен фотоснимок от 12.12.2019 № 5 (т. 2 л.д. 29), соответственно, материалами дела подтверждается, что ранее установленная пломба была нарушена, то есть имело потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Правилами N 442 порядка учета электрической энергии со стороны покупателя. Выявленный факт срабатывания антимагнитной пломбы является достаточным основание для квалификации потребления энергоресурса как безучетного.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, признавая обоснованными доводы апелляционной жалобы, руководствуется статьями 1, 10, 182, 312, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 2, 137, 166, 167, 176, 192, 193 Основных положений №442, пунктом 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994, пунктами 2.11.17, 2.11.18 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (далее - Правила № 6), исходит из следующих обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Закона об электроэнергетике.

В статьях 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление (пункт 188 Основных положений №442).

Согласно абзацу тринадцатому пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в Основных положениях № 442 требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Только при соблюдении указанных условий такие приборы признаются расчетными (пункт 137 Основных положений № 442).

На основании пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Аналогичные обязанности потребителя содержатся в договоре энергоснабжения № 2018-Э/Дх-ТО-2001/1118/0008Д, заключенном между ПАО «Томскэнергосбыт» и ООО «РН-Энерго».

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В силу пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений № 442).

В пункте 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Вывод о наличии бездоговорного потребления электрической энергии может быть сделан судом с учетом оценки совокупности всех доказательств, в том числе актов о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных в соответствии пунктами 192 - 193 Основных положений № 442, во взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ). Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

При отсутствии пломбы на приборе учета, прибор признается не соответствующим требованиям нормативно-технической документации, т.е. данный прибор учета является не расчетным.

Кроме того, согласно требованиям пункта 2.11.18 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (далее - Правила № 6) энергоснабжающая организация должна пломбировать:

клеммники трансформаторов тока;

крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам;

токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты;

испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки;

решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока;

решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики;

приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Пунктами 3.3.3.7, 3.3.3.11 договора закреплена обязанность потребителя (ответчика) незамедлительно сообщать продавцу (истцу) и сетевой организации (третье лицо) обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации, находящегося в помещении или на территории потребителя, а также предоставлять продавцу информацию об увеличении или уменьшении мощности токоприемников; об изменении профиля производства; о подключении новых объектов; об изменении режима потребления электрической энергии; обеспечивать эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, измерительных трансформаторов, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на объекте АЗС № 55, по адресу <...>, в соответствии с актом допуска (осмотра) измерительного комплекса электроэнергии N Д-01-09-17-01 от 01.09.2017 объем потребленной электрической энергии определялся на основании измерительного комплекса электрической энергии ЦЭ 6803ВМ7, счетчик № 011076077005136, установленного в ВРУ 0,4кВ потребителя.

Согласно пункту 4 акта, на счетчике установлена антимагнитная пломба №15 *0266019, пять границ полей четко различимы. В подтверждение указанного факта также представлен фотоснимок № 7 от 01.09.2017, произведенный при составлении указанного акта (т. 2 л.д. 28).

В Примечание к акту указано, что антимагнитная пломба ИМП-2+ (ТУ 4276-010-40360926-2013, сертификат №РОСС PL.МН08.Н05605) не реагирует (сохраняя целостность) на наличие магнитного поля, создаваемого работой бытовых приборов и механизмов. При воздействии магнитом с индукцией поля магнита свыше 100 мТл, светло-зеленые поля изменяют свой цвет на темно-зеленый, сливаясь с цветом контрольного поля (АМП нарушена). Также в акте указано, что при нарушении целостности антимагнитной пломбы расчет за пользование электроэнергии будет производится по максимальной или договорной мощности с даты последней проверки приборов представителем ООО «Горсети» или энергоснабжающей организации согласно действующих нормативных документов.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что является установленным факт того, что на указанном объекте АЗС № 55, по адресу <...>, 12.12.2019 при осуществлении контроля технического состояния прибора учета электрической энергии, ЦЭ6803ВМ7 N 011076077005136, установленного на указанном объекте, сотрудниками инженерно-инспекторской службы ООО «Горсети», выявлены следующие нарушения: сработал индикатор магнитного поля (четко различимые поля отсутствуют, присутствует одно монохромное) антимагнитная пломба № 15 *0266019, установленная на корпус расчетного прибора учета электроэнергии (ПУ) объекта. В подтверждение отсутствия пяти границ на пломбе представлен фотоснимок от 12.12.2019 № 5 (т. 2 л.д. 29).

Установив факт того, что что ранее установленная пломба нарушена ответчиком, суд пришел к обоснованному выводу, что со стороны ответчика имело потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Правилами № 442 порядка учета электрической энергии со стороны, а выявленный факт срабатывания антимагнитной пломбы является достаточным основание для квалификации потребления энергоресурса как безучетного (Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2018 № 308-ЭС17-23437 по делу № А32-42606/2015).

В указанной части правомерность выводов суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

В отношении иных объектов, на которых истцом выявлено безучетное потребление со стороны ответчика, судом установлено следующее.

На объекте АЗС № 4, по адресу <...>, согласно акту допуска измерительного комплекса учета электрической энергии от 12.02.2018 допущен в эксплуатацию измерительный комплекс электрической энергии.

В состав измерительного комплекса, установленного на указанном объекте входит прибор учета типа ЦЭ 6803 В М7 Р32 и 3 трансформатора тока. Указанные трансформаторы тока и доучетные цепи расположены под защитной панелью из оргстекла, через отверстия в болтах, фиксирующих панель, проходила проволока на которой была установлена пломба № 76.

Актом предусмотрено, что ответственность за сохранность пломб, ПУ и измерительных трансформаторов тока возлагается на потребителя – л.д. 18 т.2.

Как указал истец, срыв пломб на панели, защищающей трансформаторы тока, является нарушением пломб установленных на измерительном комплексе.

На основании акта неучтенном потреблении электрической энергии произведен расчет и выстелен счет-фактура № 70020058847 от 30.12.2019 на сумму 4 855 499,44 руб.

На объекте АЗС № 37, по адресу <...> в соответствии с актом допуска (осмотра) измерительного комплекса электроэнергии от 02.06.2015 на двери вводного рубильника установлены две пломбы № 201406179 и 201406178 ТЭСК. 06.12.2019 при осуществлении контроля технического состояния прибора учета электрической энергии, ЦЭ 6803 В М7 Р32 № 01 1076089001823, установленного на указанном объекте, сотрудниками инженерно-инспекторской службы ООО «Горсети» выявлено следующее: ранее установленные на дверце вводного рубильника пломбы №201406179 и 201406178 отсутствуют.

Актом предусмотрено, что ответственность за сохранность пломб, ПУ и измерительных трансформаторов тока возлагается на потребителя – л.д. 31 т.2.

На основании акта неучтенном потреблении электрической энергии произведен расчет и выстелен счет-фактура № 700200588848 от 30.12.2019 на сумму 3 990 472,39 руб.

На объекте АЗС №52, по адресу <...>, вторичные цепи, вводной автоматический выключатель и кабель, расположенные до прибора учета электроэнергии закрыты панелью закрывающей доступ и опломбированы двумя пломбами №58, что отражено в однолинейной схеме электроснабжения АЗС 52 по адресу ул. Елизаровых, 58 от 31.01.2012.

В соответствии с актом №УЗ-01-31-06 от 31.01.2012 объем потребленной электрической энергии определялся на основании измерительного комплекса электрической энергии ЦЭ 6803 В № 4№ 007330, установленного в ВРУ 0,4кВ потребителя.

12.12.2019 при осуществлении контроля технического состояния прибора учета электрической энергии, ЦЭ 6803 В № 4№ 007330, установленного на указанном объекте, сотрудниками инженерно-инспекторской службы ООО «Горсети» выявлено следующее: на панели, закрывающей доступ к доучетным электрическим цепям и вводному автоматическому выключателю ВА57-35 250А, отсутствует ранее установленные пломбы 58 «ОАО ТКС».

Актом предусмотрено, что ответственность за сохранность пломб несет потребитель – л.д. 27 т.2.

На основании акта неучтенном потреблении электрической энергии произведен расчет и выстелен счет-фактура № 70020058853 от 30.12.2019 на сумму 3 160 202,70 руб.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии. Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании безучетно потребленной электроэнергии на объектах АЗС №№ 4, 37, 52, исходил из того, что панели, защищающие трансформаторы тока, закрывающие доступ к доучетным электрическим цепям и вводному автоматическому выключателю, как и дверца вводного рубильника, не представляют собой приборы, предназначенные для измерения объемов электрической энергии (мощности) в точке поставки, что указанные панели и дверца вводного рубильника не являются частями измерительных комплексов, а потому отсутствие пломб на данных панелях и дверце вводного рубильника не может являться самостоятельным основанием для установления факта безучетного потребления электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в указанной части ошибочными, сделанными без учета всей совокупности обстоятельств, которые необходимо было исследовать, в частности без учета условий пунктов 3.3.3.7, 3.3.3.11 договора, которыми закреплена обязанность потребителя (ответчика) незамедлительно сообщать продавцу (истцу) и сетевой организации (третье лицо) обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации, находящегося в помещении или на территории потребителя, а также предоставлять продавцу информацию об увеличении или уменьшении мощности токоприемников; об изменении профиля производства; о подключении новых объектов; об изменении режима потребления электрической энергии; обеспечивать эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, измерительных трансформаторов, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля и актов допуска приборов учета, в которых отдельным самостоятельным условием закреплена обязанность потребителя обеспечивать сохранность пломб, установленных при допуске их в качестве расчетных, также не учтено и то обстоятельство, что показатели электропотребления имеют нестабильный характер.

Так, из материалов дела следует, что по АЗС № 4 имело место потребление следующих объемов электроэнергии (Квт) в 2019 году: январь – 12 622; февраль – 12 622; март 8 937; апрель – 7 158; май – 6 099; июнь – 5 760; июль – 7 031Ю, август – 6 904; сентябрь - 5 210; октябрь – 5 930; ноябрь – 10 462; декабрь – 12 905.

По АЗС № 37 в 2019 году - январь - 9 071; февраль - 8 635; март – 5 406; апрель – 4 789; май – 3 119; июнь – 2497; июль – 1 718; август – 2 381; сентябрь – 2 588; октябрь – 4 123; ноябрь – 6239; декабрь - 8 040.

По АЗС № № 52 в 2019 году - январь - 9 388; февраль - 10 494; март – 6045; апрель – 5020; май – 3 822; июнь – 4 406; июль – 4 179; август – 4793; сентябрь – 4210; октябрь – 4 380; ноябрь – 8 125; декабрь - 9474.

Определяя контрольными для сравнения показатели электропотребления за декабрь 2019 года, апелляционный суд установил, что в предыдущие месяцы 2019 года зафиксировано потребление в разы меньшее, чем в декабре.

Откладывая рассмотрение дела, суд апелляционной инстанции предлагал ответчику представить отзыв на апелляционную жалобу по каждому её доводу, кроме того, сторонам и третьим лицам предлагалось представить пояснения относительно факта установления сетевой организацией пломб на панелях приборов учета, защищающих трансформаторы тока и закрывающих доступ к доучетным электрическим цепям и вводному автоматическому выключателю и дверце вводного рубильника приборов учета; факта срыва пломб (их повреждения, других действий), влияющих на их пригодность к эксплуатации; при каких обстоятельствах спорные приборы учета были допущены в эксплуатацию в качестве расчетных и с каким количеством пломб и на каких местах эти пломбы установлены и почему именно там; если спорные приборы учета были допущены с пломбами, установленными на панелях прибора учета, защищающих трансформаторы тока и закрывающих доступ к доучетным электрическим цепям и вводному автоматическому выключателю и дверце вводного рубильника приборов учета и потребитель (ответчик) обязался отвечать за их сохранность, в связи с чем, при повреждении пломб (их срыве) не уведомлен истец или ООО «Горсети»; на каких местах приборов учета в период до проверки и после проверки на спорных приборах учета установлены пломбы; ответчику в полном объеме раскрыть обстоятельства, в связи с которыми он не обеспечил сохранность установленных пломб, когда на него возложено бремя надлежащего содержания своего электросетевого хозяйства и он отвечает за наличие и исправность установленных сетевой организацией пломб; обосновать свои действия/бездействие исходя из их соответствия /несоответствия стандарту добросовестного участника энергетических отношений; как отразилось повреждение пломб на объеме потребленной ответчиком электроэнергии.

Ответчиком предложение суда оставлено без ответа, а третьим лицом АО «Томскнефтепродукт» ВНК представлены пояснения из которых следует, что все спорные пломбы установлены ООО «Россети» нелигитимно, при этом не дано пояснений и не раскрыты обстоятельства: в связи с которыми не обеспечена сохранность установленных пломб, когда на ответчика возложено бремя надлежащего содержания своего электросетевого хозяйства и он отвечает за наличие и исправность установленных сетевой организацией пломб; действия/бездействие исходя из их соответствия /несоответствия стандарту добросовестного участника энергетических отношений; как отразилось повреждение пломб на объеме потребленной ответчиком электроэнергии.

Пояснения третьего лица о том, что при повреждении спорных пломб, скорее всего, имело место со стороны сервисной службы ООО «ИК Сибинтек», осуществляющей ремонт и эксплуатацию спорных энергоустановок не освобождают потребителя от исполнения принятых на себя договорных обязанностей по обеспечению все пломб установленных ООО «Россети» при допуске приборов учета в эксплуатацию, т.к. за действия привлеченных контрагентов как за свои собственные ответственность несет лицо, их привлекшее.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии в деле доказательств совершения ответчиком действий, выразившихся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, равно как и доказательств совершения потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии сделаны в противоречие имеющимся в деле доказательствам и при неполном их исследовании.

Применив вышеуказанные нормы к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, апелляционный суд, проанализировав положения пунктов 3.3.3.7, 3.3.3.11, учитывая, что согласно актам допуска приборов учета в качестве расчетных, ответственность за сохранность всех пломб установленных при их допуске, возложена на потребителя, подписавшего данные акты без возражений, наличие этих пломб участвующими в деле лицами не оспаривалось, а равно нормы Основных положений, в силу которых стоимость безучетного потребления электроэнергии подлежит взысканию с потребителя, то есть лица, с которым заключен договор энергоснабжения, тогда как доказательств того, что пломбы самовольно сняты какими-либо иными лицами в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, при том, что ответственность за содержание измерительного комплекса в исправном состоянии в силу статей 539, 543 ГК РФ, в том числе и обязанность по обеспечению сохранности установленных пломб, возложена на лицо, с которым заключен договор энергоснабжения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения от взыскания стоимости безучетного потребления с ответчика.

Расчет произведенной истцом стоимости электроэнергии участвующими в деле лицами не оспаривался, проверен судом апелляционной инстанции на соответствие установленной в подп. «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям формулы.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Вопреки выводам суда, анализ изложенных выше правовых норм позволяет прийти к выводу, что законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля. При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя (третьих лиц) в работу системы учета. Нарушение пломбы само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

В связи с чем, признаются правомерными доводы апеллянта и ООО «Горсети» со ссылкой на судебную практику Верховного суда Российской Федерации по делам №№А31-7923/2015, А07-19840/2015, А10-3229/2016 о том, что самовольное снятие ранее установленных на измерительном комплексе пломб само по себе является безучетным потреблением электрической энергии, не зависимо от того, привело это к искажению в работе узла учета или нет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что закрывающая панель и дверца вводного рубильника не влияют на работу средства учета, частью измерительного комплекса не являются, а истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что закрывающая панель и дверца в рамках определенной потребителю схемы подключения входят в состав узла учета (измерительного комплекса, системы учета) электрической энергии, как и не представлены доказательства того, что их установка, а также отсутствие на них пломбы привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, подлежат отклонению с учетом следующего.

В рамках настоящего дела, под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

На основании пункта 2.11 типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Минтопэнерго России 02.09.1994, измерительный комплекс средств учета электроэнергии - это совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭ), утвержденных Приказом Минэнерго N 6 от 13.01.2003

- потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком (пункт 2.11.17);

- энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями (пункт 2.11.18).

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыва пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д. Поскольку положения названных выше Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений, нарушение пломбы на измерительном приборе (совершения потребителем действий, которые могли привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии), не позволяет сделать вывод о достоверности учета энергии этим счетчиком.

Таким образом, у ООО «Горести» имелись основания для нанесения спорных пломб на приборы учета, при этом согласно актам их допуска ответчик принял на себя ответственность за сохранность всех установленных пломб, о чем имеется его подпись.

В рассматриваемом случае спорные пломбы были установлены, срыв установленных пломб открывает доступ к вводным автоматическим выключателям и трансформаторов тока, соответственно, делает беспрепятственным доступ к контактам вводных учетных сетей, прибору учета и возможности произвести подключение в его обход. При этом в данном случае отсутствие пломб создает условия для несанкционированного доступа к токоведущим частям прибора учета помимо счетного механизма, обнаружение в ходе проверки прибора учета поврежденных пломб энергоснабжающей организации презюмируется как необеспечение потребителем его сохранности и надлежащего учета. А нарушение пломбы в данном случае само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

Обязанностью суда первой и апелляционной инстанций является проверка доводов истца и ответчика на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий спорящих сторон (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны основания для квалификации действий/бездействия ответчика в качестве безучетного потребления, в связи с чем, основания для удовлетворения иска установлены, поскольку условиями договора электроснабжения между истцом и ответчиком предусмотрена обязанность последнего обеспечивать эксплуатацию своих электроустановок в границах балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с требованиями Правил №6 принимать своевременные меры по восстановлению принадлежащих ему поврежденных электроустановок, апелляционный суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, пояснений представителя истца и ООО «Горсети» о том, что отсутствие пломб на панели и дверце , закрывающие доступ к вводным автоматическим выключателям, а также на вводном рубильнике, фактически делает беспрепятственным доступ к контактам вводных доучетных сетей, что позволяет произвести подключение к ним в обход прибора учета.

Разумного объяснения причины срыва спорных пломб ни ответчиком, ни АО «Томскнефтепродукт» ВНК не дано, при этом не отрицалось, что после проверки пломбы вновь установлены не тех же местах и их установка ни ответчиком, ни третьим лицом не оспаривалась.

Суд первой инстанции при разрешении спора, констатируя факт срыва контрольных пломб, обстоятельства срыва не исследовал, также как не исследовал иные доводы сторон и доказательства имеющиеся в деле в их совокупности и взаимосвязи, что привело к выводам, которые не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам, что в свою очередь, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части с принятием в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением апелляционной жалобы по первой и апелляционной инстанциям относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 21 декабря 2020 года Арбитражного суда Томской области по делу №А67-3621/2020 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, изложив в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» (ИНН <***> ОГРН <***>), Московская область, г.Красногорск, в пользу акционерного общества «Томскэнергосбыт», г.Томск (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность за безучетное потребление электрической энергии за декабрь 2019 года в размере 12 174 904,51 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции 2000 руб., по апелляционной инстанции 3 000 руб., всего 12 179 904, 51 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» (ИНН <***> ОГРН <***>), Московская область, г.Красногорск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 874,52 руб. по первой инстанции».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3