Постановление от 15 марта 2021 г. по делу № А41-55200/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2225/2021

Дело № А41-55200/20
15 марта 2021 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Марченковой Н.В., Воробьевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии в судебном заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЧОП "ШТОРМ" на решение (определение) Арбитражного суда Московской области от 25.12.2020г. по делу № А41-55200/20, принятое судьей Е.М. Новиковой по иску ООО "ЧОП "ШТОРМ" (ИНН5048008649, ОГРН <***>) к Администрации городского округа Чехов (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо - Управление Росреестра по Московской области об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОП "ШТОРМ" (истец) обратилось в суд с иском к Администрации городского округа Чехов (ответчик) со следующими требованиями: Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый номер 50:31:00000000:58470; нежилое помещение общей площадью 25,9 кв.м., кадастровый номер50:31:00000000:58536; нежилое помещение общей площадью 14,2 кв.м., кадастровый номер 50:31:00000000:58464 в соответствии с Договором купли-продажи нежилого помещения №16-пр от 09 февраля 2015 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2020 в удовлетворении иска отказано. Решение суда мотивировано, тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку Администрация не уклоняется от государственной регистрации перехода права на основании Договора купли- продажи.

ООО "ЧОП "ШТОРМ" не согласившись с принятым решением, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование своих доводов истец ссылается на фактическое уклонение ответчика от регистрации перехода права собственности на спорные помещения (ответчик отказывался устранять замечания регистрирующего органа; ответчик уклоняется от представления документов на регистрацию в уполномоченный орган).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, отзыва не представил.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2015 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен Договор купли-продажи нежилого помещения №16-пр в отношении нежилых помещений общей площадью 82,3 кв.м., расположенных в нежилом здании, назначение: нежилое, 3-этажное (подземных гаражей - 1), общая площадь 578 кв.м., инв. №314:092148, лит. А, адрес (местонахождение объекта: Московская область, городское поселение Чехов, <...>.

Договор купли-продажи нежилого помещения №16-пр был заключен ответчиком во исполнение решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-46521/13 от 31.01.2013г., оставленным в силе Постановлением 10 ААС от 18.04.2014г. Указанным решением суд обязал ответчика принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества и направить в адрес истца проект договора купли-продажи нежилого помещения.

Согласно дополнительного соглашения №1 к Договору купли-продажи нежилого помещения №16-пр, стороны дополнили предмет договора (в связи с присвоением помещениям кадастровых номеров) и указали, что передаче подлежат помещения, в т.ч.: нежилое помещение общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый номер 50:31:00000000:58470; нежилое помещение общей площадью 25,9 кв.м., кадастровый номер 50:31:00000000:58536; нежилое помещение общей площадью 14,2 кв.м., кадастровый номер 50:31:00000000:58464.

Согласно п. 2.1.2. Договора купли-продажи нежилого помещения №16-пр, ответчик (продавец по договору) обязался предоставить документы и осуществить все действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на объекты в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

сентября 2016 года стороны обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на помещения, что подтверждается распиской. Вынесен отказ в связи с отсутствием регистрации в ЕГРН права муниципальной собственности на передаваемые нежилые помещения.

03 мая 2018 года стороны повторно обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на помещения.

16 мая 2018 года регистрация перехода прав собственности была приостановлена Росреестром в связи с отсутствием регистрации права муниципальной собственности на помещения.

июня 2018 года регистрация перехода прав собственности была прекращена по заявлению истца в связи с тем, что ответчик не предпринимал действий по исправлению причин приостановки.

августа 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на спорные помещения для последующей регистрации перехода права собственности на истца.

30 августа 2019 года ответчик ответил, что по адресу Московская область, городское поселение Чехов, <...> числится только нежилое здание площадью 578 кв.м.

06 июля 2020 года истец обратился к ответчику с требованием подготовить необходимые для государственной регистрации перехода права собственности документы кадастрового/технического учета для нового обращения в Росреетср по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения.

03 августа 2020 года получен ответ за подписью начальника Управления земельно- имущественного комплекса. Согласно ответа, техническая документация на нежилые помещения в Администрации отсутствует, за защитой своих прав рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленный вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеется преюдиция.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Законность основания приобретения права собственности на недвижимое имущество вытекает из судебных актов по делу № А41-46521/13, вступивших в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обе ее стороны.

В соответствии с подпунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса, абзаца третьего пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации " 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела, с момента принятия судебных актов по делу № А41-56521/13 до настоящего времени ответчиком не осуществлены действия по их исполнению в полном объеме, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уклонении Администрации от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество. Уклонение от регистрации права собственности выразилось в том, что на письменные запросы истца ответчик не предпринял необходимых действий, в том числе не представил в регистрирующий орган документы, необходимые для регистрации.

Таким образом, как правомерно указывает истец, уклонение ответчика от регистрации перехода права собственности на спорные помещения состоит в следующем: ответчик не устраняет замечания регистрирующего органа; ответчик уклоняется от представления документов на регистрацию в уполномоченный орган.

Аналогичную правовую позицию содержит, в частности Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2018 года по делу № А41-49052/17.

Довод ответчика о включении нежилого здания по адресу Московская область, городское поселение Чехов, <...>, в составе которого имеются спорные нежилые помещения, в реестр объектов культурного наследия, не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку на момент вынесения преюдициальных судебных решений, нежилое здание по адресу Московская область, городское поселение Чехов, <...> не было отнесено к объектам культурного наследия и/или включено в соответствующий реестр.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2021г. подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена апелляционным судом с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы за подачу иска и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, ст. 269, ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2020 года по делу № А41-55200/20 отменить.

Исковые требования ООО "ЧОП "ШТОРМ" удовлетворить.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый номер 50:31:00000000:58470; нежилое помещение общей площадью 25,9 кв.м., кадастровый номер 50:31:00000000:58536; нежилое помещение общей площадью 14,2 кв.м., кадастровый номер 50:31:00000000:58464 в соответствии с Договором купли-продажи нежилого помещения №16-пр от 09 февраля 2015 года.

Взыскать с Администрации городского округа Чехов в пользу ООО "ЧОП "ШТОРМ" 9000 руб. судебных расходов по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий cудья


М.И. Погонцев



Судьи



И.О. Воробьева


Н.В. Марченкова