Постановление от 13 апреля 2021 г. по делу № А60-42996/2020



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1515/2021-АК
г. Пермь
13 апреля 2021 года
Дело № А60-42996/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Риб Л.Х.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой И.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Энергоаудит"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 декабря 2020 года по делу № А60-42996/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоаудит" (ИНН 6679007776, ОГРН 1126679000964)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928),

третье лицо: акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания»,

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоаудит" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения № 066/01/18.1-3077/2020 от 07.08.2020, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (АО «ЕЭСК»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2020 (резолютивная часть объявлена 10.12.2020) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на доводах о том, что пункт 2.1.3 Технического задания обществом был истолкован верно, все документы, предусмотренные в указанном пункте в отношении каждой из категорий работников были представлены с заявкой.

В отношении специалиста сварочного производства представлены документы, предусмотренные подп. «ж» пункта 3.1.4 Технического задания. По мнению апеллянта, из содержания Технического задания не следует, что в отношении данной категории работников необходимо представление документов, поименованных в подп. «г» пункта 3.1.4 Технического задания.

Антимонопольный орган с приведенными в жалобе доводами не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо в отзыве на жалобу поддерживает позицию антимонопольного органа и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Энергоаудит» (вх. № 01-20213 от 22.07.2020) с информацией о нарушении заказчиком в лице АО «ЕЭСК», его комиссией Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при проведении конкурентного предварительного отбора в электронной форме на право заключения рамочного соглашения о проведении в дальнейшем конкурентных закупочных процедур на выполнение строительно-монтажных работ по электросетевым объектам, реализуемым в рамках исполнения договоров технологического присоединения в 2020 - 2023 гг. стоимостью не более 5 000 000 руб. с НДС АО «ЕЭСК» (извещение № 32009077698), соответствующая требованиям части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. В жалобе ООО «Энергоаудит» указало на неправомерный отказ в допуске к участию в закупке.

По результатам рассмотрения жалобы Свердловским УФАС России принято решение № 066/01/18.1-3077/2020 от 07.08.2020, которым жалоба ООО «Энергоаудит» признана необоснованной, в действиях заказчика в лице АО «ЕЭСК», его комиссии нарушений Закона о закупках не выявлено.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО "Энергоаудит" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания решения антимонопольного органа недействительным и отказал в удовлетворении требований.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не установил на основании нижеизложенного.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 N 13065/10, от 17.03.2011 N 14044/10.

В статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) регламентирован порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, в том числе при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07. 2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Закона (часть 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Таким образом, оспариваемое решение принято антимонопольным органом в пределах предоставленной ему компетенции.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Единый стандарт закупок ПАО «РОССЕТИ» (далее - Положение о закупках), утвержденного решением Совета директоров ПАО «Россети» и размещенного в единой информационной системе в версии 16 от 27.12.2018.

Согласно пункту 8.1.7.2. раздела 8 Положения о закупках в документации должны быть установлены требования к участникам закупок, к документам, предоставляемым в составе заявок, должен быть указан порядок критериев оценки заявок и точная относительная значимость (весовые коэффициенты) каждого такого критерия, установлены требования к форме и порядку оформления заявок участников.

Согласно подп. д) пункта 4.2.1. Положения о закупках организатор закупки вправе устанавливать требования к участникам закупки, закупаемой продукции, условиям ее поставки и определить необходимые документы, подтверждающие (либо декларирующие) соответствие этим требованиям.

Как следует из обстоятельств дела, 14.04.2020 на официальном сайте в сети «Интернет» было размещено извещение № 32009077698 и закупочная документация на право заключения рамочного соглашения о проведении в дальнейшем конкурентных закупочных процедур на выполнение строительно-монтажных работ по электросетевым объектам, реализуемым в рамках исполнения договоров технологического присоединения в 2020 - 2023 гг. стоимостью не более 5 000 000 руб. с НДС АО «Екатеринбургская электросетевая компания»

Начальная (максимальная) цена договора 0,00 руб.

Согласно с пункту 1.4.3 раздела I Документации участник закупки для того, чтобы принять участие в закупке, должен удовлетворять требованиям, установленным в пункте 9 части II «Информационная карта закупки».

15.07.2020 закупочной комиссией проведена процедура рассмотрения заявок на участие в закупке, по итогам которой составлен протокол №КПОэф/14731/8 от 15.07.2020.

Согласно указанному протоколу заявка с идентификационным номером 273712 участника закупки ООО «Энергоаудит» признана несоответствующей Документации и отклонена на основании подп. г) пункта 3.1.4 раздела «Перечень технических документов, обязательно предоставляемых Участниками в составе основной части заявки на закупку» Технического задания: не представлены копии протоколов проверки знаний и копии действующих удостоверений о проверке знаний норм и правил работы в электроустановках на специалиста сварочного производства».

В соответствии с пунктом 3.4.1 Раздела I Документации заявка участника на участие в закупке должна содержать сведения и документы, указанные в пунктах 10, 12 части II «Информационная карта закупки». В случае привлечения субподрядчика/соисполнителя/субпоставщика заявка должна дополнительно содержать документы, указанные в пункте 14 части II «Информационная карта закупки». В случае участия в закупке коллективных участников (группы лиц) заявка должна дополнительно содержать документы, указанные в пункте 16 части II «Информационная карта закупки».

Согласно подп. 9 (е), пункту 10 Информационной карты закупки Раздела II Документации, пункту 1.1 (м) Приложения 2 Информационной карты раздел II Документации, пункту 2.1 м) Приложения 2 Информационной карты раздел II документации, в целях подтверждения соответствия установленным требованиям участник закупки должен представить, в том числе, документы, указанные в пункте 3.1 раздела 3 «Перечень технических документов, обязательно предоставляемых Участниками в составе заявки на закупку» Технического задания Части V «Техническая часть» Документации.

Согласно пункту 3.1.4 Технического задания части V Техническая часть Документации участники закупки в составе основной части заявки должны предоставить, в том числе, заверенные участником документы, подтверждающие наличие свободных кадровых ресурсов требуемой квалификации, необходимых для исполнения договора согласно пункту 2.1.3 настоящего Технического задания, в том числе:

г) копии протоколов проверки знаний и копии действующих удостоверений о проверке знаний норм и правил работы в электроустановках;

ж) копии действующих аттестационных удостоверения сварщиков и специалистов сварочного производства на работников, заявленных к выполнению работ по справке о кадровых ресурсов по форме приложения № 4 к настоящему Техническому заданию, согласно пункту 2.1.3 Технического задания (в случае привлечения субподрядной организации для выполнения данного вида работ – требование распространяется на субподрядную организацию).

Согласно пункту 2.1.3 Технического задания части V Техническая часть Документации участники закупки должен обладать достаточным количеством свободных кадровых ресурсов требуемой квалификации с основным местом работы в организации участника, необходимых для исполнения договора, в том числе:

а) не менее 1 специалиста с 5 группой электробезопасности;

б) не менее 2 специалистов с 4 группой электробезопасности;

в) не менее 2 специалистов с 3 группой электробезопасности.

д) специалист сварочного производства (сварщик) - не менее 1 специалиста, внесенного в реестр НАКС, с указанием регистрационных данных этого специалиста (в случае привлечения субподрядной организации для выполнения данного вида работ - требование распространяется на субподрядную организацию).

Проанализировав вышеприведенные положения Документации, суд апелляционной инстанции полагает, что из содержания подп. г) пункта 3.1.4 Технического задания не следует, что его требования распространяются только на работников, поименованных в подп. а, б, в) пункта 2.1.3 Технического задания, на чем настаивает заявитель.

При этом, указание в подп. ж) пункта 3.1.4 Технического задания на необходимость представления определенных документов в отношении сварщиков и специалистов сварочного производства не исключает обязанность участника представить в отношении указанных работников документы, поименованные в подп. г) пункта 3.1.4.

Подобное толкование положений закупочной документации согласуется с требованиями, предусмотренными пунктами 1.4.3, 3.1.15 Правил технической эксплуатации электрических установок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ 13.01.2003 № 6, пунктом 2.4. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок в редакции приказа Минтруда РФ от 19.02.2016 № 74н, действующих на дату проведения закупки.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных нормативных положений работники, допущенные к выполнению электросварочных работ, а также персонал, работающий в электроустановках, обязательно должны проходить проверку знаний и иметь удостоверение о проверке знаний и правил работы в электроустановках.

Таким образом, антимонопольный орган при рассмотрении жалобы ООО «Энергоаудит» обоснованно указал на допущенное обществом нарушение подп. г) пункта 3.1.4 Технического задания, что выразилось в непредставлении копии протоколов проверки знаний и копии действующих удостоверений о проверке знаний норм и правил работы в электроустановках на специалиста сварочного производства, и признал действия закупочной комиссии правомерными.

Законность оспоренного ненормативного правового акта исключает возможность признания его недействительным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2020 года по делу № А60-42996/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоаудит" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Л.Х. Риб


Судьи


И.В. Борзенкова


Г.Н. Гулякова