Постановление от 23 июня 2025 г. по делу № А65-17013/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А65-17013/2023
г. Самара
24 июня 2025 года
11АП-2324/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

заявление ИП ФИО1 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, оформленных протоколом проведения торгов №43673-ОТПП/1 от 18.09.2024 по лоту №1 и договором купли-продажи от 18.09.2024 года (вх.№90512) по делу №А65-17013/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05 декабря 2024 года поступило заявление ИП ФИО1 (ИНН <***>) о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, оформленных протоколом проведения торгов №43673-ОТПП/1 от 18.09.2024 по лоту №1 и договором купли-продажи от 18.09.2024 года (вх. №90512).

Также ФИО1 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде возложения обязанности на финансового управляющего ФИО3 не передавать победителю торгов земельный участок, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, площадь 1035+/-11 кв.м, кадастровый номер 16:13:090101:1226, здание, назначение: жилое, площадь 261,5 кв.м, кадастровый номер 16:13:090101:1174, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский муниципальный район, с/п Малобугульминское, <...>, находящиеся в залоге кредитора ФИО4, на срок до вступления в законную силу судебного акта об оспаривании торгов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2024 года ходатайство ИП ФИО1 (ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд обязал финансового управляющего ФИО3 не передавать победителю торгов земельный участок, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, площадь 1035+/-11 кв.м, кадастровый номер 16:13:090101:1226, здание, назначение: жилое, площадь 261,5 кв.м, кадастровый номер 16:13:090101:1174, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский муниципальный район, с/п Малобугульминское, <...>, находящиеся в залоге кредитора ФИО4, на срок до вступления в законную силу судебного акта об оспаривании торгов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2025, с учетом определения об исправлении опечатки от 30.01.2025, в удовлетворении заявления отказано. Отменены принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2024 года по делу №А65-17013/2023 обеспечительные меры. Взыскана с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2025 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10 апреля 2025 года на 15 час. 40 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2025 года (резолютивная часть 10 апреля 2025 года) суд перешел к рассмотрению заявления ИП ФИО1 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, оформленных протоколом проведения торгов №43673-ОТПП/1 от 18.09.2024 по лоту №1 и договором купли-продажи от 18.09.2024 года (вх.№90512) по делу №А65-17013/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Назначено рассмотрение заявления на 22 мая 2025 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2025 года судебное разбирательство отложено на 19 июня 2025 года на 14 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 19 июня 2025 года иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов данного обособленного спора установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2023 года удовлетворено требование ФИО4 (вх.51036) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2, Бугульминский район, с.Малая Бугульма (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.11.2021, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор.Казань, адрес регистрации: Республика Татарстан, <...>) задолженность по договору займа от 24.09.2018г. в размере 450 607, 90 руб. как обеспеченное залогом имущества: земельный участок с кадастровым номером 16:13:090101:1204, площадью 759 кв.м. и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером 16:13:090101:1218, общей площадью 232,2 кв.м., расположенные по адресу: РТ, <...> (вх.51036).

27.12.2023 года финансовым управляющим опубликовано объявление № 13319869 в ЕФРСБ с отчетом оценщика об оценке имущества должника.

21.03.2024 финансовым управляющим опубликовано объявление № 13960481 в ЕФРСБ об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, а именно Земельный участок, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, площадь 1035+/-11 кв.м, кадастровый номер 16:13:090101:1226, здание, назначение: жилое, площадь 261,5 кв.м, кадастровый номер 16:13:090101:1174, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский муниципальный район, с/п Малобугульминское, <...>, находящиеся в залоге кредитора ФИО4 с начальной ценой продажи в 5 500 000 рублей.

22.03.2024 финансовым управляющим опубликовано объявление №13971199 в ЕФРСБ о проведении торгов путем проведения открытого аукциона (форма подачи предложений о цене).

Срок приема заявок на участие в данных торгах был определен с 01.04.2024 по 15.04.2024. Заявок в указанный период не поступило, торги признаны финансовым управляющим несостоявшимися про причине отсутствия заявок. 15.05.2024 финансовым управляющим опубликовано объявление № 14385954 о результатах торгов.

16.05.2024 финансовым управляющим опубликовано объявление № 14397297 о проведении повторных торгов, согласно которого назначен срок приема заявок с 20.05.2024 00:00 по 26.06.2024. данные торги также были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

01.07.2024 финансовым управляющим опубликовано объявление № 14762463 о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, находящегося в залоге ФИО4. Срок приема заявок на участие в данных торгах был определен с 01.07.2024 по 21.11.2024 года.

За период с 01.07.2024 00:00 по 21.11.2024 00:00 ИП ФИО5 в интересах ИП ФИО6 ИНН: <***> подана заявка на участие в торгах 17.09.2024 с предложением о цене имущества 3 019 000. Победителем торгов признан: ИП ФИО5, участвующий на торгах в интересах ИП ФИО6 ИНН: <***>, адрес регистрации Российская Федерация, Республика Татарстан (Татарстан), Бугульма, ул.Ленина, д.142, кв.35. Участник торгов признан победителем, т.к. представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене, которое не ниже начальной цены имущества, установленной для определенного периода проведения торгов.

Согласно протокола об определении участников торгов №43673-ОТПП/1 от 18.09.2024 года, размещенного финансовым управляющим, в торгах 17 сентября 2024 года были поданы 3 заявки и участвовали в торгах 3 участника, в том числе:

- ФИО7;

- ИП ФИО5;

- ООО «АГРОБАЗИСАКТИВ».

Как следует из протокола результатов проведения торгов №43673-ОТПП/1 от 18.09.2024 года ИП ФИО5, участвовавший на торгах в интересах ИП ФИО6 ИНН: <***> предложена цена - 3 019 000 рублей, ООО «АГРОБАЗИСАКТИВ» - 3 003 000 рублей, ФИО7 – 2 722 500 руб.

Победителем торгов признан ИП ФИО6, с которым заключен Договор купли продажи от 18 сентября 2024 года.

ИП ФИО5 участвовал в торгах по продаже имущества в интересах ИП ФИО6, что подтверждается агентским договором от 17 сентября 2024г., приложенным к заявке на участие в торгах.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 14 постановления от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

Таким образом, в рассматриваемом случае обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, оформленных протоколом проведения торгов №43673-ОТПП/1 от 18.09.2024 по лоту №1 и договором купли-продажи от 18.09.2024 года (вх.№90512), по делу №А65-17013/2023 затрагивает права и обязанности ФИО7, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «АГРОБАЗИСАКТИВ».

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта.

Рассмотрев заявление ИП ФИО1 (ИНН <***>) о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, оформленных протоколом проведения торгов №43673-ОТПП/1 от 18.09.2024 по лоту №1 и договором купли-продажи от 18.09.2024, суд апелляционной инстанции и приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 61.8 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, являются кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки. В соответствии с подп. 4 п. 15 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

В силу положений ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.

Смысл данной нормы заключается в том, что не все торги, проведенные с нарушениями, могут быть признаны судом недействительными: при рассмотрении подобных споров следует учитывать, насколько существенными были нарушения при проведении торгов и к каким результатам они привели (соответствуют ли интересам должника проведенные с нарушениями торги).

При этом необходимо учитывать, являются ли допущенные нарушения нарушениями действующего законодательства либо подзаконных актов, поскольку в качестве правового основания признания торгов недействительными статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации называет нарушения правил, установленных законом.

Исходя из разъяснений данных в абз. 7 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Следовательно, заявитель должен представить арбитражному суду доказательства нарушения закона при проведении торгов.

В рассматриваемом случае предметом проведения оспариваемых торгов являлось имущество должника – торгов земельный участок, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, площадь 1035+/-11 кв.м, кадастровый номер 16:13:090101:1226, здание, назначение: жилое, площадь 261,5 кв.м, кадастровый номер 16:13:090101:1174, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский муниципальный район, с/п Малобугульминское, <...>, находящиеся в залоге кредитора ФИО4, на срок до вступления в законную силу судебного акта об оспаривании торгов.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указывает на то, что оспариваемые торги по продаже имущества являются недействительными, поскольку по мнению заявителя договор купли-продажи от 18.09.2024 г. был необоснованно заключен с ИП ФИО6.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2023 года удовлетворено требование ФИО4 (вх.51036)о включении в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2, Бугульминский район, с.Малая Бугульма (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.11.2021, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор.Казань, адрес регистрации: Республика Татарстан, <...>) задолженность по договору займа от 24.09.2018г. в размере 450 607, 90 руб. как обеспеченное залогом имущества: земельный участок с кадастровым номером 16:13:090101:1204, площадью 759 кв.м. и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером 16:13:090101:1218, общей площадью 232,2 кв.м., расположенные по адресу: РТ, <...> (вх.51036).

27.12.2023 г. финансовым управляющим опубликовано объявление № 13319869 в ЕФРСБ с отчетом оценщика об оценке имущества должника.

21.03.2024 г. финансовым управляющим опубликовано объявление № 13960481 в ЕФРСБ об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, а именно Земельный участок, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, площадь 1035+/-11 кв.м, кадастровый номер 16:13:090101:1226, здание, назначение: жилое, площадь 261,5 кв.м, кадастровый номер 16:13:090101:1174, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский муниципальный район, с/п Малобугульминское, <...>, находящиеся в залоге кредитора ФИО4 с начальной ценой продажи в 5 500 000 руб.

22.03.2024 г. финансовым управляющим опубликовано объявление №13971199 в ЕФРСБ о проведении торгов путем проведения открытого аукциона (форма подачи предложений о цене).

Срок приема заявок на участие в данных торгах был определен с 01.04.2024 г. по 15.04.2024 г.

Однако заявок в указанный период не поступило и торги обоснованно признаны финансовым управляющим несостоявшимися про причине отсутствия заявок.

15.05.2024 г. финансовым управляющим опубликовано объявление № 14385954 о результатах торгов.

16.05.2024 г. финансовым управляющим опубликовано объявление № 14397297 о проведении повторных торгов, согласно которого назначен срок приема заявок с 20.05.2024 00:00 по 26.06.2024 г. данные торги также были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

01.07.2024 г. финансовым управляющим опубликовано объявление № 14762463 о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, находящегося в залоге ФИО4. Срок приема заявок на участие в данных торгах был определен с 01.07.2024 г. по 21.11.2024 г.

Так, за период с 01.07.2024 г. 00:00 по 21.11.2024 г. 00:00 ИП ФИО5 в интересах ИП ФИО6 ИНН: <***> подана заявка на участие в торгах 17.09.2024 с предложением о цене имущества 3 019 000. Победителем торгов признан: ИП ФИО5, участвующий на торгах в интересах ИП ФИО6 ИНН: <***>, адрес регистрации Российская Федерация, Республика Татарстан (Татарстан), Бугульма, ул.Ленина, д.142, кв.35. Участник торгов признан победителем, в связи с тем, что им представлена в установленный срок заявка на участие в торгах, содержащая предложение о цене, которое не ниже начальной цены имущества, установленной для определенного периода проведения торгов.

Исходя из содержания протокола об определении участников торгов №43673-ОТПП/1 от 18.09.2024 года, размещенного финансовым управляющим, в торгах 17 сентября 2024 г. были поданы 3 заявки и участвовали в торгах 3 участника, в том числе:

- ФИО7;

- ИП ФИО5;

- ООО «АГРОБАЗИСАКТИВ»;

Протокола результатов проведения торгов №43673-ОТПП/1 от 18.09.2024 г. определено, что наиболее высокая цена за имущество, составляющее Лот №1, была предложена ИП ФИО5, участвовавший на торгах в интересах ИП ФИО6 ИНН: <***> - 3 019 000 руб., ООО «АГРОБАЗИСАКТИВ» - 3 003 000 руб., ФИО7 - 2 722 500 руб.

С победителем торгов, заключен Договор купли-продажи от 18 сентября 2024 г.

Довода заявителя по данному обособленному спору о том, что договор купли-продажи заключен необоснованно с иным участником, отклоняется судебной коллегией, исходя из следующего.

Положениями Закона о банкротстве установлено, что победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается: участник, который представил в установленный срок заявку на участие, содержащую предложение о цене, которая не ниже цены имущества, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников.

Из правовой позиции, отраженной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» следует, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В случае, если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения.

Кроме того, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Признание публичных торгов недействительными подчинено общему правилу, отраженному в пункте 1 статьи 449 ГК РФ, перечень оснований для признания недействительными которых, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не является исчерпывающим.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В рассматриваемом случае, ИП ФИО5 участвовал в торгах по продаже имущества в интересах ИП ФИО6, что подтверждается агентским договором от 17 сентября 2024г., приложенным к заявке на участие в торгах. Согласно п. 1.2. агентского договора все права и обязанности по договору о задатке за участие в торгах, подписанному Агентом, возникают непосредственно у Принципала.

п. 1.4. агентского договора в случае победы Агента на указанных выше торгах Принципал заключает договор купли-продажи имущества с должником.

В соответствии с п. 1.5. агентского договора Принципал приобретает право заключения договора купли-продажи имущества с должником по результатам торгов, а также все иные права и обязанности, вытекающие из подачи заявки Агентом на участие в торгах, а также участия Агента (Принципала) в торгах по продаже имущества должника согласно настоящему Договору.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор купли-продажи подлежал заключению с ИП ФИО6 и соответстенно нарушений в ходе проведения оспариваемых торгов допущено не было.

Как при рассмотрении данного обособленного спора в судах первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, как до перехода к рассмотрению заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и после заявителем в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, в материалы настоящего обособленного спора не было представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка проведения торгов.

Таким образом, доводы заявителя относительно необоснованности заключения договора купли-продажи с ИП ФИО6 являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание совокупность установленных в рамках настоящего обособленного спора доказательств имеющихся в материалах настоящего обособленного спора, судебная коллегия приходит к выводу о реализации предмета залога в соответствии с утвержденным залоговым кредитором положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в отсутствие нарушения процедуры проведения торгов.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие достаточных и достоверных доказательств фактов нарушения процедуры проведения торгов, а также непредставление заявителем доказательств нарушения финансовым управляющим прав заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника.

Руководствуясь положениями ст. 97 АПК РФ, с учётом отсутствия основания для сохранения обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2024 года по делу №А65-17013/2023, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечительные меры, принятые в рамках настоящего обособленного спора, подлежат отмене.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2025 года по делу №А65-17013/2023 с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному заявлению и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2025 года по делу №А65-17013/2023 отменить.

В удовлетворении заявления ИП ФИО1 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, оформленных протоколом проведения торгов №43673-ОТПП/1 от 18.09.2024 по лоту №1 и договором купли-продажи от 18.09.2024 года (вх.№90512) отказать.

Отменить принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2024 года по делу №А65-17013/2023 обеспечительные меры.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 500 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат учету в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в реестре требований кредиторов с удовлетворением применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, с учетом пункта 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 №11-П.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Н.А. Мальцев

Е.А. Серова