Постановление от 29 июня 2020 г. по делу № А40-315913/2019

977/2020-126939(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-15498/2020

Дело № А40-315913/19
г. Москва
29 июня 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40- 315913/19, принятое судьей Козловским В.Э.,

по исковому заявлению Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295)

о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 73 458 руб. убытков.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.02.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 11.02.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение

суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 11.02.2020 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «ПГК» и ОАО «РЖД» заключены договоры перевозки путем оформления ж.д. транспортных накладных на передислокацию порожних грузовых вагонов собственности АО «ПГК» под погрузку на станции Куйбышевской железной дороги, что подтверждается электронными транспортными накладными № ЭД259325, ЭД438039, ЭГ714393, ЭГ359032, ЭД757674, ЭД656862, ЭД460003, ЭД691786, ЭГ539067, ЭД824300, ЭЕ132545, ЭЕ395073, ЭЕ209845, ЭЕ227766, ЭЕ252272.

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ( № 18-ФЗ от 10.01.2003) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны. Принимая вагоны к перевозке, путем составления и выдачи грузоотправителю железнодорожных транспортных накладных, назначением на станцию погрузки в адрес конкретного грузополучателя, Перевозчик в силу ст. 20 Устава ж.д. транспорта РФ подтвердил годность вагонов в техническом отношении под погрузку конкретного груза.

Однако, в январе - феврале 2019 года перевозчик направил на станции погрузки Куйбышевской ж.д. 14 вагонов собственности АО «ПГК», имеющие технические неисправности.

В ходе проведенного осмотра у вагонов были выявлены неисправности, в связи с чем, составлены акты общей формы ГУ-23.

Для устранения выявленных неисправностей вагоны №№ 56227135, 52222809, 54534565, 42750968, 50757194, 53632212, 50792084, 52054905, 52446630, 52340502, 52493342, 56001506, 52391323, 52358405 были направлены в текущий отцепочный ремонт в эксплуатационные вагонные депо Куйбышевской ж.д.

Сумма убытков в виде уплаты железнодорожного тарифа на передислокацию указанных вагонов в ремонт со станции погрузки и из ремонта на станцию назначения, понесенных АО «ПГК», составила 73 458 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истец понес убытки в виде уплаты железнодорожного тарифа на передислокацию вагонов, в связи с чем, правомерно признал исковые требования обоснованными, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Закон № 18-ФЗ, Устав) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и

ответственность.

В соответствии со ст. 105 Устава при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В силу п. 1.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации ЦВ-ЦЛ-408 настоящая Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (далее Инструкция) устанавливает порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения поездов, перевозки пассажиров и сохранности перевозимых грузов.

Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов (п. 1.4 Инструкции № 408).

В соответствии с п. 2.1.1 Инструкции № 408 контроль технического состояния вагонов начинается в пути следования.

Для обследования прибывающего поезда (встречи сходу) осмотрщики заблаговременно выходят к пути прибытия и размещаются в местах, остановленных технологическим процессом работы ПТО. Осматривая вагоны движущегося поезда, осмотрщики по внешним признакам выявляют возможные неисправности на поверхностях катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках, определяют не отпустившие тормоза отдельных вагонов, работу привода генератора. При обнаружении на ходу поезда неисправностей или их признаков, осмотрщик фиксирует данные вагоны.

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ( № 18-ФЗ от 10.01.2003) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны. Принимая вагоны к перевозке, путем составления и выдачи грузоотправителю железнодорожных транспортных накладных, назначением на станцию погрузки в адрес конкретного грузополучателя, Перевозчик в силу ст. 20 Устава ж.д. транспорта РФ подтвердил годность вагонов в техническом отношении под погрузку конкретного груза, что подтверждается электронными транспортными накладными.

ОАО «РЖД» направил на станции погрузки Куйбышевской ж.д. годных в техническом и коммерческом отношении 14 вагонов собственности АО «ПГК». В момент прибытия на станцию назначения сам ответчик выявил у спорных вагонов технические неисправности, при которых необходим ремонт, что подтверждается актами ГУ-23 составленные ОАО «РЖД» и не оспаривается сторонами, и направил в ремонт. После ремонта вагоны отправлены на станцию погрузки.

Все спорные вагоны переведены перевозчиком в нерабочий парк по причинам наличия именно технических неисправностей. Таким образом, в нарушение ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик направил на станции погрузки вагоны, имеющие технические неисправности. При этом именно на станции погрузки перевозчик забраковал спорные вагоны и перевел их в не рабочий парк с составлением уведомлений ВУ-23.

В связи с тем, что ответчик в силу возложенных на него обязательств некачественно провел техническое обслуживание спорных вагонов, собственник вынужден был направить спорные вагоны со станции погрузки на станцию проведения ремонта, поскольку без перевода вагонов в разряд исправных путем составления формы ВУ-36 спорные вагоны не могли быть переданы грузополучателю под погрузку. В

результате чего, собственник вагонов понес убытки в виде уплаты железнодорожного тарифа на передислокацию спорных вагонов в ремонт со станции погрузки.

При этом вид неисправности не имеет никакого значения для обстоятельств дела (эксплуатационная или технологическая), так как расходы по устранению неисправностей лежит на АО «ПГК». Исковые требования связаны с взысканием убытков в виде железнодорожного тарифа на передислокацию спорных вагонов в ремонт и из ремонта из- за принятия неисправных вагонов перевозчиком к перевозке.

С учетом вышеизложенного, приняв вагоны истца к перевозке, ответчик тем самым, подтвердил их техническую исправность, в связи с чем, расходы возмещению убытков АО «ПГК» возлагаются на ОАО «РЖД».

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2020 года по делу № А40-315913/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Захарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00