Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А46-9963/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9963/2020
29 декабря 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юнистрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 и ФИО3, - о взыскании 3 813 022 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4 по доверенности от 05.02.2020 №2/20, личность удостоверена паспортом, допущена;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 27.06.2020, личность удостоверена паспортом, допущен;

от третьих лиц:

- ФИО2 лично по паспорту;

- ФИО3 лично по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нижнеомского муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнистрой» (далее – ООО «Юнистрой», Общество, ответчик) о взыскании 3 813 022 руб. 50 коп. денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 13.12.2016 № 23/4 жилых помещений ненадлежащего качества.

Определением от 05.06.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.07.2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо) и ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо).

30.06.2020 в материалы дела от третьих лиц поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования являются несостоятельными.

Определением арбитражного суда от 02.07.2020 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 28.07.2020.

14.07.2020 в материалы дела поступили возражения истца на отзыв третьих лиц, в котором Администрация пояснила, что возложение вступившими в законную силу решениями Нижнеомского районного суда Омской области на Администрацию обязанности предоставить ФИО2 и ФИО3 другие жилые помещения, равнозначные ранее занимаемым, не исключает обязанности подрядчика – ООО «Юнистрой» - выполнять гарантийные обязательства, возложенные договором купли-продажи № 23/4 от 13.12.2016.

Истец считает, что он вправе обратиться в порядке регресса к застройщику - Обществу, поскольку именно на него закон, а также договор купли-продажи от 13.12.2016 № 23/4 возлагает ответственность за некачественную застройку.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2020 в связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату рассмотрение дела в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отложено на 03.09.2020.

28.07.2020 в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство ООО «Юнистрой» о приобщении к материалам дела заключения специалистов (рецензии) № 3764 от 17.07.2020 некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов» (далее - Рецензия № 3764) на заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее – ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России) ФИО6 (далее – ФИО6) от 20.01.2020 № 2383/3-2 по вопросам, поставленным в рамках рассмотрения дел в Нижнеомском районном суде Омской области.

28.07.2020 в материалы дела ФИО2 представлены дополнительные документы, свидетельствующие об обращении третьего лица в правоохранительные органы и службу судебных приставов-исполнителей.

29.07.2020 в материалы дела от третьих лиц поступил отзыв на возражения Администрации, в котором указано, что истец (покупатель) при очевидных нарушениях не отказался от закупки товара, а значит, все риски, связанные с закупкой, взял на себя добровольно. Грубые нарушения необеспечения надлежащего исполнения договора Администрацией возымели последствия - нарушение безопасного проживания и, как следствие, угроза здоровью и жизни.

28.08.2020 в суд третьими лицами представлены документы, в том числе заявление об уточнении заявленной позиции третьими лицами относительно исковых требований, в котором ФИО2 и ФИО3 просили суд принять во внимание доводы третьих лиц, признать исковые требования несостоятельными и обязать Администрацию приступить к немедленному исполнению судебных решений, вынесенных Нижнеомским районным судом Омской области, передать материалы дела в Калачинский межрайонный Следственный отдел Следственного Комитета Следственного Управления России по Омской области для проведения следственных мероприятий по указанным фактам.

24.09.2020 в материалы дела от Общества в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на следующее.

Договор купли-продажи спорного дома заключен 13.12.2016, ранее Администрацией данный дом был принят в эксплуатацию, претензий к его качеству до 11.02.2020 не заявлялось.

Нормы пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предполагают право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По общему правилу, в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, что предполагает возврат полученного по договору купли-продажи.

В настоящее время спорный дом находится в собственности у третьих лиц, иными словами, Администрация не может вернуть дом, который имеет существенную ценность.

Истец при удовлетворении заявленных требований в полном объеме получит и дом, и деньги, ответчик получит убыток в виде денег, потраченных на строительство дома и выплаченных Администрации в связи с расторжением договора.

ООО «Юнистрой» является строительной организацией, располагающей строительным оборудованием, рабочими различных специальностей, навыками в строительстве, опытом в возведении малоэтажных строений. В данном случае ремонт одноэтажного дома не представляет значительной сложности, займет незначительный промежуток времени (около двух месяцев) с учетом заявленных истцом недостатков.

Из представленного в материалы дела судебного решения по делу № 2-1/2020 от 10.02.2020 усматривается, что приведенные в нём строительные нормы в момент передачи дома не действовали, поскольку дом подготавливался по правилам, действующим в 2016, и по проектной документации, разработанной ранее.

Согласно представленной ООО «Юнистрой» в материалы настоящего дела Рецензии № 3764, экспертом ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России ФИО6 исследовался объект в состоянии, существующем через значительный период после передачи по договору купли-продажи, в том смысле, что недостатки, обозначенные в заключении, могли образоваться в период с декабря 2016 по декабрь 2019 (момент обследования) под влиянием, например, обстоятельств непреодолимой силы; эксперт оценивал объект применительно к заявленным требованиям о предоставлении иного помещения взамен аварийного, без оценки оспариваемой в настоящем деле сделки, в частности, очевидного признания надлежащего состояния объекта покупателем посредством принятия его в эксплуатацию, то есть имели ли место скрытые недостатки, выявленные впоследствии в ходе эксплуатации здания, явные недостатки либо оговоренные недостатки, или же вещь передавалась в том состоянии, которое предполагалось сторонами договора.

В связи с указанным ответчик считает, что в рамках настоящего дела необходима техническая экспертиза.

Также Общество заявило ходатайство об истребовании у Нижнеомского районного суда Омской области материалов дел № 2-2/2020 и № 2-1/2020.

30.09.2020 от третьих лиц в материалы дела поступили дополнительные документы с возражениями относительно выводов, изложенных в Рецензии № 3764.

В заседании суда, состоявшемся 01.10.2020, ФИО2 и ФИО3 представлены возражения на отзыв ответчика, в которых третьи лица возражали относительно назначения экспертизы и критически отнеслись к утверждению ответчика о возможности провести ремонтные работы спорного имущества.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2020 судебное заседание отложено на 12.11.2020 в связи с истребованием из Нижнеомского районного суда Омской области материалов дел № 2-2/2020, 2-1/2020.

05.11.2020 в суд третьими лицами представлено заявление о прекращении производства по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 12.11.2020, представителем ООО «Юнистрой» заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы, в качестве экспертной организации предложено общество с ограниченной ответственностью «СтройТехЭксперт», кандидатура эксперта - ФИО7, а также представлено платежное поручение № 64 от 11.11.2020, свидетельствующее о внесении денежных средств в сумме 70 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Омской области за проведение экспертизы.

ФИО2 и ФИО3, возражая относительно удовлетворения иска и ходатайства о проведении экспертизы, предложили в случае удовлетворения ходатайства ответчика в качестве экспертной организации - ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2020 судебное разбирательство отложено на 09.12.2020.

17.11.2020 в суд из Нижнеомского районного суда Омской области поступили дела № 2-2/2020 и № 2-1/2020.

26.11.2020 ФИО2 и ФИО3 представили в суд заявление о признании их третьими лицами с самостоятельными требованиями, в обоснование указав следующее.

Решение суда по делу может повлиять на права и законные интересы ФИО2 и ФИО3, поскольку удовлетворение исковых требований нарушит законное право на реализацию ранее вынесенных судебных решений в разумный срок.

Третьи лица не доверяют Администрации и просят суд признать исковые требования несостоятельными.

Истец, обратившись в арбитражный суд, не исполнил ранее вынесенные Нижнеомским районным судом Омской области решения и злоупотребил правом на судебную защиту: при отсутствии оснований для удовлетворения иска (прав собственности на жилые помещения) незаконно, без согласования, привлек ФИО2 и ФИО3 в качестве третьих лиц для разбирательства в своих интересах.

Судебное разбирательство без участия ФИО2 и ФИО3 в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, может повлечь вынесение незаконного решения по делу.

Также третьи лица просили суд передать материалы дела в Калачинский межрайонный Следственный отдел Следственного Комитета Следственного Управления России по Омской области, а судебные издержки возложить на Администрацию.

Одновременно третьими лицами представлено ходатайство об истребовании из материалов уголовного дела № 12002520010000019 экспертного заключения № 232, выполненного экспертами общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» с приложением материального носителя, содержащего в электронном виде указанное заключение.

27.11.2020, 01.12.2020, 02.12.2020 в суд поступили документы от экспертных организаций о возможности проведения экспертизы по настоящему делу.

Рассмотрев заявленное ФИО2 и ФИО3 ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а также представленные в материалы дела документы, выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно частям 1, 2 статьи 50 АПК РФ, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Основным условием вступления в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, является наличие у этого лица самостоятельного требования, предъявленного в порядке, предусмотренном статьями 125, 126 АПК РФ.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, являются субъектами спорного материального правоотношения, вследствие чего у них имеется самостоятельный интерес в исходе спора, отличный от интереса как истца, так и ответчика.

Требования третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора могут быть обращены как к истцу, так и к ответчику, а также одновременно к истцу и ответчику.

Таким образом, требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое взаимоисключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету спора по первоначальному иску.

Заявители, возражая относительно исковых требований Администрации, в отзывах просили суд в одном случае в иске отказать, в другом – прекратить производство по делу, в связи с чем установить действительную волю относительно сложившихся в рамках договора купли-продажи правоотношений из позиции третьих лиц не представляется возможным, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В связи с удовлетворением ходатайства ответчика судебное разбирательство протокольным определением от 09.12.2020 отложено на 24.12.2020.

21.12.2020 в материалы дела от ФИО2 и ФИО3 поступило заявление о незаконном вовлечении в судебное разбирательство, в котором третьи лица просили суд прекратить процесс в отношении имущества по спорному договору и привлечь истца к ответственности за уклонение от долговых обязательств.

В судебном заседании, состоявшемся 24.12.2020, представителем Администрации заявленные требования поддержаны в полном объеме.

Представитель ООО «Юнистрой» представил отзыв на исковое заявление, в котором требования иска не признаны в связи с отсутствием доказательств наличия вины Общества, ходатайство о назначении экспертизы поддержано.

Третьи лица высказались, согласно ранее представленным доводам.

Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство, а также материалы дела, выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.

Названные законодателем основания для проведения судебной экспертизы в рассматриваемом случае судом не установлены, в силу чего ходатайство истца в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, подлежит отклонению, исходя из фактических обстоятельств дела, для вынесения решения представленных доказательств достаточно.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

13.12.2016 между Администрацией (далее - Покупатель) и ООО «Юнистрой» (далее - Продавец) был заключен договор купли-продажи жилых помещений № 23/4 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Продавец обязуется передать Покупателю в собственность принадлежащие ему на праве собственности жилые помещения (далее - Квартиры) для переселения граждан из ветхого и аварийного жилья в Нижнеомском районе Омской области, общее количество квартир – 2, суммарная общая площадь квартир 133,1 кв.м, местонахождение: <...> Октября, д. 55 А, - соответствующие требованиям, изложенным в Описании Квартир (Приложение № 2 в Договору), а Покупатель обязуется принять Квартиры и оплатить за них цену в соответствии с Договором.

Согласно пункту 2.1 Договора, цена Квартир определена в сумме 3 813 022 руб.50 коп. и подлежит оплате в течение 10 дней после государственной регистрации перехода права собственности на Квартиры Покупателю в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество при условии поступления в бюджет Нижнеомского района средств фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств областного бюджета.

Сторонами в пункте 2.2 Договора согласовано, что оплата по Договору осуществляется путем перечисления Покупателем денежных средств на банковский счет Продавца, указанный в Договоре.

Как следует из пункта 4.1 Договора, гарантийный срок на Квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Квартир, составляет 5 (пять) лет со дня передачи Квартир Покупателю по передаточному акту.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой Покупателю Квартир, составляет 3 года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания передаточного акта на Квартиры. Покупатель вправе предъявить Продавцу требования в связи с ненадлежащим качеством Квартир при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа стороны Договора от исполнения Договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Покупатель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в случае существенного нарушения требований к качеству Квартир (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков), несоответствие Квартир требованиям, указанным в Приложении № 2 к Договору. Покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать от Продавца возврата уплаченной денежной суммы и уплаты процентов на нее, а также возмещения причиненных ему убытков, в частности, уплаты разницы между ценой Квартир, предусмотренной Договором, и текущей рыночной стоимостью аналогичных квартир надлежащего качества (подпункт 1 пункта 7.2 Договора).

Согласно пункту 7.4 Договора, в случае одностороннего отказа от исполнения Договора сторона, принявшая решение об одностороннем отказе, направляет уведомление об отказе от исполнения Договора другой стороне. Обязательство по уведомлению будет считаться исполненным через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления другой стороны об отказе от исполнения Договора.

В соответствии с передаточным актом от 27.12.2016 Продавцом переданы, а Покупателем в собственность приняты Квартиры.

Покупатель свои обязанности по Договору исполнил надлежащим образом, оплатил Продавцу установленную Договором сумму, что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2016 № 1769, 1770, 1771, от 30.12.2016 № 1806, 1807, 1808 на общую сумму 3 813 022 руб. 50 коп.

Как указал истец, указанный выше жилой дом был построен в рамках реализации Государственной программы Омской области «Создание условий для обеспечения граждан доступным и комфортным жильем и жилищно-коммунальными услугами в Омской области», утвержденной Постановлением Правительства Омской области от 16.10.2013 № 264-п, подпрограммы «Развитие арендного и некоммерческого жилищного фонда», предусматривающей реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, осуществляемых в соответствии с региональной адресной программой Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017, утвержденной постановлением Правительства Омской области от 24.06.2013 № 140-п.

В сентябре 2019 граждане, которым были переданы Администрацией Квартиры: ФИО2 и ФИО8, - обратились с Нижнеомский районный суд Омской области с исковыми заявлениями об обязании Администрации предоставить жилые помещения, равнозначные ранее занимаемым. В рамках рассмотрения споров судом общей юрисдикции назначены судебные строительно-технические экспертизы, согласно заключениям которых, установлено, что дом не является пригодным для проживания в связи с аварийным состоянием несущих конструкций: фундаментов и стен. Эксплуатация дома создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей.

Решениями Нижнеомского районного суда Омской области от 10.02.2020 по делам № 2-1/2020 и № 2-1/2020 на Администрацию района возложена обязанность предоставить ФИО2 и ФИО3 другие жилые помещения, равнозначные ранее занимаемым.

В связи с изложенными обстоятельствами 11.02.2020 в адрес ответчику была направлена претензии истца о возврате уплаченной по Договору денежной суммы в связи с отказом Покупателя от исполнения Договора в срок до 01.06.2020, оставленная ООО «Юнистрой» без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд за защитой нарушенных прав с настоящим иском.

Общество, в свою очередь, указало, что истец требует вернуть уплаченную стоимость товара, основываясь на его недостатках.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Применительно к правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № 309-ЭС20-9064 от 18.08.2020, по общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ), а ответственность за недостатки, возникшие по причинам, возникшим до передачи товара покупателю, несет продавец (пункт 1 статьи 476 ГК РФ). Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 ГК РФ, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2 статьи 475 ГК РФ) или нет (пункт 1 статьи 475 ГК РФ). Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме пункта 2 статьи 450 ГК РФ как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Применительно к договору купли-продажи (поставки) указанное понятие раскрывается в специальной норме пункта 2 статьи 475 ГК РФ путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. Соответственно, при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Напротив, если недостатки товара не относятся к существенным и не были оговорены продавцом, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК).

Таким образом, для разрешения настоящего спора существенным условием при установлении обязанностей ответчика будет являться определение недостатков: являются ли они существенными или нет, с учетом того, что гарантийный срок, установленный Договором, составляет 5 лет (статья 4 Договора), т.е. на сегодняшний день товар находится в пределах периода гарантийного (безвозмездного) устранения недостатков.

Невыясненным является вопрос: имели ли место недостатки, о которых упоминает истец, в момент передачи товара или же они возникли в последующем под влиянием внешних факторов.

Право собственности на товар у Продавца по Договору возникло 02.12.2016 в результате создания недвижимого имущества (статья 219 ГК РФ), согласно Разрешению на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома от 02.11.2016 № 55-16-08-2016.

Дом возведен в соответствии с техническим планом здания от 26.10.2016 (инженер ФИО9, ООО «Кадастровый центр») и архитектурным решением, разработанным ООО «СибПромпроект».

Упомянутое разрешение подписано заместителем главы Нижнеомского муниципального района Омской области ФИО10 О годности объекта к эксплуатации свидетельствуют также заключение ООО «Сибирский институт промышленного проектирования» от 20.12.2018, состоящее из сопроводительного письма, исходных данных, анализа грунтового основания, сбора нагрузок на фундамент, теплотехнического расчета ограждающей конструкции.

Кроме того, третьи лица: ФИО2 и ФИО3, - удостоверили отсутствие претензий к состоянию дома 27.12.2016 (передаточный акт - Приложение № 1 к Договору) и подписали Акты приема-передачи квартир 16.01.2017.

На имеющихся в материалах дела фотографиях, на которых предположительно изображены части дома (Квартир), датированных 2018-2019, на площади до 15 метров от периметра дома площадь покрыта водой, для прохода к дому установлены мостки, имеются трещины в стенах, соответственно, при том, что ранее трещины отсутствовали, очевиден вывод, они образовались в 2018, 2019, и причиной их образования могут служить внешние факторы.

Из решения Нижнеомского районного суда Омской области также следует, что Администрация ссылалась на сильное половодье в 2018, повлиявшее на подвижки фундамента.

Таким образом, по мнению Общества, недостатки в потребительских свойствах дома могли возникнуть в результате стихийных бедствий, за которые Продавец не отвечает, либо в результате нарушений правил эксплуатации дома собственниками или иными лицами.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 476 ГК РФ, обязанность доказывания причин возникновения недостатков товара в пределах гарантийного срока возлагается на продавца.

С учетом предмета спора ООО «Юнистрой» до обращения в суд с требованиями к нему не могло представить экспертную оценку касательно причин возникновения недостатков.

Спор, рассмотренный Нижнеомским районным судом Омской области, имеет отношение к публичной обязанности муниципального образования предоставить гражданам, проживающим в аварийном жилье, новое жильё, такая обязанность не соприкасается с исполнением сторонами Договора собственно договорных обязательств.

Истцу в таком споре было необходимо доказать наличие аварийности отдельной квартиры.

В представленной ответчиком Рецензии № 3764 дан подробный разбор экспертного заключения, проведенного в рамках рассмотрения споров в суде общей юрисдикции.

Аварийное состояние дома не является фактором, определяющим наличие существенных недостатков.

Истцом не представлено безусловных доказательств нарушения Продавцом обязательств при передаче товара Покупателю.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Из части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно частям 1 и 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно статье 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 2 статьи 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости по договору купли-продажи, не соответствующей условию договора, не освобождает от ответственности продавца за ненадлежащее исполнение договора.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ), указывается на возможность расторжения контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Из статьи 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Обязательства сторон по Договору носят встречный характер, от своевременного выполнения обязательств одной стороной зависит выполнение встречных обязательств другой стороной. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное по договору, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что по настоящему спору Продавец денежные средства получил, при этом надлежащее исполнение встречного обязательства не предоставил.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Общество не представило доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые препятствовали ему для надлежащего исполнения обязательств, соответственно, основания для освобождения от ответственности отсутствуют.

Пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ в данном случае не применяются, поскольку ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что в связи с расторжением Договора истцом в одностороннем порядке исковое требование о взыскании с ООО «Юнистрой» суммы, уплаченной в размере 3 813 022 руб. 50 коп., подлежит удовлетворению.

Представленная Обществом Рецензия № 3764 судом оценивается критически, поскольку осуществлена в одностороннем порядке по инициативе ответчика и не является необходимым и допустимым доказательством, которое должно быть положено в основу судебного решения по настоящему делу, тогда как экспертное заключение от 20.01.2020 № 2383/3-2 ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России было выполнено в связи назначением судебной экспертизы в рамках рассмотрения дела Нижнеомским районным судом Омской области.

Результаты экспертизы, проведенной ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России в связи с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, приняты судом в качестве письменного доказательства по делу.

В силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Установленные Нижнеомским районным судом Омской области обстоятельства признаны судом в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу части 3 статьи 69 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 42 065 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 167-170, 173, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнистрой» (ИНН 5524006697, ОГРН 1165543063916) в пользу Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области (ИНН 5524001360, ОГРН 1025502555121) 3 813 022 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнистрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 42 065 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова