Постановление от 30 января 2020 г. по делу № А41-98694/2015

407/2020-6867(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-26151/2019

Дело № А41-98694/15
30 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании:

от истцов Общества с ограниченной ответственностью «Федоскинский Водоканал» – представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков «Еремино2» – ФИО2 представитель по доверенности от 01 августа 2019года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков «Еремино-2» на определение Арбитражного суда Московской области об отказе в исправлении опечаток от 13 сентября 2019 года по делу № А41-98694/15, по заявлению Некоммерческого партнёрства индивидуальных застройщиков «Еремино-» об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2016 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Федоскинский Водоканал» к Некоммерческому партнерству индивидуальных застройщиков «Еремино–2» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Федоскинский Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Некоммерческому партнерству индивидуальных застройщиков «Еремино–2» (далее – НП «Еремино–2», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения в период с июля 2015 по октябрь 2015 в размере 430 243 руб. 73 коп..

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 февраля 2017 года, исковые требования удовлетворены.

НП «Еремино–2» обратилось в суд с заявлением об исправлении опечаток в решении Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2016 года, а именно: вместо «...Как установлено судом, ООО «Федоскинский Водоканал» согласно договору аренды муниципального имущества № 015 - ИМ/2014 от 31 декабря 2014 года по присоединенным водопроводным сетям от ВЗУ (согласно схемы сетей) производит поставку воды ответчику НП «Еремино - 2» в дер. Еремино, Мытищинского района Московской области» должно быть указано «...Как установлено судом, ООО «Федоскинский Водоканал» согласно договору аренды от 22 января 2015 года № 01, заключенному с МУП «Федоскинские инженерные системы», по присоединенным водопроводным сетям от ВЗУ (согласно схемы сетей) производит поставку воды в дер. Еремино, Мытищинского района Московской области». Кроме того, заявитель просил суд исключить из решения следующий текст: «Истец также указывает, что согласно акта разграничения сетей между истцом и ответчиком, подача воды производится от ВЗУ по сетям, принадлежащим застройщикам, к земельным участкам собственников. Водопроводные и канализационные сети, которые проходят по территории Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков НП «Еремино - 2», принадлежат ответчику».

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2019 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 31 т. 5).

Не согласившись с данным судебным актом, НП «Еремино - 2» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель партнерства поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя партнерства, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно

допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

По смыслу закона, описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не затрагивает существа принятого решения.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта; исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов. Внесение в судебный акт исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, не допускается, поскольку является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает неизменность и определенность судебного акта.

28 августа 2019 года от некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков «ЕРЕМИНО-2» поступило заявление об исправлении опечаток в решении Арбитражного суда Московской области от 28 мата 2016 года, а именно: вместо «…Как установлено судом, ООО «Федоскинский Водоканал» согласно договору аренды муниципального имущества № 015- ИМ/2014 от 31 декабря 2014 года по присоединенным водопроводным сетям от ВЗУ (согласно схемы сетей) производит поставку воды ответчику НП "ЕРЕМИНО - 2" в дер. Ерёмино, Мытищинского района Московской области» должно быть указано «…Как установлено судом, ООО «Федоскинский Водоканал» согласно договору аренды от 22 января 2015 г. № 01, заключенному с МУП «Федоскинские инженерные системы», по присоединенным водопроводным сетям от ВЗУ (согласно схемы сетей) производит поставку воды в дер. Ерёмино, Мытищинского района Московской области».

Кроме того, заявитель просил суд исключить из решения Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2016 года по делу № А41-98694/15 следующий текст: «Истец также указывает, что согласно акту разграничения сетей между Истцом и Ответчиком, подача воды производится от ВЗУ по сетям, принадлежащим Застройщикам, к земельным участкам Собственников. Водопроводные и канализационные сети, которые проходят по территории Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков НП "ЕРЕМИНО - 2", принадлежат Ответчику».

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное заявление, правомерно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в судебных актах по настоящему делу, заявление НП «Еремино-2» направлено на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем удовлетворение заявления партнерства приведет к внесению изменений в существо принятого судебного акта, что приведет к нарушению части 3 статьи 179 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2019 года по делу № А41-98694/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Судья М.А. Немчинова