Постановление от 5 декабря 2024 г. по делу № А44-6563/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6563/2022
г. Вологда
06 декабря 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 декабря 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Министерства спорта Новгородской области ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стривер» и Министерства спорта Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 июля 2024 года по делу № А44-6563/2022,

у с т а н о в и л:

Министерство спорта Новгородской области (адрес: Великий Новгород, ул. Великая, д. 9/3; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стривер» (адрес: <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Общество, ООО «Стривер»), в котором просило (с учетом уточнений) обязать ООО «Стривер» в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 10.08.2020 № 0150200003920000609 безвозмездно заменить товар, а именно:

1) на площадке, расположенной по адресу: <...>:

- на уличном силовом тренажере для комбинированного жима на верхнюю и нижнюю часть тела, мышцы кора с изменяемой нагрузкой;

- на уличном тренажере для развития мышц ягодиц, голеней и бедер с безынерционным нагрузочным механизмом;

- на уличном горизонтальном велотренажере с безынерционным нагрузочным механизмом;

2) на площадке, расположенной по адресу: <...>:

- на уличном силовом тренажере для комбинированного жима на верхнюю и нижнюю часть тела, мышцы кора с изменяемой нагрузкой;

- на уличном кардиотренажере на все группы мышц с безынерционным нагрузочным механизмом;

- на уличном тренажере для развития мышц ягодиц, голеней и бедер с безынерционным нагрузочным механизмом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Новгородского муниципального района, администрация Чудовского муниципального района, индивидуальный предприниматель ФИО3, муниципальное бюджетное учреждение «Физкультурно-спортивный центр по работе с детьми и взрослым населением Новгородского муниципального района» (далее – МБУ «ФСЦ»).

Решением суда от 26.07.2024 на Общество возложена обязанность в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 10.08.2020 № 0150200003920000609 безвозмездно заменить товар, а именно:

1) на площадке, расположенной по адресу: <...>: уличный горизонтальный велотренажер с безынерционным нагрузочным механизмом;

2) на площадке, расположенной по адресу: <...>: уличный силовой тренажер для комбинированного жима на верхнюю и нижнюю часть тела, мышцы кора с изменяемой нагрузкой.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ответчика в пользу истца взыскано 150 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

С ООО «Стривер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-Консультационный центр «АСЕССОР» (далее – ООО «Экспертно-Консультационный центр «АСЕССОР») взысканы судебные расходы в сумме 21 000 руб., понесенные в связи участием в судебном заседании эксперта.

С Общества в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

ООО «Стривер» с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части распределения судебных расходов за рассмотрение дела. По мнению апеллянта, расходы по оплате экспертиз и за участие в судебном заседании эксперта должны распределяться пропорционально размеру удовлетворенных требований, так как иск удовлетворен частично.

Министерство также обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда от 26.07.2024, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о понуждении ответчика безвозмездно заменить товар на площадке, расположенной по адресу: <...>, на уличном силовом тренажере для комбинированного жима на верхнюю и нижнюю часть тела, мышцы кора с изменяемой нагрузкой. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что ответчик был приглашен на совместный осмотр указанного тренажера, однако от явки на осмотр отказался.

В заседании суда представитель Министерства поддержал жалобу Министерства, возражал против удовлевторения жалобы ООО «Стривер».

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам размещения заказа путем проведения аукциона в электронной форме на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 28.07.2020 № 0150200003920000609-3 Министерством (заказчик) и ООО «Стривер» (поставщик) 10.08.2020 заключен государственный контракт № 0150200003920000609, предусматривающий поставку спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 13 806 222 руб.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что поставка товара производится в соответствии со спецификацией (приложение 1 к контракту).

В силу пункта 3.2 контракта место поставки и количество товара указано в приложении 2 к настоящему контракту. Срок поставки товара - в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта.

В соответствии с пунктом 3.5.1 контракта поставщик должен гарантировать качество и комплектность товара.

Согласно пункту 3.5.2 контракта качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать действующим на момент заключения настоящего контракта ГОСТам, ТУ, а товар подлежит сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае, если товар или его принадлежности нуждаются в калибровке и поверки, поставщик обязуется произвести данные работы за свой счет по требованию заказчика в срок, указанный в требовании. За заказчиком остается право обратиться в Минспорта России с запросом о предоставлении права использования логотипа ГТО.

В силу пункта 3.5.3 контракта поставляемый товар должен быть новым (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства и т.п.). За заказчиком остается право проверить через официальные сервисные центры (организации), является ли поставляемый товар новым. В случае, если товар окажется не новым (восстановленным, бывшим в употреблении и т.д.), поставщик обязуется поставить товар надлежащего качества за свой счет в течение 5 (пяти) дней.

Пунктом 3.5.4 контракта установлено, что некачественный и (или) некомплектный товар, в соответствии с настоящим контрактом, считается непоставленным.

В силу пункта 3.5.5 контракта гарантийный срок на поставляемый товар должен составлять не менее 24 (двадцати четырех) месяцев с момента подписания заказчиком товарной накладной.

Гарантийное обслуживание осуществляется силами поставщика (пункт 3.5.6 контракта).

В соответствии с пунктом 3.5.7 контракта доставка и возврат по гарантийному обслуживанию осуществляется за счет поставщика в течение 3 рабочих дней с момента уведомления заказчиком поставщика о необходимости выполнения гарантийных обязательств. Все расходы, в связи с проведением замены и/или ремонта товара, включая расходы по транспортному страхованию по гарантийному обязательству, поставщик берет на себя.

Согласно пункту 3.5.8 контракта в течение гарантийного срока поставщик в случае обнаружения дефектов или неисправности товара обязан заменить за свой счет такой товар на аналогичный товар надлежащего качества. Если заказчик лишен возможности использовать товар по обстоятельствам, зависящим от поставщика, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств поставщиком.

Гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков. На товар, переданный поставщиком взамен товара, в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки, устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный.

В силу пункта 4.1 контракта поставщик обязуется:

передать заказчику товар по товарной накладной согласно прилагаемой к настоящему контракту спецификации (приложение 1) в полном объеме и в срок, которые определены настоящим контрактом; осуществить безвозмездно сборку товара;

обеспечить надлежащее качество поставляемого товара, а также его поставку с принадлежностями и (или) документами, которые должны быть переданы заказчику в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом;

передать заказчику относящиеся к товару принадлежности и документы, в том числе гарантийные талоны, технические паспорта, руководства по эксплуатации и обслуживанию оборудования, свидетельства о поверке и калибровке (при наличии), оформленные на русском языке. По требованию заказчика в случае утери заказчиком гарантийных талонов, технических паспортов, руководства по эксплуатации и обслуживанию оборудования, свидетельства о поверке и калибровке (при наличии), сделать дубликаты вышеперечисленных документов и выслать их заказчику;

выставлять заказчику по указанным им реквизитам отчетные документы;

устранить недостатки, выявленные при приемке товара безвозмездно и в срок, установленный в требовании;

неукоснительно выполнять обязательства по гарантийным обязательствам в случае некачественного или вышедшего из строя товара.

Во исполнение условий контракта Общество, на основании товарных накладных от 23.10.2020 № 331 и от 23.10.2020 № 332, поставило Министерству спортивно-технологическое оборудование для создания малых спортивных площадок.

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока на поставленном спортивно-технологическом оборудовании для создания малых спортивных площадок, переданном в муниципальную собственность Новгородского муниципального района и установленном по адресу: <...>, были обнаружены следующие дефекты и неисправности:

на уличном силовом тренажере для комбинированного жима на верхнюю и нижнюю часть тела, мышцы кора с изменяемой нагрузкой - нарушена целостность рамы тренажера;

на уличном кардиотренажере на все группы мышц с безынерционным нагрузочным механизмом - нет вращения в барабане (не крутятся педали);

на уличном горизонтальном велотренажере с безынерционным нагрузочным механизмом - нет вращения в барабане (не крутятся педали).

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока на поставленном спортивно-технологическом оборудовании для создания малых спортивных площадок, переданном в муниципальную собственность Чудовского муниципального района и установленном по адресу: <...>, обнаружены следующие дефекты и неисправности:

на уличном силовом тренажере для комбинированного жима на верхнюю и нижнюю часть тела, мышцы кора с изменяемой нагрузкой - нарушена целостность конструкции, отсутствуют элементы изделия;

уличный кардиотренажер на все группы мышц с безынерционным нагрузочным механизмом - находится в нерабочем состоянии, так как ходовая часть не двигается, заглушка барабана вылетела ввиду несоответствия размера входного отверстия;

уличный тренажер для развития мышц ягодиц, голеней и бедер с безынерционным нагрузочным механизмом - с момента монтажа находится в нерабочем состоянии, педали не крутятся, гайки на конструкции приварены «намертво».

Министерство направило в адрес ООО «Стривер» претензии от 13.04.2022 № 48 и от 28.04.2022 № 63 с требованием о безвозмездном устранении недостатков.

Поскольку в добровольном порядке недостатки поставленного товара устранены не были, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел требования обоснованными частично.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под государственным и муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 3 статьи 470 ГК РФ).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 1 статьи 475 ГК РФ определено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Как было указано ранее, согласно пункту 3.5.5 контракта гарантийный срок на поставляемый товар составляет не менее 24 месяцев с момента подписания заказчиком товарной накладной.

Товарные накладные на спорный товар подписаны 23.10.2020, в связи с чем гарантийные обязательства распространяются на срок до 23.10.2022.

Претензии по спорному контракту направлены в адрес Общества 13.04.2022 и 28.04.2022, то есть в пределах гарантийного срока.

С целью установления наличия (отсутствия) дефектов на спорных тренажерах, а также причин их возникновения определением суда от 25.07.2023 по настоящему делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-Консультационный центр «АСЕССОР», эксперту ФИО4.

ООО «Экспертно-Консультационный центр «АСЕССОР» представило в материалы дела заключение от 28.09.2023 № 12490-07/2023.

Согласно выводам эксперта на уличном тренажере для развития мышц ягодиц, голеней и бедер с безынерционным нагрузочным механизмом и на уличном горизонтальном велотренажере с безынерционным нагрузочным механизмом, расположенных на площадке по адресу: <...>, выявлены следующие дефекты: несоответствие по габаритам, заявленным в спецификации по государственному контракту от 10.08.2020 № 015020000392000060 и паспорту на изделие, отсутствие маркировки, отсутствие информационной таблички, отсутствие заглушек из ПВХ, отсутствие заглушки металлического профиля за спинкой сиденья, сколы, царапины, потертости грунтовки и краски тренажёра, потертости защитно-окрасочного слоя сиденья и спинки из фанеры, заклинивание вращающего барабана (отсутствие вращения педалей), следы ржавчины на креплениях педалей, гайки на резьбовых соединениях зафиксированы от откручивания при помощи электросварки (острый край, заусенцы, ржавчина), гайки и винты педалей выступают более 8 мм, отсутствие герметичного соединения боковых элементов конструкции барабана, позволяющее проникновению воды в узлы вращения, заявленные как необслуживаемые подшипники закрытого типа.

На уличном силовом тренажере для комбинированного жима на верхнюю и нижнюю часть тела, мышцы кора с изменяемой нагрузкой, на уличном кардиотренажере на все группы мышц с безынерционным нагрузочным механизмом и на уличном тренажере для развития мышц ягодиц, голеней и бедер с безынерционным нагрузочным механизмом, расположенных на площадке по адресу: <...>, выявлены следующие дефекты: несоответствие по габаритам, заявленным в спецификации по государственному контракту от 10.08.2020 № 015020000392000060, паспорту на изделие, отсутствие информационной таблички, отсутствие заглушек из ПВХ, сколы, царапины, потертости грунтовки и краски тренажёра, потертости защитно-окрасочного слоя сиденья и спинки из фанеры, заклинивание вращающего барабана (отсутствие вращения педалей), следы ржавчины на креплениях педалей, гайки на резьбовых соединениях зафиксированы от откручивания при помощи электросварки (острый край, заусенцы, ржавчина), гайки и винты выступают более 8 мм, отсутствие герметичного соединения боковых элементов конструкции барабана, позволяющее проникновению воды в узлы вращения, воды в узлы вращения, заявленные как необслуживаемые подшипники закрытого типа, нарушение целостности рамы тренажера вследствие недостаточной прочности конструкции, замятия основания поперечной перекладины, перекос рамы, отсутствие двух поперечных планок рамы, отсутствие резиновых наконечников у ручек изделия, механическая деформация крепления педали изделия.

При этом согласно заключению, а также пояснениям эксперта, данным в судебном заседании, обнаруженные экспертом дефекты были разделены на три группы: производственные дефекты, которые были получены при изготовлении оборудования; дефекты, полученные при неправильном монтаже; дефекты, полученные при эксплуатации оборудования.

К производственным дефектам экспертом отнесено: несоответствие габаритов изделий; отсутствие информационных табличек, позволяющих установить, как правильно пользоваться тренажером; заклинивание барабанов, геометрия которых не соответствует паспорту; негерметичный соединительный шов.

Определением суда от 06.03.2024 по делу назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации судебных экспертиз и исследований «ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА» (далее - АНО СЭиИ «ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА»), эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) имеются ли на следующих тренажерах дефекты, недостатки или повреждения:

а) на площадке, расположенной по адресу: <...>:

- на уличном силовом тренажере для комбинированного жима на верхнюю и нижнюю часть тела, мышцы кора с изменяемой нагрузкой;

- на уличном тренажере для развития мышц ягодиц, голеней и бедер с безынерционным нагрузочным механизмом;

- на уличном горизонтальном велотренажере с безынерционным нагрузочным механизмом;

б) на площадке, расположенной по адресу: <...>:

- на уличном силовом тренажере для комбинированного жима на верхнюю и нижнюю часть тела, мышцы кора с изменяемой нагрузкой;

- на уличном кардиотренажере на все группы мышц с безынерционным нагрузочным механизмом;

- на уличном тренажере для развития мышц ягодиц, голеней и бедер с безынерционным нагрузочным механизмом?

2) если на тренажерах имеются недостатки, какова причина возникновения выявленных недостатков (производственная, эксплуатационная, в связи с неправильной сборкой и установкой или иная)?

3) если на тренажерах имеются недостатки производственного характера, указать, повлекли ли данные недостатки невозможность использования тренажеров и необходимость их замены?

АНО СЭиИ «ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА» представило в материалы дела заключение эксперта от 17.05.2024 № 30/24, согласно которому выявлены дефекты, недостатки или повреждения:

а) на площадке, расположенной по адресу: <...>:

- на уличном тренажере для развития мышц ягодиц, голеней и бедер с безынерционным нагрузочным механизмом;

- на уличном горизонтальном велотренажере с безынерционным нагрузочным механизмом;

б) на площадке, расположенной по адресу: <...>:

- на уличном силовом тренажере для комбинированного жима на верхнюю и нижнюю часть тела, мышцы кора с изменяемой нагрузкой;

- на уличном кардиотренажере на все группы мышц с безынерционным нагрузочным механизмом;

- на уличном тренажере для развития мышц ягодиц, голеней и бедер с безынерционным нагрузочным механизмом.

На данных тренажерах имеются дефекты, недостатки или повреждения производственного, эксплуатационного характера, а также дефекты, возникшие при сборке и установке изделия.

При этом эксперт пришел к выводам о том, что производственные дефекты, влекущие невозможность использования и необходимость замены, установлены в отношении следующих тренажеров:

горизонтального велотренажера с безынерционным нагрузочным механизмом, расположенного по адресу: <...>;

силового тренажера для комбинированного жима на верхнюю и нижнюю часть тела, мышцы кора с изменяемой нагрузкой, расположенного по адресу: <...>.

Дефекты, недостатки или повреждения на уличном силовом тренажере для комбинированного жима на верхнюю и нижнюю часть тела, мышцы кора с изменяемой нагрузкой, расположенном по адресу: <...>, невозможно установить, так как тренажер демонтирован и не был предъявлен к осмотру ни при проведении первой, ни при проведении повторной экспертизы.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца лишь в части возложения на Общество обязанности заменить уличный горизонтальный велотренажер с безынерционным нагрузочным механизмом, установленный на площадке, расположенной по адресу: <...>, а также уличный силовой тренажер для комбинированного жима на верхнюю и нижнюю часть тела, мышцы кора с изменяемой нагрузкой, установленный на площадке, расположенной по адресу: <...>.

Вопреки аргументам Министерства, материалы дела не содержат надлежащих доказательств наличия производственных дефектов, влекущих невозможность использования и необходимость замены уличного силового тренажера для комбинированного жима на верхнюю и нижнюю часть тела, мышцы кора с изменяемой нагрузкой, расположенного по адресу: <...>.

Акт осмотра оборудования от 28.12.2022 (т. 1, л. 118-119) составлен в отсутствие ответчика, акты экспертизы от 09.01.2023 № 066 01 01433/1 и 066 01 01433/2п (т. 1, д. 159-172) составлены экспертом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации ФИО6, который не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Разумных пояснений относительно невозможности представления спорного тренажера для экспертиз, назначенных судом в рамках настоящего спора, не дано.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В то же время в силу абзаца второго пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

Поскольку предъявленные истцом требования являются неимущественными, направлены на устранение недостатков поставленного товара по договору в рамках гарантийных обязательств, основания для применения правила о пропорциональном возмещении судебных расходов, предусмотренного абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ, в данном случае отсутствуют.

Вопреки доводам Общества, исходя из предмета иска Министерства критерий удовлетворения исковых требований определяется не количеством перечисленных в исковом заявлении подлежащих устранению выявленных недостатков, а самим фактом возложения обязанности на ответчика их устранить.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют основания полагать, что судебный акт по настоящему делу вынесен в пользу Общества, суд первой инстанции правомерно возложил судебные издержки, размер которых не оспорен, на ответчика.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении дела не допущено. При таких обстоятельствах апелляционные жалобы по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на апеллянтов.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Закон № 259-ФЗ) изменены размеры государственных пошлин.

Поскольку в силу пункта 28 статьи 19 Закона № 259-ФЗ положения статей 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений, то есть после 09.09.2024, а рассматриваемые апелляционные жалобы поданы в суд до вступления в силу вышеуказанных изменений, размер государственной пошлины по апелляционной жалобе составляет 3 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы Обществом по платежному поручению от 21.08.2024 № 718 уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Таким образом, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 июля 2024 года по делу № А44-6563/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стривер» и Министерства спорта Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 июля 2024 года по делу № А44-6563/2022 – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стривер» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.08.2024 № 718.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Г. Писарева

С.В. Селецкая