Постановление от 14 июня 2019 г. по делу № А76-1957/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5909/2019
г. Челябинск
14 июня 2019 года
Дело № А76-1957/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинская реализационная база хлебопродуктов» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 по делу № А76-1957/2019 (судья Мосягина Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Акционерное общество «Уральская теплосетевая компания», (далее – АО «УТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская реализационная база хлебопродуктов» (далее – ООО «Челябинская реалбаза хлебопродуктов», ответчик) о взыскании заложенности в размере 7 199 руб. 14 коп., неустойки в размере 8 713 руб. 72 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 49-50).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 57-61).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Челябинская реалбаза хлебопродуктов» обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда (л.д. 64-66).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Заявитель полагает, что у суда имелись основания для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, собственников многоквартирного дома, так как принятое решение затрагивает права и обязанности данных лиц.

Оспаривая судебный акт, податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие задолженности ответчика перед истцом, поскольку сумма 7 199 руб. 14 коп. оплачена платежным поручением от 21.03.2019 №25.

Кроме того, ответчик ссылается на неправомерное взыскание неустойки.

Ответчик с целью приобщения к материалам дела к апелляционной жалобе приложил дополнительные доказательства: копии акта приема-передачи №1700/516020/00037551 от 31.07.2018 (исправленный №1 от 01.03.2019), платежного поручения от 21.03.2019 №25.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» также разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 4, 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 названного Кодекса).

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не установлено, представленные ответчиком документы подлежат возвращению стороне.

От АО «УТСК» в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «УТСК» (ТСО) и ООО «Челябинская реалбаза хлебопродуктов» (потребитель) заключен договор теплоснабжения с юридическими лицами (ИКУ) № Т-516020 (теплоноситель в горячей воде) от 25.10.2017 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель не объекты потребителя, указанные в приложении № 1.1 к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей к исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору (л. д. 10 – 16).

Согласно п. 1.2 указанного договора ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и гендоносителя потребителю в натуральном выражении определяется ТСО, исходя из заявленного потребителем объема в количестве 659,696 Гкал в год, 66,144 мЗ в год (приложение № 1.2), с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок Потребителя 0,4390 Гкал/час, в том числе: на отопление 0,2090 Гкал/час, при температуре наружного воздуха Тнв -34 град. С; на ГВС 0,2300 Гкал/час; на вентиляцию 0 Гкал/час; на технологию 0 Гкал/час. Максимальный расход теплоносителя не более 7,32 тн/час.

В соответствии с п. 5.1 договора определение количества тепловой энергии и теплоносителя, полученных потребителем осуществляются на основании показаний приборов учета потребителя, установленных в точке поставки у границ раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Из положений п. 7.2 договора следует, что расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетные период производится за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями настоящего договора, по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится Потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. При этом платежи собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, поступившие до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом на расчетный счет потребителя, подлежат перечислению со стороны потребителя в пользу ТСО, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей помещений в многоквартирном доме потребителю. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

В пункте 12.1 договора стороны согласовали, что договор заключен на срок по 31.12.2018 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 01.11.2017 до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора.

На основании с п. 12.3 договора договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий.

Сторонами подписаны приложения к договору (л.д. 17-24).

В декабре 2017 года, июле 2018 года во исполнение обязательств по договору № Т-516020 от 25.10.2017 истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи (л.д. 25, 27, 28).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что на дату подачи настоящего искового заявления, с учетом частично произведенной оплаты, у ответчика имеется задолженность в размере 21 724 руб. 45 коп.

В последующем, истец уточнил исковые требования с учетом возражений ответчика, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за июль 2018 года в размере 7 199 руб. 14 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № ЧТС/119ОД от 08.11.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л. д. 30 – 32), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции нашел их обоснованными и подтвержденными материалами дела, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке теплоэнергии в отсутствие оплаты со стороны ответчика установленным.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что факт исполнения истцом обязательства по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчик факт поставки тепловой энергии не оспаривал.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае, согласно Приложению № 1 к договора в качестве точки поставки согласован жилой дом по улице Елькина, 63 Б (д. д. 17 оборот).

В отсутствие сведений об установке ОПУ расчет объема тепловой энергии правомерно произведен истцом по нормативу (л. д. 27 оборот).

Возражения ответчика, изложенные в отзыве (л. д. 47-48), судом апелляционной инстанции исследованы, но не влияют на законность принятого судебного акта, поскольку документов в подтверждение потребления ресурса в меньшем объеме, чем заявлено истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на оплату основного долга за июль 2018 в заявленном истцом размере, однако, суду первой инстанции таких доказательств оплаты не предоставлял, об осуществлении оплаты не сообщал, своевременных, добросовестных, разумных действий по оплате стоимости ресурса в течение периода, предоставленного судом первой инстанции для предоставления документов, не обеспечил.

Указанное поведение соответствует критериям неуважительного процессуального бездействия, неблагоприятные риски которого относятся именно на ту сторону, которая такое процессуальное бездействие допустила, то есть в данном случае на ответчика.

Следует также отметить, что предоставленные судом первой инстанции сроки для предоставления дополнительных документов являлись объективно достаточными для раскрытия всего объема имеющихся возражений и доказательств, что ответчиком не исполнено.

Тезисные, неаргументированные возражения ответчика, в отсутствие их документального подтверждения, не формируют оснований для критической оценки заявленных истцом требований, не создают обязанности истца по их опровержению, так как такие возражения не подтверждены достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме этого, в отзыве от 18.02.2019 ответчик указывал в качестве своей процессуальной позиции на наличие задолженности за июль 2018 года.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за тепловую энергию в размере 7 199 руб. 14 коп. ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела суду первой инстанции не представил, требования истца в изложенной части удовлетворены обоснованно.

Также, при наличии платежных документов за спорный период, ответчик не лишен возможности учесть такие документы при исполнении судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 8 713 руб. 72 коп. неустойки за период с 16.01.2018 по 19.03.2019.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.333 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней (л.д. 50) судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы в отношении декабря 2017 истцом использована задолженность в сумме 44 237 руб. 74 коп. за период просрочки с 16.01.2018 по 24.12.2018, в отношении июля 2018 истцом использована задолженность в сумме 7 199 руб. 14 коп. за период просрочки с 16.08.2018 по 19.03.2019.

Указанные периоды просрочки обусловлены наличием непогашенного долга ответчика в соответствующие периоды просрочки.

То обстоятельство, что истцом сумма задолженности корректировалась, не влияет на обоснованность выводов суда первой инстанции в рассмотренной части, так как ответчику ничего не препятствовало своевременно произвести оплату задолженности в неоспариваемой им части, для недопущения несвоевременной оплаты фактически отпущенного ресурса.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в полном объеме, а также об уплате неустойки по день фактического исполнения обязательств (день фактической оплаты).

Довод заявителя о том, что оспариваемый судебный акт затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ходатайство о привлечении к участию в деле собственников многоквартирного дома в суде первой инстанции не заявлялось.

Обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Ответчик не обосновал, каким образом обжалуемое решение суда первой инстанции по настоящему делу может повлиять на права и обязанности не привлеченных лиц, по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Решение суда по настоящему делу не влияет на права или обязанности указанных выше лиц, не являющихся участниками спорных правоотношений, то есть данным судебным актом непосредственно не затрагиваются их права и обязанности, в том числе не создаются препятствия для реализации их субъективных права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обжалуемом судебном акте не постановлено никаких выводов относительно прав и обязанностей иных лиц, кроме сторон договора, в рамках которого истцом заявлены рассмотренные требования.

Таким образом, довод ответчика о непривлечении к участию в деле собственников многоквартирного дома апелляционная коллегия считает несостоятельными.

Также довод заявителя об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, поскольку сумма 7 199 руб. 14 коп. оплачена платежным поручением от 21.03.2019 №25, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный довод, заявленный в апелляционной жалобе является новым, в суде первой инстанции не приводился и не рассматривался, в связи с чем не подлежит оценке судом апелляционной инстанции (пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии у ответчика платежного документа, удостоверяющего погашение спорной задолженности, он вправе предъявить его на стадии исполнительного производства. Также стороны не лишены возможности воспользоваться правом на заключение мирового соглашения (в том числе на стадии исполнения судебного акта).

На основании изложенного, все указанные возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 по делу № А76-1957/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинская реализационная база хлебопродуктов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.Е. Бабина