Постановление от 19 апреля 2023 г. по делу № А40-219797/2022

940/2023-105675(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-11567/2023

Дело № А40-219797/22
г. Москва
19 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФАС России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2023 по делу № А40-219797/22

по заявлению ГОСКОРПОРАЦИЯ "РОСАТОМ" к ФАС России третьи лица – 1) АО «ЕЭТП», 2) АО «ГНЦ РФ-ФЭИ» о признании недействительным решения

при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 31.08.2022;

от заинтересованного не явился, извещен; лица: от третьего лица: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ГОСКОРПОРАЦИЯ "РОСАТОМ" (далее – Заявитель, Заказчик) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании недействительным решения от 14.07.2022 г. по делу № 22/44/93/165 в части признания в действиях заказчика нарушения части 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2023 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФАС России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которое просило решение суда отменить, отказать управлению в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание не явились представители антимонопольного органа и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу антимонопольного органа просит оставить без изменения.

Законность решения Арбитражного суда города Москвы проверена Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, 16.06.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) по адресу в сети «Интернет»: http://zakupki.gov.ru и на сайте Единой электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП») по адресу в сети «Интернет»: http://roseltorg.ru Госкорпорацией «Росатом» (далее -Заявитель, Заказчик) было размещено извещение № 0773100000322000063 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение научно-исследовательских работ: «Комплексные экспериментально-расчетные исследования радиационных явлений в реакторных материалах ядерной и термоядерной энергетики на базе облучения в ионном ускорителе. Этапы 2022-2024 годов» (далее - Конкурс). Начальная (максимальная) цена контракта - 676 662 000 руб. 00 коп.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе в электронной форме от 06.07.2022 № 0773100000322000063 на участие в Конкурсе подана одна заявка от участника закупки: АО «ГНЦ РФ-ФЭИ».

Заявка АО «ГНЦ РФ-ФЭИ» признана соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и требованиям, установленным в документации о проведении открытого конкурса в электронной форме.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 52 Закона о контрактной системе Конкурс признан несостоявшимся.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 55, п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе Госкорпорация «Росатом» обратилась в ФАС России с просьбой согласовать заключение государственного контракта с единственным поставщиком - АО «ГНЦ РФ- ФЭИ».

Решением от 14.07.2022 по делу № 22/44/93/165 (регистрационный номер: № ГЗЕ/165-1 от 18.07.2022) комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок согласовала Госкорпорации «Росатом» возможность заключения государственного контракта по итогам проведения Конкурса с единственным поставщиком - АО «ГНЦ РФ-ФЭИ» на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, и по цене, указанной в заявке на участие в Конкурсе. По результатам согласования обращения комиссия ФАС России признала в действиях Госкорпорации «Росатом» нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с данным решением в части признания в действиях заказчика нарушения части 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москве.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции признал решение ФАС России в оспариваемой части недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Перечень единых требований к участникам закупки установлен в ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Лица, осуществляющие поставку товара, выполнение работы, оказание услуги по государственному (муниципальному) контракту, должны соответствовать обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (п. 1ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе). Требования предъявляются к участникам закупки и являются условием для допуска их заявок для участия в закупке.

Согласно п.6.1.3 проекта Государственного контракта на выполнение научно-исследовательской работы Исполнитель вправе «в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, привлекать к исполнению своих обязательств по контракту других лиц - соисполнителей только с согласия Заказчика».

Привлечение к исполнению контракта соисполнителей представляет собой условие о способе и порядке исполнения контракта после проведения закупки, а не требование к ее участнику.

Вместе с тем, ч. 11 ст. 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.

Как установлено судом, Приказом Минобрнауки России от 21.10.2015 № 1180 утвержден типовой контракт на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

Согласно пункту 6.1.3 Типового контракта Исполнитель вправе в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, привлекать к исполнению своих обязательств по Контракту (Договору) других лиц - соисполнителей только с согласия Заказчика.

Следовательно, спорное условие включено в Контракт в силу нормативных требований Закона о контрактной системе и Приказа Минобрнауки России от 21.10.2015 № 1180.

Как следует из общей информации о закупке, размещенной в ЕИС, объектом закупки являются услуги по проведению научно-исследовательских работ в области использования атомной энергии (код ОКПД 2: 72.19.29.121). Указанное также подтверждается Описанием объекта закупки, составленным в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе и опубликованным в ЕИС.

Правовое регулирование договоров на выполнения научно-исследовательских работ осуществляется гл. 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 770 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнитель обязан провести научные исследования лично. Он вправе привлекать к исполнению договора на выполнение научно-исследовательских работ третьих лиц только с согласия заказчика.

Поскольку ст. 770 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено требование о том, что исполнитель обязан исполнять контракт лично и вправе привлекать к исполнению договора на выполнение научно-исследовательских работ третьих лиц только с согласия заказчика, последний, вопреки выводам ФАС России, не может установить в контракте иное условие, позволяющее исполнителю привлекать третьих лиц, исключительно по своему усмотрению.

Доводы ФАС России приведенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции и не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда города Москвы о от 17.01.2023 законно и обоснованно, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Иное толкование норм права и оценка имеющихся в деле доказательств, изложенные подателем жалобы, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2023 по делу № А40-219797/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина Судьи: Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.