Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № А65-11703/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-11703/2017
г.Самара
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием до перерыва:

от ООО «Инвестторг» - представитель ФИО2, по доверенности от 01.02.2019 г.,

от ФИО3 – представитель ФИО4, по доверенности от 28.11.2018 г.,

после перерыва:

от ООО «Инвестторг» - представитель ФИО2, по доверенности от 01.02.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционные жалобы ООО «Инвестторг» и арбитражного управляющего ФИО5 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2019 года об удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 и заявление финансового управляющего ФИО6 о признании протокола торгов №19499 от 08.08.2018г., результатов торгов по продаже имущества должника, а также договора купли-продажи дебиторской задолженности от 13.08.2018г. недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок по делу № А65-11703/2017 (судья Салимзянов И.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***>)



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04.05.2017 года поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО3, Зеленодольский район, с.Айша, (ОГРНИП 305167303200013, ИНН <***>), о признании несостоятельной (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО7, г.Казань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Мары Туркменской ССР, адрес: РТ, <...>, ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2017г. заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2017г. Индивидуальный предприниматель ФИО7, г.Казань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Мары Туркменской ССР, адрес: РТ, <...>, ИНН <***>, признана банкротом, введена процедура реструктуризации ее долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО8.

Сообщение о введении в отношении должника Индивидуального предпринимателя ФИО7 процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте 08.07.2017г.

Решением Арбитражного суда РТ от 26.12.2017г. (резолютивная часть от 22.12.2017г.), Индивидуальный предприниматель ФИО7, г.Казань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Мары Туркменской ССР, адрес: РТ, <...> стрелков, д.31, кв.88, ИНН <***>, признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации ее имущества на срок 5 месяцев, финансовым управляющим гражданина утвержден ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника Индивидуального предпринимателя ФИО7 процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте 13.01.2018г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2018г. суд удовлетворил заявление Саморегулируемой организации - «Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» и отстранил ФИО5 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ФИО9, (ИНН <***>, СНИЛС 063 -643- 875-79). Также суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о назначении новой кандидатуры финансового управляющего на 04.12.2018г. на 10 час. 00 мин.

Определением от 04.12.2018г. суд утвердил финансовым управляющим должника ФИО6, члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных упр авляю щих».

30.10.2018г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3, Зеленодольский район, с.Айша о признании договора купли-продажи дебиторской задолженности от 13.08.2018г. недействительным и применении последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2019г., оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019г., заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2019г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2019г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019г. по делу № А65-11703/2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении, определением от 10.09.2019г. суд объединил в порядке ст.130 АПК РФ в одно производство для совместного рассмотрения заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 и заявление финансового управляющего ФИО6 о признании протокола торгов №19499 от 08.08.2018г., результатов торгов по продаже имущества должника, а также договора купли-продажи дебиторской задолженности от 13.08.2018г. недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2019 года по делу № А65-11703/2017 заявление удовлетворено.

Признаны недействительными торги по продаже дебиторской задолженности ФИО7, оформленные протоколом №19499 от 08.08.2018г. и договором купли-продажи дебиторской задолженности от 13.08.2018г., заключенным между финансовым управляющим ФИО5 и Общество с ограниченной ответственностью «Инвестторг» и применены последствия недействительности сделки, в виде возврата имущества - права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Ателье БМВ» ИНН <***> в размере 2 401 786 руб. 60 коп.; к ФИО3 в размере 34 000 руб.; к Обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Ариес» ИНН <***> в размере 120 000 руб., в конкурсную массу должника.

Возвращены Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестторг» уплаченные по договору купли-продажи от 13.08.2018г. денежные средства в размере 110 358 руб. 86 коп.

Взыскана с Индивидуального предпринимателя ФИО7, г.Казань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Мары Туркменской ССР, (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3, Зеленодольский район, с.Айша госпошлина 3 000 руб.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестторг», г.Казань в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3, Зеленодольский район, с.Айша госпошлина 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Инвестторг» и арбитражного управляющего ФИО5 обратились с апелляционными жалобами, в которой просят обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 г. апелляционная жалоба ООО «Инвестторг» принята к производству, судебное разбирательство назначено на 12 декабря 2019 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО5 принята к производству, судебное разбирательство назначено на 12 декабря 2019 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. судебное разбирательство отложено на 14 января 2020 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2019 г. судебное разбирательство отложено на 23 января 2020 г.

23 января 2020 г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 29 января 2020 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После перерыва в судебном заседании 29 января 2020 г. представитель ООО «Инвестторг» апелляционные жалобы поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями, предусмотренными Законом о банкротстве финансовым управляющим должника ФИО5 было разработано Положение «О порядке, сроках и об условиях продажи дебиторской задолженности, входящей в конкурсную массу ФИО7». Данное Положение было утверждено решением собрания кредиторов от 15.06.2018г.

Указанное Положение распространяется на следующее имущество должника:

1.Право требования к ООО «Ателье БМВ» ИНН <***> в размере 2 401 786,60руб.

2. Право требования к ООО ТЭК «Ариес» ИНН <***> в размере 120 000 руб.

3. Право требования к ФИО3 в размере 34 000 руб. Согласно Положению перечисленное имущество реализовывается одним лотом с начальной ценой лота в размере 110 358,86 руб.

Реализация осуществляется в следующем порядке:

первые торги в форме аукциона на повышение стоимости. Торги будут производиться в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 23.07.2015г. №495 на электронной торговой площадке АО «Центр дистанционных торгов», размещенной в сети «Интернет» по адресу http://cdtrf.ru.

в случае если первые торги будут признаны не состоявшимися, проводятся повторные торги в форме аукциона на повышение стоимости в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 23.07.2015г. №495 на электронной торговой площадке АО «Центр дистанционных торгов», размещенной в сети «Интернет» по адресу http://cdtrf.ru.

в случае если повторные торги будут признаны не состоявшимися, проводятся торги в форме публичного предложения на условиях, изложенных в Положении.

Первые торги были назначены на 09.08.2018г. в 10 час.00 мин., код торгов на сайте 019499. На торги было представлено две заявки от ООО «ИНВЕСТТОРГ» и от ООО «Альтаир». До начала торгов, организатором торгов ФИО5, ООО «Альтаир» было отказано в допуске к участию в торгах. В результате торги были признаны не состоявшимися.

ООО «ИНВЕСТТОРГ» было допущено к участию в торгах и признано единственным участником, в последующем именно с ООО «ИНВЕСТТОРГ» был заключен договор купли продажи прав требований (уступки) от 13.08.2018г. как с единственным участником торгов.

В рассматриваемом случае заявители полагают, что спорные торги были проведены с нарушением норма закона, в связи с чем, просят признать их недействительными.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

По смыслу п. 1 ст. 213.32 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В соответствии со ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что ФИО5 и ООО «ИНВЕСТТОРГ» имеют один почтовый адрес 420066, г. Казань, а/я 99, что нашло своё отражение в публикации о введении в отношении ФИО7 процедуры реализации имущества, в которой ФИО5 указывает именно этот адрес, в протоколе торгов также указан этот адрес организатора торгов и ООО «ИНВЕСТТОРГ».

Также, как отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, в протоколе №17580 от 5.06.2018г. по продаже недвижимого имущества ФИО7 так же указан адрес 420066, г. Казань, а/я 99 как у ФИО5, так и у победителя торгов ООО «ИНВЕСТТОРГ».

Согласно п.11 ст.110 Закона о банкротстве в заявке должны содержаться сведения о заинтересованности и характере заинтересованности.

Между тем, как указал суд первой инстанции, ООО «ИНВЕСТТОРГ» в заявке о заинтересованности по отношении к арбитражному управляющему не указало.

С учётом вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что торги и последующая сделка по итогам торгов совершены между заинтересованными лицами. В связи с указанным, с ссылкой на положения ст. 167 ГК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу о признании недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности ФИО7, оформленные протоколом №19499 от 08.08.2018г. и договора купли-продажи дебиторской задолженности от 13.08.2018г., заключенным между финансовым управляющим ФИО5 и ООО «Инвестторг» и применил последствия недействительности сделки, в виде возврата имущества - права требования к ООО «Ателье БМВ» ИНН <***> в размере 2 401 786 руб. 60 коп.; к ФИО3 в размере 34 000 руб.; к ООО ТЭК «Ариес» ИНН <***> в размере 120 000 руб., в конкурсную массу должника.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные по данному обособленному спору обстоятельства, а также с учетом указаний данных Арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 25.07.2019 г., не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявлений индивидуального предпринимателя ФИО3 и заявление финансового управляющего ФИО6, в силу следующего.

Первые торги по реализации спорной дебиторской задолженности были назначены на 09.08.2018 и на участие в указанных торгах было подано две заявки: от ООО «Инвестторг» и ООО «Альтаир», которому организатором торгов было необоснованно отказано в допуске к участию в торгах (заявка отклонена), в связи с чем торги были признаны несостоявшимися.

Согласно содержащимся в ЕФРСБ сведениям 28.06.2018 организатором торгов – финансовым управляющим должника, было размещено информационное сообщение (№ 2821941) о проведении 09.08.2018 открытых торгов с открытой формой подачи предложений о цене имущества должника: дебиторской задолженности (права требования), начальная цена продажи которого составляет 110 358,86 руб.

Установленная сообщением о торгах форма их проведения предполагает подачу участниками торгов предложений о цене в ходе самой процедуры торгов в режиме реального времени путем ее пошагового повышения.

В соответствии с пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права в перечисленных в ней случаях торги как таковые не проводятся, в случае допуска к участию в торгах одного участника - по причине отсутствия конкуренции.

Отсутствие в заявке ООО «Инвестторг» на участие в торгах предложения о цене не могло являться основанием для признания недействительными заключенного с ним, как единственным лицом, допущенным к участию в торгах, договора купли-продажи имущества должника. Факт направления заявки для участия в торгах предполагает согласие потенциального покупателя имущества несостоятельного должника с условиями торгов, в том числе с предложением о цене, поступившим от продавца в публичном порядке и обращенном ко всем потенциальным покупателям, при этом признание организатором торгов заявки на участие в торгах соответствующей условиям торгов и допуск такого участника к торгам свидетельствует о предложении единственным участником торгов цены не ниже установленной начальной цены.

Ссылка заявителей на наличии заинтересованности между организатором торгов – финансовым управляющим ФИО5 и ООО «Инвестторг», по причине указания в заявке на участие в торгах и публикации о проведении торгов одного и того же адреса – 420066, г. Казань, а/я 99, подлежит отклонению, так как данное обстоятельство, при отсутствии иных достоверных, относимых и допустимых доказательств свидетельствующих о наличии заинтересованности между финансовым управляющим ФИО5 и ООО «Инвестторг» не может свидетельствовать о доказанности факта заинтересованности. Кроме того, из содержания заявки ООО «Инвестторг» на участие в торгах следует, что данным участником указано на отсутствие заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему (т. 1 л.д. 59). Доказательств обратного, в материалы дела представлено не было.

Также, арбитражным судом кассационной инстанции, в постановлении от 25 июля 2019 г. указано на то, что ФИО3 обращаясь с требованием о признании недействительным заключенного с ООО «Инвестторг» договора купли-продажи спорной дебиторской задолженности, также указывала на необоснованный отказ организатора торгов (финансового управляющего) в допуске к участию в торгах ООО «Алтаир», однако оценка указанному доводу судом первой инстанции при новом рассмотрении дана не была.

Суд апелляционной инстанции, с учётом имеющихся в материалах данного обособленного спора доказательств приходит к выводу о том, что заявка ООО «Алтаир» на участие в торгах был отклонена обосновано. Так, согласно протоколу об определении участников торгов № 19499 от 08.08.2019 г. основанием для отказа ООО «Алтаир» в допуске к участию в торгах явилось то, что представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, не достоверны.

Из сведений содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Алтаир», следует, что единственным учредителем данного Общества является ФИО10. Однако в документах приложенных к заявке ООО «Алтаир» (решение единственного участника по вопросу продления полномочий № 1 от 24.04.2018 г., решение от 03.08.2018 г.) единственным учредителем Общества является ФИО11, что свидетельствует о несоответствии представленных сведений информации содержащейся в ЕГРЮЛ. Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в материалах дела (решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу Т04-232/2018 от 22 августа 2018 г. (т. 1 л.д. 49-52, 85, 107, 122, 124).

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 и заявления финансового управляющего ФИО6 о признании протокола торгов №19499 от 08.08.2018г., результатов торгов по продаже имущества должника, а также договора купли-продажи дебиторской задолженности от 13.08.2018г. недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2019 года по делу № А65-11703/2017 и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО3 и финансового управляющего ФИО6 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2019 года по делу № А65-11703/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 и заявления финансового управляющего ФИО6 о признании протокола торгов №19499 от 08.08.2018г., результатов торгов по продаже имущества должника, а также договора купли-продажи дебиторской задолженности от 13.08.2018г.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Инвестторг» и ФИО5 расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей. 00 коп. в пользу каждого.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «Инвестторг» и ФИО5 расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей. 00 коп. в пользу каждого.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий А.И. Александров


Судьи Т.И. Колодина

Г.М. Садило