Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № А50-21898/2016




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-19504/2019-АК
г. Пермь
27 февраля 2020 года
Дело № А50-21898/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующие в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Глобальное право»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 14 ноября 2019 года об отказе в процессуальном правопреемстве

по делу № А50-21898/2016,

принятое судьей Вшивковой О.В.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Глобальное право» (ОГРН 1070278007931, ИНН 0278138227)

к акционерному обществу «Страховая Компания Опора» (ОГРН 1037739437614, ИНН 7705103801) (правопредшественник – акционерное общество «Страховая группа «УРАЛСИБ» (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986),

третьи лица: Дубровский Роман Алексеевич, Насибуллин Виктор Уралович,

о взыскании 136 889 руб. 50 коп.,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2017 с АО »Страховая группа «УралСиб» в пользу ООО Юридическая фирма «Глобальное право» взыскано страховое возмещение в сумме 4889,50 рублей, расходы на оплату оценочных услуг в сумме 12 000 рублей, судебные издержки в сумме 10 074 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5107 руб.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2017 по ходатайству истца (взыскателя) произведена замена ответчика (должника) с АО «Страховая группа «УралСиб» на его правопреемника – АО «СК Опора».

02.09.2019 взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о замене должника на Российский Союз Автостраховщиков.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить и произвести замену ответчика на его правопреемника – РСА.

РСА с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в возражениях на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 05.02.2020 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отложил судебное разбирательство на 27.02.2020.

27.02.2020 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2017 по ходатайству истца (взыскателя) произведена замена ответчика (должника) с АО «Страховая группа «УралСиб» на его правопреемника – АО «СК Опора».

15.03.2018 г. АО «Страховая Компания ОПОРА» осуществило передачу принятого от АО «Страховая группа «УралСиб» страхового портфеля по договорам ОСАГО управляющей страховой организации ООО «Страховая компания «Ангара», о чем размещена информация в телекоммуникационной системе «Интернет» на сайте Центрального Банка РФ www.cbr.ru разделе «Решения Банка России в отношении субъектов страхового дела» (уведомление № 0000296/18).

С 19 марта 2018 года к ООО «Страховая компания «Ангара» перешли все права и обязанности по договорам ОСАГО, что подтверждается информационным сообщением от 21.03.2018 г. о завершении процедуры передачи страхового портфеля, размещенным на сайте РСА www.autoi№s.ru.

29 марта 2019 года приказом Банка России № ОД - 687 от 28.03.2019 г. у ООО «Страховая компания «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Глобальное право» с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания считать Российский Союз Автостраховщиков правопреемником ответчика в спорных правоотношениях отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закона об ОСАГО невозможность осуществления страхового возмещения по обязательному страхованию вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства либо отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности является основанием для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (пункт 1 статьи 19, подпункт «в» пункта 1 статьи 25 Закона об ОСАГО).

Страховые выплаты (возмещение) выплачиваются страховщиками выгодоприобретателю на основании договора со страхователем при наступлении страхового случая. Компенсационные выплаты производятся профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 18 Закона об ОСАГО, если страховщик по объективным причинам не может осуществить обязанность по выплате страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В данном случае правопреемство в спорном правоотношении невозможно в силу Закона об ОСАГО, которым предусмотрена специальная процедура удовлетворения требований потерпевших при отзыве лицензии у соответствующего страховщика – обращение за компенсационной выплатой в профессиональное объединение страховщиков (РСА).

Компенсационные выплаты, которые по своей природе отличаются от страховых, осуществляются РСА на основании указанного выше Закона об ОСАГО, а не в связи с оказанием РСА услуг страхования.

Возложение на профессиональное объединение страховщиков обязанности осуществлять компенсационные выплаты само по себе не является основанием считать его правопреемником страховщика по обязательствам, вытекающим из договоров обязательного страхования.

Таким образом, компенсационные выплаты по своей правовой природе не являются страховыми выплатами, а имеют компенсационный характер, являются дополнительной гарантией возмещения убытков, а не следствием гражданско-правовой ответственности профессионального сообщества.

Профессиональное объединение страховщиков, в данном случае РСА, является субъектом нового материального правоотношения, связанного с осуществлением компенсационных выплат, в связи с чем основания рассматривать профессиональное объединение страховщиков как процессуального правопреемника страховой организации, неспособной осуществить выплату потерпевшему страхового возмещения, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения заявления общества Юридическая фирма «Глобальное право» о процессуальном правопреемстве путем замены должника по настоящему делу на РСА у суда первой инстанции не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о неправильном толковании истцом норм процессуального и материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, которые правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2019 по делу № А50-21898/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


Н.М. Савельева