Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № А40-29391/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65232/2019

Дело № А40-29391/18
г. Москва
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А.Порывкина,

судей А.С.Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2 на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2019

по делу №А40-29391/18, вынесенное судьёй ФИО3, об истребовании от ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Ростов-на-Дону) следующего имущества (транспортных средств): - ПАЗ 32050R, VIN <***>, 2002 года выпуска, гос.рег.знак X 485 MP 161; - Ниссан Теана, VIN <***>, 2010 года выпуска, гос.рег.знак В 986 MP 161; - Тойота Ленд Круизер 200, VIN <***>, 2014 года выпуска, гос.рег.знак Р 040 ВН777,в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России № 19 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) Общества ограниченной ответственностью «Промспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

При участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

В рамках дела о банкротстве ООО «Промспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в отношении которого введено конкурсное производство решением суда от 01.10.2018 года, исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника ФИО4 об истребовании у руководителя должника (ФИО2): ценностей, документов и печатей должника, имущества должника на общую сумму 761 734 000 руб., в т.ч. транспортные средства ПАЗ с г.р.з. <***> ФИО5 с г.р.з. <***> Тойота Ленд Крузер с г.р.з. <***>.

Определением суда от 23.09.2019 заявление и.о.и конкурсного управляющего должника удовлетворено частично: у ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Ростов-на-Дону) истребованы следующее имущество (транспортные средства): - ПАЗ 32050R, VIN <***>, 2002 года выпуска, гос.рег.знак X 485 MP 161; - Ниссан Теана, VIN <***>, 2010 года выпуска, гос.рег.знак В 986 MP 161; - Тойота Ленд Круизер 200, VIN <***>, 2014 года выпуска, гос.рег.знак Р 040 ВН777; на ФИО2 возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему ООО «Промспецстрой» – ФИО4 указанного имущества.

ФИО2, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывает на то, что часть истребованного имущества отсутствует у него, в подтверждение чего ссылается акт передачи ему имущества предыдущим генеральным директором должника, а также на отчуждение транспортных средств предыдущим генеральным директором.

Заявитель считает, что при принятии судебного акта судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Решением суда от 01.10.2018 на руководителя должника возложена обязанность передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Согласно справке МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве, транспортные средства (ПАЗ 32050R, VIN <***>, 2002 года выпуска, гос.рег.знак X 485 MP 161; Ниссан Теана, VIN <***>, 2010 года выпуска, гос.рег.знак В 986 MP 161; Тойота Ленд Круизер 200, VIN <***>, 2014 года выпуска, гос.рег.знак Р 040 ВН777) зарегистрированы за должником.

Поскольку доказательств передачи указанного выявленного имущества конкурсному управляющему не представлено, выводы суда об истребовании у должника, на которого решением суда возложена обязанность по передаче имущества должника конкурному управляющему, правомерны.

Требование конкурсного управляющего в части истребования документации и печатей должника было удовлетворено решением суда и может быть исполнено в рамках исполнительного производства, в связи с чем в данной части правомерно отклонено требование.

Доводы жалобы об отчуждении транспортных средств не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2019 по делу № А40-29391/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Судьи: М.С.Сафронова

А.С. Маслов