Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А32-55766/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55766/2022
город Ростов-на-Дону
18 июля 2023 года
15АП-9842/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 05.05.2023 по делу № А32-55766/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)к федеральному государственному автономному учреждению «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)о признании недействительным решения об отказе от исполнения контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» (далее – истец, ООО «Бизнесстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» (далее – ответчик, учреждение) о признании недействительным решения об отказе от исполнения контракта N 03181000157220000080001 от 30.09.2022, изложенного в письме № 832 от 28.10.2022.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на направление в его адрес копии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком после направления в его адрес решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, соответственно, действие контракта прекращено до вступления в силу решения заказчика. Общество также ссылается на необоснованное уклонение заказчика от согласования необходимых изменений в документацию, что исключало возможность приступить к исполнению контракта, вина подрядчика в нарушение срока начала исполнения контракта отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явки представителя учреждения по причине нахождения в командировке.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки. Оценка уважительности причин неявки в судебное заседание является прерогативой суда.

Указанная в ходатайстве причина - нахождение представителя в командировке не означает невозможности представительства при рассмотрении дела иного представителя, либо участия в судебном заседании руководителя заявителя лично и не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела. Кроме того, заявляя ходатайство, представитель ответчика не обосновал необходимости своего участия в судебном заседании.

Учитывая изложенное, основания для отложения судебного заседания отсутствуют.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам электронного аукциона (протокол от 19.09.2022 N 0318100015722000008-2), в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ), 30.09.2022 между федеральным государственным автономным учреждением «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт N 03181000157220000080001 на выполнение работ по текущему ремонту покрытия входных групп зданий главного корпуса блока N 1 и главного корпуса блока N 2 с приемно-вестибюльной группой санатория «Озеро Белое» (дом 43, дом 50) (далее - контракт), в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по текущему ремонту покрытия входных групп зданий главного корпуса блока N 1 и главного корпуса блока N 2 с приемно-вестибюльной группой санатория «Озеро Белое», расположенных по адресу: 140765 Московская область, городской округ Шатура, пос. санатория «Озеро Белое», санаторий «Озеро Белое», д. 43 и д. 50) (далее - работы) и передать их заказчику, а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом за счет средств субсидий на осуществление текущего ремонта зданий и сооружений.

Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 832 от 28.10.2022, в связи с неисполнением обществом обязательств по передачи документации (в соответствии с техническим заданием (приложение № 1)) и выполнению работ.

Указывая на незаконность решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами кодекса Российской Федерации (глава 39), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 14. ст. 95 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со пунктом 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, в адрес общества учреждением было направлена претензия № 789 от 14.10.2022, согласно которой обществу указано на невыполнение им обязательств, установленных техническим заданием (приложение № 1 к контракту), также указано на то, что общество по состоянию на 14.10.2022 к выполнению работ не приступило.

Так, техническим заданием (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью контракта установлено, что подрядчик до начала работ обязан разработать проект производства работ (далее - ППР).

В течение 5 дней после подписания договора подрядчик обязан представить заказчику проект производства работ и технологические карты, разработанные в соответствии с МДС 12-81.2007 «Методические рекомендации по разработке и оформлению проекта организации строительства и проекта производства работ» и МДС 12-29.2006 «Методические рекомендации по разработке и оформлению технологической карты». В составе ППР обязательно предоставление согласованных с заказчиком графиков выполнения работ, графика движения рабочей силы, графика поставки материалов.

Кроме того, подрядчик обязан предоставить, указанные в приложении N 4 контракта следующие документы:

- приказ подрядной организации о направлении персонала на объект для выполнения работ; копии общегражданских паспортов работников; список сотрудников на проход на территорию; копии разрешений на привлечение иностранных рабочих, копии миграционных карт и подтверждений на право трудовой деятельности на территории субъектов Российской Федерации (при наличии данной категории персонала); перечень автотракторной техники и оборудования, используемых при производстве работ; список техники для проезда на территорию; приказ подрядной организации о назначении ответственных производителей работ, лиц, ответственных за соблюдение требований охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и электробезопасности; копию свидетельства о допуске подрядной организации к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

Проект производства работ (ППР) и технологические карты должны быть разработаны в соответствии с МДС 12-81.2007 «Методические рекомендации по разработке и оформлению проекта организации строительства и проекта производства работ» и МДС 12-29.2006 «Методические рекомендации по разработке и оформлению технологической карты».

В составе ППР обязательно предоставление согласованных с заказчиком графиков выполнения работ, графика движения рабочей силы, графика поставки материалов: справка в свободной форме за подписью руководителя об обеспечении работников, задействованных на объекте строительства, спецодеждой, спецобувью, средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с отраслевыми нормами выдачи; справка в свободной форме за подписью руководителя о наличии в организации действующего методического и инструктивного материала по охране труда, промышленной безопасности (при эксплуатации ГПМ), пожарной безопасности, производственных инструкций; справка в свободной форме за подписью руководителя о проведении первичных инструктажей на рабочем месте по охране труда и противопожарной безопасности работникам, задействованным на объекте строительства; справка в свободной форме за подписью руководителя о наличии в штате или привлечению по трудовому договору специалиста по организации строительства, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области строительства и т.д.

Подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо с требованием замены материалов (клинкерной плитки на природный камень) предусмотренных контрактом и техническим заданием при выполнении работ, с которым заказчик не согласился и попросил представить эквивалент клинкерной плитки (письмо от 17.10.2022 N 799).

Письмом от 19.10.2022 общество указало на невозможность приступить к исполнению работ по контракту в связи с несогласованием и невнесением изменений в контракт и техническую документацию в соответствии с ранее направленными письмами.

19.10.2022 в адрес учреждения направлено решение об одностороннем расторжении контракта на основании положений статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение об одностороннем отказе мотивировано отсутствием осведомленности о месте производства работ и об отказе согласования замены клинкерной плитки на природный камень.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Правовое регулирование подряда учитывает, что результат создается в процессе взаимодействия сторон, при этом обе стороны - и заказчик, и подрядчик - должны предпринимать все зависящие от них усилия для целей создания качественного результата. Наличие у подрядчика специальных познаний как у профессионала в соответствующей области работ законодателем учитывается, именно на подрядчика возложена обязанность по информированию заказчика об обстоятельствах, которые грозят годности результата.

Сам по себе факт заключения подрядчиком договора на предложенных заказчиком условиях не снимает с подрядчика обязанности, установленной в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса, равно как и не лишает подрядчика правовых гарантий, закрепленных пунктом 3 статьи 716 ГК РФ.

Суд первой инстанции правомерно указал, что наличие разногласий о применении материала в процессе производства работ, несоответствующего техническому заданию и сметному расчету, не указывает о неисполнении заказчиком своих обязанностей по контракту. Кроме того, из материалов дела не следует, что получив отказ в согласовании иного материала, истец приступил к выполнению обязательств по контракту.

28.10.2022 ФГАУ «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» с использованием единой информационной системы сформировано решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу 08.11.2022, что подтверждается информацией об исполнении (о расторжении) контракта.

Решение направлено почтовым отправлением 27.10.2022 (РПО 35284093084239) и вручено обществу 30.11.2022.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что решение не было направлено в адрес общества, квитанция датирована 27.10.2022, тогда как решение принято 28.10.2022, отклоняются апелляционным судом.

В материалы дела представлено решение № 832 от 26.10.2022 (л.д.78-79), которое было направлено в адрес общества 27.10.2022.

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке в том числе предусмотрено нормами статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Действующая судебная практика выработала подход, согласно которому сторона государственного (муниципального) контракта вправе оспорить решение государственного (муниципального) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если полагает данное решение необоснованным и нарушающим его права и законные интересы (фактически подобный иск направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела достоверно подтверждается факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по контракту в согласованные контрактом сроки и не устранение выявленных нарушений в сроки, установленные нормами Закона N 44-ФЗ, что является существенным нарушением контракта, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик обоснованно принял решение об одностороннем отказе то исполнения контракта.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для оплаты фактически выполненных истцом работ и понесенных им расходов, в связи с заключением договора с экспертной организацией, отсутствуют, равно как и для начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате работ.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2023 по делу№ А32-55766/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Председательствующий Н.В. Нарышкина


СудьиН.Н. Мисник


Т.Р. Фахретдинов