Постановление от 12 мая 2024 г. по делу № А76-9075/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3007/2024
г. Челябинск
13 мая 2024 года
Дело № А76-9075/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей  Калиной И.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2024 по делу № А76-9075/2021 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.


Определением  Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2021 заявление кредитора ФИО2 принято к производству суда, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 08.06.2021.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2021 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» №184(7146) от 09.10.2021.

Финансовый управляющий ФИО4 30.11.2023 направила в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просила утвердить Положение №3 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника:

Лот №

Наименование имущества

Начальная цена, руб.

1
ООО АН «Компаньон» ИНН <***>, 454080, <...>,    помещ.    15,    офис    3, действует с 26 августа 2008 года.

2 901 000,00

2
ООО        «Полезная       Площадь»       ИНН        <***>,        454080, Челябинская   область,   городской   округ   Челябинский,   г.  Челябинск, внутригородской район городского округа Центральный, ул. Труда, д. 156, офис 20, помещ. 15, действует с 13 марта 2012 года.

14 000,00

3
ООО         «ГП         «Компаньон»         ИНН         <***>,         454080, <...>,   помещ.   15, офис 4, в стадии ликвидации с 16 декабря 2021 года.

7 000,00

4
ООО    «МЕРКАДА»    ИНН    <***>,    454080,    Челябинская область,           городской           округ           Челябинский,           г.           Челябинск, внутригородской район городского округа Центральный, ул. Труда, д.  156,  офис 21,  помещ.  15, в  стадии  ликвидации  с  01  января  2021

100 000,00

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 16.01.2024.

В судебном заседании 16.01.2024 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.01.2024 на 10 час. 45 мин.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2024 заявление финансового управляющего ФИО4 удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО5 в редакции финансового управляющего ФИО4.

Не согласившись с принятым определением суда от 18.01.2024, ФИО1 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что основным показателем по балансу являются документы, подтверждающие права требования к некому дебитору. Однако сведения о составе таких документов в материалах дела нет. Немаловажным также является тот факт, что за 2020 год баланс был равен балансу 2021 года, что в свою очередь говорит о неизменности состава «активов». О факте несоразмерности предлагаемой стоимости также свидетельствует и то обстоятельство, что в отношении данного юридического лица, налоговым органом принято решение об исключении его из ЕГРЮЛ как недействующего. Возражение по административной ликвидации  подано МИФНС № 17, что свидетельствует о претензиях со стороны такого органа. А соответственно, о наличии задолженности лица, не отраженного по балансу. Реализация такой доли вообще не имеет под собой смысла, т.к. продажа доли в номинал (10 000 руб.), только возложит на конкурсную массу дополнительные расходы по проведению торгов. ФИО1  не был уведомлен о факте рассмотрения данного обособленного спора, не получал никаких уведомлений, как от суда, так и от сторон.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 апелляционная жалоба ФИО1  (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 07.05.2024.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя требования управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что содержание Положения требованиям Закона о банкротстве не противоречит, оценка имущества не оспорена, в связи с чем, суд первой инстанции посчитал возможным утвердить Положение в редакции финансового управляющего, а начальную цену продажи имущества согласно оценке финансового управляющего.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В ходе реализации имущества должника финансовым управляющим было выявлено имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу, а именно:

Лот №

Наименование имущества

Начальная цена, руб.

1
ООО АН «Компаньон» ИНН <***>, 454080, <...>,    помещ.    15,    офис    3, действует с 26 августа 2008 года.

2 901 000,00

2
ООО        «Полезная       Площадь»       ИНН        <***>,        454080, Челябинская   область,   городской   округ   Челябинский,   г.  Челябинск, внутригородской район городского округа Центральный, ул. Труда, д. 156, офис 20, помещ. 15, действует с 13 марта 2012 года.

14 000,00

3
ООО         «ГП         «Компаньон»         ИНН         <***>,         454080, <...>,   помещ.   15, офис 4, в стадии ликвидации с 16 декабря 2021 года.

7 000,00

4
ООО    «МЕРКАДА»    ИНН    <***>,    454080,    Челябинская область,           городской           округ           Челябинский,           г.           Челябинск, внутригородской район городского округа Центральный, ул. Труда, д.  156,  офис 21,  помещ.  15, в  стадии  ликвидации  с  01  января  2021

100 000,00

В судебном порядке истребовались документы, касающиеся хозяйственно - финансовой деятельности обществ, на основании которых было бы возможно провести достоверную оценку активов должника.

Должником были представлены копии бухгалтерских балансов в отношении каждого общества, дополнительно финансовым управляющим по запросу были получены сведения от конкурсного управляющего ФИО6 о ходе процедур конкурсного производства в отношении ООО «Меркада» и ООО «ГП «Компаньон».

На основании всей полученной документацией финансовым управляющим подготовлены отчеты об оценке имущества должника в отношении ООО «Компаньон» и ООО «Полезная площадь», а также совместно с оценщиком проведена работа по подготовке заключений об определении ликвидационной стоимости доли 70% в уставном капитале юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Группа предприятий «Компаньон», принадлежащей ФИО5 и об определении ликвидационной стоимости доли 100% в уставном капитале юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Меркада», принадлежащей ФИО5.

В конкурсной массе ФИО5 находятся доли в праве на общества, а не активы или пассивы конкретного предприятия. Доля в праве может быть реализована в ходе электронных торгов широкому кругу лиц, заинтересованных в приобретении имущества, вне зависимости от наличия актива или пассива у общества, при этом действительная рыночная стоимость сформируется уже в ходе проведения электронных торгов и будет зависеть от количества потенциальных участников.

Ходатайство об утверждении Положения №3 перед подачей для утверждения в Арбитражный суд Челябинской области направлялось финансовым управляющим всем кредиторам, включенным в РТК, должнику, а также бывшей супруге, доказательства направления имеются в материалах дела (л.д. 35). Информация (судебные акты) о предстоящем рассмотрении ходатайства финансового управляющего размещалась в открытом доступе, кредиторы имели возможность отслеживать информацию о ходе рассмотрения дела без каких-либо ограничений.

Из представленного отзыва  следует, что в адрес финансового управляющего от участников дела о банкротстве и лиц, участвующих в деле, в том числе от ФИО1 в ходе процедуры банкротства не поступало возражений, дополнений, предложений об установлении предположительной стоимости имущества или заявлений о нецелесообразности реализации какого-либо имущества должника; отчеты об оценке, а также заключения о ликвидационной стоимости никем не оспорены, альтернативных отчетов в материалы дела также не поступало.

Несмотря на наличие у общества «Меркада» имущества, дело о банкротстве последнего было прекращено в связи с недостаточностью денежных средств  для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплаты услуг лиц, привлеченных управляющим в целях обеспечения возложенных на него обязанностей, а также ввиду отсутствия кредиторов, изъявивших желание профинансировать процедуру банкротства должника.

Кроме того, из содержания определения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Меркада» от 29.12.2023 следует, что по состоянию на 12.12.2023, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 85 043 656 руб. 86 коп., в том числе 18 834 976 руб. 40 коп. основного долга (обеспеченного залогом имущества должника - объектом незавершенного строительства), 59 820 412 руб. 05 коп. основного долга (не обеспеченного залогом имущества должника), 6 388 268 руб. 41 коп. неустойки. 

Таким образом, доводы кредитора ФИО1 сводятся к предположениям о предстоящей реализации имущества и не подтверждены надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника отвечает требованиям разумности и добросовестности.

Доказательств того, что Положение содержит условия, противоречащие действующему законодательству, в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Доводов, опровергающих по существу правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе заявителем не приведено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что достаточные основания для отмены обжалуемого определения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2024 по делу № А76-9075/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                         Ю.А. Журавлев


Судьи:                                                                               И.В. Калина


                                                                                          Е.А. Позднякова