Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № А55-24300/2016

74/2017-40682(2)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-24300/2016
г. Самара
07 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года. В полном объеме постановление изготовлено 07 апреля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца – представитель ФИО2, доверенность от 12.09.2016, от ответчиков: от Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань Самарской области – представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2017, от Муниципального унитарного предприятия городского округа Сызрань Самарской области "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие" – представитель ФИО4, доверенность от 17.03.2017, от третьего лица – представитель ФИО5, доверенность от 15.02.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань Самарской области и апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия городского округа Сызрань Самарской области "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2017 по делу № А55- 24300/2016 (судья Каленникова О.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" к Администрации городского округа Сызрань, Комитету жилищно- коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань Самарской области, Муниципальному унитарному предприятию городского округа Сызрань Самарской области "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие" о признании результатов конкурса и договора недействительными, третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самаркой области с иском к Администрации городского округа Сызрань (далее – ответчик 1), Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань Самарской области (далее – ответчик 2), Муниципальному унитарному предприятию городского округа Сызрань Самарской области "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее – ответчик 3) о признании результатов конкурса, проведенного на основании извещения от 25.09.2015 (Протокола вскрытия конвертов на участие в конкурсе от 29.10.2015г., Протокола о допуске к участию в конкурсе от 29.10.2015, Протокола № 5 оценки и сопоставления

заявок от 30.10.2015) на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань Самарской области, в части Лота № 2, недействительными; о признании недействительным договора об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань Самарской области, заключенного по результатам проведения конкурса, на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань Самарской области, в части Лота № 2 между Администрацией городского округа Сызрань и МУП «Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик 2 и ответчик 3 обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционные жалобы мотивированы несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Самарской области от 12.10.2010 № 107- ГД «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Самарской области» (далее - Закон Самарской области № 107-ГД) настоящий Закон направлен на реализацию полномочий органов государственной власти Самарской области и органов местного самоуправления в сфере организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Самарской области.

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона Самарской области № 107-ГД органы местного самоуправления (либо уполномоченный ими орган) определяют порядок проведения

конкурсов на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам и организуют проведение указанных конкурсов. Отношения, возникающие при проведении конкурсов на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань Самарской области, регулируются Постановлением Администрации городского округа Сызрань Самарской области от 28.08.2015. № 2416 (далее - Порядок проведения конкурсов).

Как следует из материалов дела, 25.09.2015 на официальном сайте Администрации городского округа Сызрань www.adm.syzran.ru размещено Извещение о проведении конкурса на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань (далее - Конкурс) и конкурсная документация.

Заказчиком конкурса выступила Администрация городского округа Сызрань. Организатором торгов выступил Отдел транспорта Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань Самарской области.

В установленный в извещении от 25.09.2015. срок заявки на участие в конкурсе по Лоту № 2 поступили от истца – ООО "Техсервис" и МУП "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие", что подтверждается протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань Самарской области от 29.10.2016.

Истец и МУП "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие" были допущены к участию в конкурсе на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань Самарской области в части Лота № 2, что отражено в протоколе о допуске к участию в конкурсе от 29.10.2016.

Согласно пункту 2.3. Порядка проведения конкурса извещение о проведении конкурса должно содержать, в том числе условия определения победителя конкурса.

В силу пункта 3.2 Порядка проведения конкурса конкурсная документация включает, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с пунктом 8.2 Порядка проведения конкурса конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок, поданных участниками конкурса.

Согласно пункту 8.3 Порядка проведения конкурса оценка и сопоставление заявок осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями оценки и сопоставления заявок согласно приложению № 3 к настоящему Порядку.

В соответствии с пунктом 8.4 Порядка проведения конкурса члены конкурсной комиссии индивидуально по каждой заявке на участие в конкурсе выставляют баллы по критериям оценки и сопоставления от 0 до 10.

Из пункта 10 Извещения о проведении конкурса «Условия определения победителя конкурса» следует, что оценка и сопоставление заявок осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями оценки и сопоставления. Члены конкурсной комиссии индивидуально по каждой заявке на участие в конкурсе выставляют баллы по критериям оценки и сопоставления от 0 до 10. Победителем конкурса по каждому лоту признается участник конкурса, предложение которого содержит лучшие условия по критериям, определенным конкурсной документацией, полностью отвечает условиям конкурса и заявке которого присвоен первый номер.

Раздел 7 Конкурсной документации устанавливает критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

По итогам проведения процедуры оценки и сопоставления заявок победителем конкурса на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по

внутримуниципальным маршрутам на территории г.о. Сызрань Самарской области в части Лота 2 признано МУП г.о. Сызрань «Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие».

Истец обратился в УФАС по Самарской области с жалобой на действия Администрации городского округа Сызрань Самарской области (далее - Заказчик) и Отдела транспорта Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань при проведении конкурса на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань.

По результатам рассмотрения жалобы № 159-4859-15/7 Комиссией Самарского УФАС России принято решение о признании жалобы ООО «Техсервис» необоснованной, о признании в действиях Заказчика, Организатора торгов нарушение порядка организации и проведения торгов, в части несоответствия извещения и конкурсной документации требованиям Постановления Администрации городского округа Сызрань Самарской области от 28.08.2015 № 2416 «Об утверждении порядка проведения конкурсов на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань Самарской области», а также выдаче предписания отменить протокол оценки и сопоставления заявок № 5 от 30.11.2015 в части определения победителя по лоту № 2, внести изменения в конкурсную документацию с учетом действующего порядка проведения конкурса и решения Самарского УФАС России № 159-4859-15/7 от 17.11.2015, а также провести конкурс, в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Администрация городского округа Сызрань Самарской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о признании решения по делу № 159-4859-15/7 Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, по пункту 2 и 3 резолютивной части решения незаконным и подлежащим отмене; а также признании предписания по делу № 159-4859-15/7, выданного Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, незаконным и его отмене.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2016 по делу № А55- 29664/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016, в удовлетворении заявления Администрация городского округа Сызрань Самарской области отказано.

Судами в рамках указанного дела установлено, что согласно протоколу оценки и сопоставления заявок № 5 от 30.10.2015 победителем конкурса по лоту № 2 признано Муниципальное унитарное предприятие городского округа Сызрань Самарской области «Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие» с итоговой оценкой заявки6,59, второй участник конкурса ООО «Техсервис» получило итоговую оценку в размере 3,83.

В соответствии с Порядком проведения конкурсов, настоящий Порядок регулирует отношения, возникающие при организации и проведении конкурсов на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань Самарской области.

Изучив Извещение о проведении Конкурса и конкурсную документацию, Самарское УФАС России пришло к выводу об отсутствии в указанных документах условий определения победителя конкурса и порядка оценки и сопоставления заявок.

Указание в конкурсной документации критериев оценки, а также указание о том, что оценка и сопоставление заявок происходит в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями оценки и сопоставления не снимает с

Организатора торгов обязанности, установленной порядком проведения конкурса, по установлению порядка сопоставления заявок, поскольку в данном случае в конкурсной документации не установлено, каким образом определяются лучшие условия исполнения договора и каким образом сопоставляется одна заявка с другой.

Из пояснений представителя Заказчика и Организатора торгов следует, что конкурсная комиссия самостоятельно определяла содержание критериев, а также оценивала критерии по собственному усмотрению.

Таким образом, суды пришли к выводу, что Комиссия Самарского УФАС России правомерно определила, что Организатор торгов, не установив в конкурсной документации критерии сопоставления одной заявки с другой и условия определения победителя конкурса в извещении, фактически не определил порядок их оценки и сопоставления, что является несоблюдением пунктов 2.3 и 3.2 Порядка проведения конкурса. Указание в конкурсной документации перечня критериев оценки и сопоставления заявок не является достаточным, поскольку отсутствует методика присвоения баллов по установленным критериям. Конкурсная документация и извещение не позволяют установить те условия исполнения договора, которые для Заказчика и Организатора торгов будет являться наилучшими, что означает отсутствие порядка определения победителя и может привести к злоупотреблениям со стороны Заказчика или Организатора торгов, в частности к излишнему субъективизму при оценке заявок участников Конкурса.

Кроме того, Комиссией Самарского УФАС России установлено, что из имеющихся материалов не представляется возможным определить критерии сопоставления и по другим критериям оценки заявок, указанным в конкурсной документации.

При этом, из протокола оценки и сопоставления и извещения о проведении конкурса не следует, с учетом каких условий был определен победитель.

Процедура оценки и сопоставления заявок и условия определения победителя направлены на достижение цели, установленной Постановлением Администрации городского округа Сызрань Самарской области от 28.08.2015 № 2416, а именно: обеспечение эффективной и добросовестной конкуренции на рынке работ и (или) услуг при осуществлении транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом общего пользования на территории городского округа Сызрань.

Представляется очевидным, что оценка и сопоставление заявок на участие в торгах представляет собой процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации, лучших условий исполнения договора, заключаемого по итогам торгов, указанных в заявках участников конкурентных процедур.

Следовательно, порядок оценки и сопоставления заявок должен содержать, например, вес каждого критерия оценки в совокупности критериев оценки, установленных в конкурсной документации, оценку в баллах, получаемых участником закупки по результатам оценки по каждому критерию оценки, алгоритм расчета итогового рейтинга по каждой заявке, шкалу ранжирования баллов по каждому критерию, подкритерии, а также иные параметры, необходимые для выявления лучших условий исполнения договора, предлагаемых участником торгов. То есть, конкурсная документация должна содержать условия, при которых заявка одного участника будет признана комиссией наиболее предпочтительной по сравнению с другими заявками.

Также, отсутствие порядка оценки и сопоставления заявок также противоречит целям обеспечения эффективной и добросовестной конкуренции на соответствующем товарном рынке, поскольку объявление публичной процедуры, когда участникам торгов неизвестен порядок при котором та или иная заявка участника признается победителем конкурентной процедуры, препятствует развитию добросовестной конкуренции и способствует ограничению возможности участия юридических и физических лиц в торгах, создает условия злоупотребления со стороны организатора торгов, конкурсной комиссии.

Кроме того, суды пришли к выводу, что отсутствие в конкурсной документации и извещении в должном объеме сведений об определении лица, выигравшего торги, не отвечают требованиям пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимость полного раскрытия информации о торгах следует как из пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положения о равенстве всеобщего доступа к открытым торгам (пункт 1 этой статьи), так и из недопустимости ограничения конкуренции (пункт 1 статьи 10 ГК РФ). Аналогичные выводы содержатся также в Определении Верховного суда РФ от 12.05.2015 № 305-КГ15-1682 по делу № А40- 105887/13, Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2015 по делу № А40-61427/15, от 01.04.2015 по делу № А40-88917/14, от 20.01.2015 по делу № А40- 105887/13, о 18.03.2015 по делу № А40-70706/14, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2013 по делу № А57-17988/2012.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные в рамках дела № А55-29664/2015 обстоятельства нарушения порядка проведения конкурса, являются установленными при рассмотрении настоящего дела и не подлежащими повторному доказыванию.

Как указал истец, отсутствие порядка (методики) оценки конкурсных предложений участников конкурса создало предпосылки для необъективной и произвольной оценки заявок при проведении конкурса, что повлекло неправильное определение его победителя и является существенным нарушением. Указанные существенные нарушения непосредственно затрагивают интересы истца, заинтересованного в осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань Самарской области. Фактически данные существенные нарушения лишили возможности истца осуществлять приносящую доход предпринимательскую деятельность. Истец полагает, что его нарушенные права могут быть восстановлены только путем признания указанного конкурса и заключенного по его результатам договора недействительными.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурса с победителем торгов заключен договор от 18.11.2015 № 02-263/4988.

Доводы ответчиков о том, что Администрацией г.о. Сызрань направлены документы об отмене протоколов, вынесенных по результатам проведенного конкурса по лоту № 2, верно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Предписание по делу № 159-4859-15/7 об отмене протокола оценки и сопоставления заявок № 5 от 30.11.2015 в части определения победителя по лоту № 2, выданное Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, получено Администрацией г.о. Сызрань 26.11.2015.

Срок для исполнения указанного Предписания составляет 10 календарных дней со дня получения, т.е. до 06.12.2015. включительно.

Однако предписание исполнено лишь 24.08.2016 после вынесения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016, оставившего без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2016 по делу № А55- 29664/2015, которым было отказано в удовлетворении заявления Администрация городского округа Сызрань Самарской области о признании решения Комиссии по делу № 159-4859-15/7 по пункту 2 и 3 резолютивной части решения незаконным и подлежащим отмене; а также признании указанного выше предписания по делу № 159-4859-15/7 незаконным и его отмене.

При этом в период, предусмотренный для исполнения выданного Самарским УФАС России предписания, 18.11.2015 с победителем торгов заключен договор № 02-263/4988 об

осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань Самарской области.

Поскольку в силу п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является следствием признания торгов недействительными, то по смыслу упомянутой нормы права до признания в судебном порядке торгов недействительными не может быть признан недействительным по основаниям, связанным с нарушением правил проведения торгов, и договор, заключенный по их результатам.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционных жалобах не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционных жалоб.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2017 по делу № А55- 24300/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья С.А. Кузнецов

Судьи В.Т. Балашева

В.А. Морозов