Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А54-2283/2018ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru г. Тула Дело № А54-2283/2018 20АП-5023/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2022 Постановление в полном объеме изготовлено 20.09.2022 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноГрупп» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2022 по делу № А54-2283/2018, вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы (127381, <...>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТехноГрупп» требований в сумме 21 687 478 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТехноГрупп», общество с ограниченной ответственностью «ТехноГрупп» (далее по тексту - ООО «ТехноГрупп») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2018 заявление ООО «ТехноГрупп» оставлено без движения. 15.05.2018 от общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-АВТО» (далее по тексту - ООО «ПАРТНЕР-АВТО») поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТехноГрупп» на основании решения Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-9210/2017 от 12.01.2018 о взыскании с должника в пользу ООО «ПАРТНЕР-АВТО» задолженности в сумме 2 627 209 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 136 руб. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2018 заявление ООО «ПАРТНЕР-АВТО» принято к производству. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2018 заявление ООО «ПАРТНЕР-АВТО» назначено к рассмотрению в судебном заседании. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2018 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должником утвержден ФИО2. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2018 (резолютивная частью объявлена 20.12.2018) ООО «ТехноГрупп» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» 12.01.2019. 19.08.2019 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТехноГрупп» требований в сумме 21 687 478 руб. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТехноГрупп» включены требования Федеральной налоговой службы в сумме 25 441 937 руб., в том числе: налоги - 17 047 915 руб., пени - 5 012 323 руб., штрафы - 3 381 699 руб. Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ТехноГрупп» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить обжалуемое определение полностью и разрешить вопрос по существу. В адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда от УФНС России по Рязанской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноГрупп» без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы. Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям. При вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. Положениями пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Как следует из материалов дела, уполномоченным органом с учетом уточнения заявлена для включения в реестр требований кредиторов должника задолженность по налогам и сборам в общей сумме 25 441 937 руб., в том числе: налог - 17 047 915 руб., пени - 5 012 323 руб., штрафы - 3 381 699 руб. Требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности основано на решение Межрайонной ИФНС России № 1 от 12.07.2019 № 1201 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения. 25.01.2022 решением Арбитражного суда Рязанской области отказано в удовлетворении требований ООО «Техногрупп» о признании недействительным решения № 1201 от 12.07.2019. 25.02.2022 ООО «Техногрупп» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. 21.04.2022 постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда жалоба ООО «Техногрупп» оставлена без удовлетворения а решение первой инстанции без изменения. 20.07.2022 Арбитражным судом Центрального округа решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 оставлены без изменения. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Решение инспекции, вступившее в законную силу, является актом уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, а, следовательно, решение налогового органа о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу 17.07.2019 и подлежало исполнению, в том числе, путем подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТехноГрупп» является обоснованным, в связи с чем, подлежит включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТехноГрупп» с очередностью удовлетворения третьей очереди. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности. При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2022 по делу № А54-2283/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Н.А. Волошина Судьи Ю.А. Волкова Е.В. Мосина Суд:20 ААС (Двадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:Главный судебный пристав по Рязанской области (подробнее)Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (подробнее) Межрайонная ИФНС России №1 по Рязанской области (подробнее) Московский районный суд г.Рязани (подробнее) МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области (подробнее) НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (подробнее) ООО "Партнер-Авто" (подробнее) ООО "ПСК Техногрупп" (подробнее) ООО "СК Техногрупп" (подробнее) ООО "Техногрупп" (подробнее) ООО ТЕХНОКРОВЛЯ (подробнее) ОСП по г.Рязани и Рязанскому району (подробнее) Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (подробнее) УФНС по РО (подробнее) УФНС РОССИИ ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) ФНС России (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А54-2283/2018 Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А54-2283/2018 Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А54-2283/2018 Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А54-2283/2018 Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А54-2283/2018 Постановление от 21 июля 2022 г. по делу № А54-2283/2018 Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А54-2283/2018 |