Постановление от 17 июля 2018 г. по делу № А40-18670/2018

511/2018-161221(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-33587/2018

Дело № А40-18670/18
г. Москва
18 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой, Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2018 по делу № А40-18670/18, принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-136),

по иску общества с ограниченной ответственностью антикризисная консалтинговая группа "Навигатор" (ОГРН <***>, адрес: 115191, <...>)

к акционерному обществу "Объединенные газопромышленные технологии "Искра- Авигаз" (ОГРН <***>, адрес: 121471, <...>, комн. 1В(А301))

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 28.05.2018; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.06.2018;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью антикризисная консалтинговая группа "Навигатор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" о взыскании долга в размере 4.050.000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2018 по делу № А40-18670/18 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018 по делу № А40-18670/18.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 28.04.2017 между АО «Искра-Авигаз» и ООО АКГ «НАВИГАТОР» заключен договор оказания юридических услуг (л.д.6-8).

ООО АКГ «НАВИГАТОР» принимало на себя обязательства по юридическому сопровождению АО «ИскраАвигаз», а АО «Искра-Авигаз» обязалось оплачивать оказанные услуге в размере 1.000.000 рублей в месяц без НДС.

Исполнитель обязался:

- давать устные и письменные консультации по вопросам правоприменения;

- по заданию Заказчика направлять своего специалиста для юридического сопровождения ереговоров, сделок, проведения собрания кредиторов и иных мероприятий Заказчика по месту проведения этих мероприятий;

-оказывать помощь по разработке внутренних локальных актов Заказчика, отчетов и иных юридических документов;

-производить юридическую экспертизу документов Заказчика, возникших ситуаций в процедурах банкротства, а так же вытекающих из процедур банкротства;

-на основании выданных Заказчиком доверенностей осуществлять действия по представлению интересов Заказчика в других организациях, учреждениях, предприятиях, органах власти и управления, в административных и правоохранительных органах, в регистрирующих и контролирующих органах, в Арбитражных судах и судах общей юрисдикции с правом участия в судебных заседаниях в качестве представителя стороны по делу (истца, ответчика, третьего или заинтересованного лица);

-выполнять иные задания Заказчика, имеющие юридический характер.

Заключение указанного договора было обусловлено возбуждением производства по делу № А40-29553/17-124-39 Б от 28.03.2017.

31.07.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг, по которому АО «Искра-Авигаз» обязалось оплачивать оказанные услуге в размере 300.000 рублей в месяц без НДС с 01.08.2017 (т.1 л.д.9).

15.12.2017 Дополнительным соглашением № 2 договор оказания юридических услуг от 28.04.2017 расторгнут с 15.12.2017 (т.1 л.д.10).

В Дополнительном соглашении № 2 указано, что долг ответчика составляет 4.050.000 руб.

Факт оказания ответчиком услуг подтверждается двусторонне подписанными Актами оказанных услуг (т.1 л.д.19-18).

В мотивировочной части судебного решения суд первой инстанции указал работы, которые были выполнены истцом по заданию ответчика.

Поскольку за период с мая 2017 по декабрь 2017 оказано услуг на сумму 4.350.000 рублей, из которых 14.06.2017 оплачено 300.000 рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика перед истцом образовался долг в размере 4.050.000 рублей.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами судом первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2018 по делу № А40-18670/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова Судьи: А.М. Елоев

Л.А. Яремчук