Постановление от 14 ноября 2022 г. по делу № А52-3772/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3772/2021
г. Вологда
14 ноября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 ноября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НДГ-Новосокольники» на определение Арбитражного суда Псковской области от 06 сентября 2022 года по делу № А52-3772/2021,

установил:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (адрес: 180001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Комитет) 05.08.2021 обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НДГ-Новосокольники» (адрес: 182500, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) о возложении на ответчика обязанности на территории Новосокольнического участкового лесничества в месячный срок с даты вступления в законную силу убрать не вывезенную древесину в квартале 76 выдел 14 делянка 1 (площадь 3,7 га) в количестве 8,298 куб.м; убрать расположенные за пределами лесосеки шесть макушек ели; на площади делянки (0,01 га) уложить порубочные остатки в кучи допустимых размеров (3 м).

Решением суда от 21.09.2021 иск удовлетворен.

Общество 30.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 07.04.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП России по Псковской области, в размере 50 000 руб.

Определением от 27.07.2022 суд первой инстанции, принимая во внимание, что постановлением от 21.04.2022 судебный пристав-исполнитель объединил исполнительные производства в отношении должника в сводное и взыскателями по сводному исполнительному производству являются Комитет, УФССП России по Псковской области и МИФНС № 1 по Псковской области, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлек Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области и межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области.

Определением суда от 06.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд и судебный пристав-исполнитель не учли, что согласно акту патрулирования от 06.04.2022 № 11 уборка в полном объеме выполнена в декабре 2021 года, в срок до 15.02.2011 (до дня выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства) возможности проверить исполнение решения суда не представлялось возможным в связи с наличием снежного покрова, который превышал 30 см.

Лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, письменные доказательства, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Псковской области от 21.09.2021 по делу № А52-3772/2021 вступило в законную силу 22.10.2021, крайний срок исполнения решения Обществом – 22.11.2021.

В результате осмотра лесного участка КУ «Новосокольническое лесничество» 24.11.2021 установленные нарушения в квартале 76 выдел 14 делянка 1 не устранены. Составлен акт осмотра.

Комитет 27.12.2021 направил в Арбитражный суд Псковской области ходатайство о выдаче исполнительного листа.

Арбитражный суд Псковской области 12.01.2022 выдал исполнительный лист.

Комитет 07.02.2022 направил исполнительный лист в ОСП Невельского и Усвятского районов.

На основании исполнительного документа от 21.09.2021 по делу № А52-3772/2021 выданного Арбитражным судом Псковской области ОСП Невельского и Усвятского районов 15.02.2022 возбудило исполнительное производство № 4834/22/60020-ИП о возложении на Общество обязанности в месячный срок с даты вступления в законную силу убрать на территории Новосокольнического участкового лесничества не вырезанную древесину в квартале 76 выделе 14 делянка 1 (площадь делянке 3,7 га) в количестве 8,298 куб.м; убрать расположенные за пределами лесосеки шесть макушек ели па площади делянки (0,01 га) уложить порубочные остатки в кучу допустимых размеров (3 м) в пользу Комитета.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.02.2022 № 60020/22/9862 должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ.

Из материалов исполнительного производства в рамках исполнения судебного акта видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Обществу по средствам ЕПГУ и получено должником 21.02.2022. Директору Общества 02.03.2022 вручено предупреждение-требование об исполнении требований исполнительного документа и предупреждения о последствиях его неисполнения.

Директор Общества 03.03.2022 пояснил, что требование исполнительного документа исполнены 23.10.2021, что подтверждает актом выполненных работ от 23.10.2021 № 2/76/2021. Однако при поступлении исполнительного документа на принудительное исполнение к заявлению Комитета приложен акт осмотра лесного участка от 24.11.2021 о том, что при обследовании лесного участка требование исполнительного документа № А52-3772/2021 не исполнены, что ставило под сомнение достоверность акта выполненных работ от 23.10.2021 № 2/76/2021 и акт не признан подтверждающим документом о фактическом исполнении требований исполнительного документа. Должник не принял меры процессуальной защиты на отсрочку судебного решения, приостановления исполнительного производства. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможном продлении срока, предусмотренного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, либо прерывающие его течение в рамках исполнительного производства в связи с подачей в суд заявления о предоставлении отсрочки, не установлено.

В связи с тем, что должник в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнил, сведения, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не установил, судебный пристав-исполнитель ОСП Невельского и Усвятского районов 07.04.2022 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено по средствам ЕПГУ и получено должником 07.04.2022.

По истечение установленного судебным приставом-исполнителем пятидневный срока Общество предоставило акт от 06.04.2022 № 11 о том, что требование исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Комитет 20.04.2022 сообщил, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

В связи с исполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 4834/22/60020-ИП судебный пристав-исполнитель 20.04.2022 вынес постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением согласно статье 47 Закона № 229-ФЗ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора № 60020/22/29870 от 07.04.2022 выделено в отдельное исполнительное производство, которому присвоен номер 14466/22/60020-ИП от 21.04.2022.

В настоящее время исполнительное производство приостановлено на основании статьи 39 Закона № 229-ФЗ до вынесения Арбитражным судом Псковской области определения по заявлению об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Обращаясь в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, Общество ссылалось на уборку им не вывезенной древесины в квартале 76 выдел 14 делянка 1 (площадь 3,7 га) в количестве 8,298 куб.м в декабре 2021 года, в срок до 15.02.2011 Данный факт зафиксирован в акте патрулирования от 06.04.2022 № 11.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция считает принятое определение законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Порядок рассмотрения судом соответствующего заявления определяется нормами АПК РФ.

В силу части 2.1 статьи 324 АПК РФ вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 названной статьи.

Исходя из содержания норм, включенных в разделе VII АПК РФ, а также правового смысла положений статьи 324 АПК РФ процессуальным законодательством установлены особые правила производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

Согласно части 11 статьи 30 Закон № 229-ФЗ, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (части 2, 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 № 654-О разъяснено, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, предъявляя требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора, должник должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от применения указанной санкции.

Судом первой инстанции учтен характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя. Как указал суд первой инстанции и видно из материалов дела, заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что в период с даты возбуждения исполнительного производства до даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа Обществом исполнены, а представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о принятии всех необходимых мер по надлежащему исполнению исполнительного документа. Условия, при которых в силу закона должник освобождается от уплаты исполнительского взноса, в данном случае отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 06 сентября 2022 года по делу № А52-3772/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НДГ-Новосокольники» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья

А.Я. Зайцева