Постановление от 10 июля 2023 г. по делу № А07-14342/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7534/2023
г. Челябинск
10 июля 2023 года
Дело № А07-14342/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2023 по делу № А07-14342/2022.



Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – ответчик, МЗИО РБ, Министерство) об обязании заключить договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:28:140201:58, 02:28:140201:53, 02:28:140201:57, 02:28:140701:15, 02:28:140201:55 без проведения торгов (с учетом частичного отказа от иска и уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2023 (резолютивная часть от 28.03.2023) принят полный отказ от исковых требований к Отделу по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Управления по работе с территориальными органами взаимодействия с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. Принят отказ от исковых требований к Министерству в части признания недействительным извещения от 13.04.2022 о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе №130422/0037866/39 на право заключения договоров аренды участков с кадастровыми номерами 02:28:140201:58, 02:28:140201:53, 02:28:140201:57, 02:28:140701:15; запрета использования земельных участков с кадастровыми номерами 02:28:140201:58, 02:28:140201:53, 02:28:140201:57, 02:28:140701:15, 02:28:140201:55 иными лицами, кроме ИП главы КФХ ФИО2; отмены аукциона №130422/0037866/39 на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:28:140201:58, 02:28:140201:53,02:28:140201:57, 02:28:140701:15. Производство по делу № А07-14342/2022 в указанных частях прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказать отказано.

С вышеуказанным решением не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указал, что суд первой инстанции не учел позицию, отображенную в пункте 2 Обзора судебной практики но делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, согласно которой арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Апеллянт пояснила, что неоднократно устно обращалась в Отдел по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений РБ, чтобы узнать о судьбе заявлений, поданных в РГАУ МФЦ 06.10.2021, на что ей устно ответили отказом, не выдав при этом письменного уведомления либо иного документа с мотивированным отказом, сообщив лишь о необходимости оплатить стоимость фактического пользования всеми земельными участками, после чего пообещав заключить договоры аренды на новый срок. ФИО2 плата за фактическое пользование всеми участками внесена. Ответа от территориального отдела Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Ишимбайскому району не поступило. Договоры аренды так и не были заключены. По результатам прокурорской проверки, проведенной Ишимбайской межрайонной прокуратурой, выявлено, что без предусмотренных законодательством оснований предоставлены в фактическое пользование земельные участки на длительный период ИП Главе КФХ ФИО3 Данные земельные участки являются предметом настоящего спора, выявлено нарушение прав истца, в связи с чем довод ответчика об отсутствии информации в указанном представлении прокурора является несостоятельным. Множественные нарушения со стороны ответчика, выявленные прокуратурой, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей.

Податель жалобы считает, что копии ответов от 15.10.2021 на обращения истца от 06.10.2021 сформированы и подписаны задним числом, и направлены в адрес ФИО2 в качестве отписки после обращения за разъяснением законности бездействий ответчика в прокуратуру 31.03.2022.

Податель жалобы обратил внимание, что вопреки позиции ответчика, истце просит заключить именно договор аренды, а не договор купли-продажи. Ответчик не указал ни на один конкретный подпункт, в котором бы разъяснялась причина отказа в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов.

Апеллянт считает вывод суда первой инстанции о том, что истица не указала в заявлении при обращении в МФЦ подпункт пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации необоснованным, поскольку при обращении в МФЦ ей были сданы договоры уступки прав требования по договорам аренды, где указано что она является ИП Главой КФХ ФИО2, что подразумевает предоставление ей земельных участков для ведения сельскохозяйственных работ в соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, даже если бы ФИО2 и были допущены недостатки при подаче заявлений 06.10.2021, при своевременном ответе, она бы успела устранить такие недостатки, чтобы вовремя приступить к весенним полевым работам.

Считает необоснованным довод о том, что спорный участок с кадастровым номером 02:28:140701:15 находится в зоне затопления с риском 1%, поскольку не смотря на это ответчик заключил соглашение о пользовании данным участком с ИП КФХ ФИО3, ограничений на ведение сельхоз производства при этом не предусмотрено.

Апеллянт ссылается на то, что на момент подачи искового заявления истицей в Арбитражный суд все задолженности были погашены, истица не уклонялась от уплаты выставленных ей платежей. Нарушений земельного законодательства со стороны истицы нет.

От Министерства посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес иных лиц, участвующих в деле (вх. 39426 от 30.06.2023). Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в аренде у ИП главы КФХ ФИО2 на основании договоров от 06.02.2020 уступки прав и обязанностей находились земельный участки с кадастровыми номерами 02:28:140201:58, 02:28:140201:53, 02:28:140201:57, 02:28:140701:15, 02:28:140201:55 (т. 1, л.д. 16-53).

Срок аренды вышеуказанных участков установлен с 31.10.2018 по 31.10.2021.

До истечения срока аренды 06.10.2021 ФИО2 в Республиканское государственное автономное учреждение Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг поданы заявления на оформление права аренды указанных участков, что подтверждается расписками № 2021/027/55828, 2021/027/55835, 2021/027/55839, 2021/027/55841, 2021/027/55842. Ориентировочная дата выдачи готовых документов, указанная в расписках - 08.11.2021 (т. 1, л.д. 54-58).

Как указывает истец, в нарушение срока, предусмотренного ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации заявления предпринимателя не рассмотрены, ответ не получен, указанное расценено истцом как отказ в предоставлении участков.

Как указывает истец, она неоднократно устно обращалась и Отдел по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений РБ о результатах рассмотрения заявлений, на что ей устно ответили отказом, не предоставив при этом письменного мотивированного отказа, сообщив лишь о необходимости оплатить стоимость фактического пользования участками, после чего, пообещав заключить договоры аренды на новый срок.

ФИО2 плата за фактическое пользование всеми участками внесена, ответ от территориального отдела Министерства не поступил, договоры аренды не заключены.

31.03.2022 ФИО2 подано заявление в Ишимбайскую межрайонную прокуратуру, в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, а также в Отдел по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений РБ с просьбой разъяснить законность деятельности Отдела в части необоснованного отказа и бездействия по предоставлению участков в аренду.

15.04.2022 ФИО2 получено письмо от Отдела по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений РБ с отказом в предоставлении участков, также представлен ответ на заявления истца от 06.10.2021.

По мнению истца, указанные действия ответчика нарушают ее права, при своевременном рассмотрении обращений предприниматель успела бы устранить недостатки и вовремя приступить к весенним полевым работам.

Также истец указывает, что 02.03.2022 ею поданы заявки № 162138, 162153, 162161, 162164, 162179 на предоставление земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления деятельности в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Результаты рассмотрения данных заявок предпринимателем также не получены, 13.04.2022 Министерство земельных и имущественных отношений РБ разместило на официальном сайте электронных торгов torgi.gov.ru извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе № 130422/0037866/39 на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:28:140201:58, 02:28:140201:53, 02:28:140201:57, 02:28:140701:15.

Также истец указывает, что располагает сведениями о предоставлении участков в пользование ИП главе КФХ ФИО3, с которым истцом заключено устное соглашение о пользовании участками.

Как полагает истец, он имеет преимущественное право на возобновление арендных отношений.

Как указывает истец, она добросовестно и в полном объеме исполняла обязательства по договорам аренды, повышает плодородие почв, не допускает ухудшение экологической обстановки на указанных земельных участках, осуществляет комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель, природоохранным технологиям производства, защите почв от эрозии, подтопления, заболачивания, загрязнения и иных процессов, ухудшающих состояние почв, соблюдает требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, не совершает действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земли, экологической обстановки, уплачивает арендную плату, производит улучшение земель с учетом экологических требований.

Истец, полагая отказ ответчика незаконным, нарушающим его права и законные интересы, на основании подп. 15 п. 2, п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском об обязании Министерства заключить договоры аренды спорных участков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции счел, что законодатель не устанавливает обязанность арендодателя заключить договор с арендатором, имеющим преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, а предусматривает способы защиты только преимущественного права арендатора в случае его нарушения, на основании чего пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления земельного участка предпринимателю без проведения торгов.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Порядок обращения и рассмотрения заявлений определен в статье 39.17 ЗК РФ.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ определено, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается, в том числе, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6. или пунктом 2 статьи 39.10. названного Кодекса оснований.

Таким образом, право выбора основания, по которому заявитель желает предоставления земельного участка без проведения торгов лежит на самом заявителе.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлены основания заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации, в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Как установлено судом первой инстанции, заявления истца, поданные 06.10.2021 и поступившие в Отдел 13.10.2021, не соответствовали подпункту 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, были возвращены заявителю в соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в заявлениях истца не указан подпункт пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в заявлениях оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов, лишило ответчика возможности рассмотреть заявление по существу в установленном порядке.

Иных письменных заявлений о предоставлении испрашиваемых земельных участков до истечения срока действия договоров аренды от истца не поступали, доказательств иного суду не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о том, что результат рассмотрения заявлений ему не направлен, поскольку из представленных в материалы дела заявлений истца, при оформлении обращения на бланке соответствующего заявления истцом выбран один из четырех предложенных способов получении результата рассмотрения «в виде бумажного документа, который заявитель получает непосредственно при личном обращении в администрацию».

Министерство в соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации возвратил заявления о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов, что подтверждается письмами №ТО-05-52-ИСХ-251-Г от 15.10.2021, №ТО-05-52-исх-250-Г от 15.10.2021№ТО-05-52-исх-253-Г от 15.10.2021, №ТО-05-52-исх-252-Г от 15.10.2021, №ТО-05-52-исх-282-Г от 19.10.2021

При этом материалами дела не подтверждается, что ФИО2 лично обратилась за результатами рассмотрения заявлений.

Также суда апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик не отказывал в предоставлении земельных участков, в связи с чем, разъяснение причин отказа не требовалось.

Довод о том, что ФИО2 неоднократно обращалась в Отдел, чтобы узнать о судьбе заявлений, документально не подтвержден.

Согласно пояснениям ответчика в отдел устно обращалась только ФИО4, у которой на момент обращения отсутствовала доверенность на представление интересов ФИО2 В связи с чем, документы оставались в Отделе до повторного обращения, после которого направлены заявителю почтовым отправлением.

Статьей 39.18 ЗК РФ установлены особенности предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, крестьянским (фермерским хозяйствам) для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 названного Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.18 ЗК РФ, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и направляет указанное решение заявителю.

Согласно пункту 7 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В случае если в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ не будет подано заявление заинтересованного лица о намерении получить земельный участок, его предоставление осуществляется без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 ЗК РФ.

Исходя из общих принципов земельного законодательства, содержания части 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и статьи 39.18 ЗК РФ, возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявлений ФИО2 от 02.03.2022 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:28:140201:58, 02:28:140201:53, 02:28:140201:57, 02:28:140201:15 опубликовано извещение о предоставлении земельного участка и приеме от заинтересованных в приобретении прав на земельный участок граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств заявлений о намерении участвовать в аукционе.

Извещение опубликовано на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortosta№.ru/docume№ts/active/413618/, на официальном сайге РФ https://torgi.gov.ru/ (извещение № 130422/0037866/39), в газете Аргументы и факты Башкортостан № 15 (2160) 13-19 апреля 2022 г.

Сама же ФИО2 12.05.2022 снова обратилась с 4 заявлениями о намерении участвовать в аукционе, тем самым согласилась реализовать на аукционе право заключения договоров аренды земельных участков.

В связи с поступившими заявлениями иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, министерством обоснованно принято решение об отказе истцу в предоставлении земельных участков без проведения аукциона.

Согласно пояснениям ответчика земельные участки с кадастровыми номерами 02:28:140201:58, 02:28:140201:53, 02:28:140201:57, 02:28:140201:15 будут реализованы на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в установленном законом порядке.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец обратился с заявлением о заключении договоров аренды на новый срок 02.03.2022, а не в период действия договора.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2020, предоставление земельного участка для сельскохозяйственного производства на основании пункта 8 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию. В целях установления названных лиц уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 ЗК РФ.

Таким образом, предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц, при этом субъектный состав таких заинтересованных лиц определен Обзором судебной практики, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, в отношении крестьянских (фермерских) хозяйств и в отношении сельскохозяйственных организаций.

Указанные положения направлены в том числе на приоритетную поддержку участников программ в сфере развития сельского хозяйства.

Ссылка заявителя в рассмотренном судом первой инстанции заявлении на то, что в силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» заявитель имеет право претендовать на спорный земельный участок, поскольку в ИП ФИО2 не ссылалась на указанные нормы права в качестве основания для предоставления ей земельного участка, в то время как административный орган лишен права самостоятельного выбора подходящего основания для удовлетворении заявителя.

Также суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса.

Как верно установил суд первой инстанции, полномочиями по распоряжению лесными участками Отдел не наделен.

На основании пункта 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Так, согласно карта-схеме Макаровского лесничества часть земельного участка с кадастровым номером 02:28:140201:55 входит на часть выдела № 11 квартала № 113 Ишимбайского участкового лесничества Макаровского лесничества, в связи с чем, в соответствии с пунктом 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указанный земельный участок не может быть предоставлен без проведения торгов, в связи с чем, заявителю обоснованно отказано в его предоставлении письмом исх. № М04ТО-05-52-исх-629-Г от 23.03.2022.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.02.2023 земельный участок с кадастровым номером 02:28:140701:15 полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 02:28-6.610 от 06.04.2021, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: Постановление Правительства РФ «О Зонах затопления, подтопления» № 360 от 18.04.2014. Зона затопления относится к территории, которая прилегает к незарегулированному водотоку, затапливаемой при половодьях и паводках.

1% обеспеченности (повторяемость один раз в 100 лет) с учетом фактически затапливаемой территории за предыдущие 100 лет наблюдений.

Согласно ч. 9 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются:

1) размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления;

2) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;

3) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов;

4) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами, вид/наименование: Зона затопления 1% обеспеченности при половодье на р.Белая в пределах н.п.ФИО5 Ишимбайский район РБ, тип: Иная зона с особыми условиями использования территории, решения: 1. дата решения: 18.04.2014, номер решения: 360, наименование ОГВ/ОМСУ: Правительство РФ 2. дата решения: 03.06.2006, номер решения: 74 3. дата решения: 24.03.2021, номер решения: 59, наименование ОГВ/ОМСУ: Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Довод апеллянта о том, что прокурорской проверкой был выявлен факт пользования участками без предусмотренных действующим законодательством оснований, правового значения для настоящего дела не имеет.

Кроме того, соглашение от 29.07.2022 о внесении денежных средств за фактическое пользование не является предметом данного спора.

Доводы апеллянта о добросовестном исполнении обязательств по договорам аренды опровергается рядом судебных актов, которыми арендная плата взыскана в судебном порядке. Также не является проведение подготовки земельных участков к посевным работам 2022 года основанием для заключения договоров аренды без проведения торгов.

Также согласно письму Администрации сельского поселения Скворчихинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан № 361 от 10.11.2021 при осмотре выявлено, что земельные участки не обрабатываются, используются не по целевому назначению, есть нарушения по пожарной безопасности. Ежегодно весной и осенью поджигаются поля, что представляет опасность находящимся вблизи деревням Алакаево и Юлдашево. В связи с чем, администрация возражала в предоставлении земельных участков ФИО2 (т. 2, л.д. 49).

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2023 по делу № А07-14342/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

А.Х. Камаев


Судьи:

И.А. Аникин

А.С. Жернаков