Постановление от 16 декабря 2022 г. по делу № А32-56447/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-56447/2021
город Ростов-на-Дону
16 декабря 2022 года
15АП-21657/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2022 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Керамика Люкс» посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2021, паспорт;

от Новороссийской таможни посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО3 по доверенности от 19.01.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.10.2022 о прекращении производства по делу № А32-56447/2021 в части взыскания расходов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Керамика Люкс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Новороссийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Керамика Люкс» (далее – заявитель, ООО «Керамика Люкс», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары от 23.08.2021 по ДТ №10317120/021020/0083123, как противоречащие ТК ЕАЭС, обязании Новороссийской таможни устранить допущенное нарушение прав ООО «Керамика Люкс», путем принятия заявленной таможенной стоимости, внесения соответствующих изменений в ДТ № 10317120/021020/0093123 и возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 18 903, 53 руб. в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

В суде первой инстанции представитель заявителя устно отказался от заявленных требований в части признания незаконным решения Новороссийской таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары от 23.08.2021 по ДТ №10317120/021020/0083123, как противоречащие ТК ЕАЭС, обязании Новороссийскую таможню устранить допущенное нарушение прав ООО «Керамика Люкс», путем принятия заявленной таможенной стоимости, внесения соответствующих изменений в ДТ № 10317120/021020/0093123 и возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 18 903,53 руб. в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу. Представитель таможни заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, представил в материалы дела дополнительные документы, в том числе выписку из АПС «Лицевые счета», подтверждающую факт возврата заявителю таможенных платежей в размере 18 903,53 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2022 ходатайство заинтересованного лица о прекращении производства по делу отклонено. Устное ходатайство заявителя об отказе от заявленных требований принято. Производство по делу № А32-56447/2021 прекращено. С Новороссийской таможни в пользу ООО «Керамика Люкс» взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Новороссийская таможня обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества в указанной части отказать в полном объёме, ссылаясь на то, что судебные расходы носят чрезмерный характер.

От ООО «Керамика Люкс» и Новороссийской таможни поступили ходатайства об участии представителей в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленные ходатайства об участии представителей ООО «Керамика Люкс» и Новороссийской таможни в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить в части взыскания расходов. Представитель ООО «Керамика Люкс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО «Керамика Люкс» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания возмездных юридических услуг от 08.11.2021 (т. 1 л.д. 153).

Согласно пункту 1 договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов ООО «Керамика Люкс» в Арбитражном суде Краснодарского края, в связи с признанием незаконным решения новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ № 10317120/021020/0083123, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Из пункта 2 договора следует, что акт выполненных работ по данному договору не предусмотрен сторонами, не предоставляется Заказчику.

В подтверждение несения судебных расходов представлен расходный кассовый ордер от 08.11.2021 №4 на сумму 30 000 руб. (т. 1 л.д. 154).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 12 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

В силу пункта 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма Президиума от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определил примерные критерии разумности расходов, указав, что могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

Судом первой инстанции установлено, что представителем заявителя при рассмотрении дела принято участие в четырех судебных заседаниях (01.02.2022, 02.03.2022 объявлен перерыв до 10.03.2022, 21.06.2022 объявлен перерыв 22.06.2022, 03.10.2022 объявлен перерыв до 10.10.2022), подготовлено заявление в суд о признании незаконным решения Новороссийской таможни, подготовлены возражения на отзыв.

Согласно мониторингу гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019, средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края в первом полугодии 2019 года за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что сумма судебных расходов завышена и необоснованна.

Суд первой инстанции, оценив сложность дела, проделанную представителем заявителя правовую работу, а также с учетом мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019, размера оплаты услуг представителя, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя заявителя, подлежит удовлетворению, с учетом разумности в размере 30 000 рублей.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, предметом спора по делу является не только возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 18 903,53, а также признание незаконным решения Новороссийской таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности.

В соответствии с указанными Рекомендациями дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц отнесены к категории сложных.

Наличие судебной практики не исключает обязанность лица, участвующего в деле, составить заявление и подготовить пакет документов с учетом конкретных обстоятельств дела, то есть потратить силы и время на представление интересов.

Суд апелляционной инстанции установил, что вопреки доводам заявителя жалобы судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтен объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, а также характер спорных правоотношений, категория сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, с учетом критерия разумности и соразмерности, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные к взысканию расходы за рассмотрение дела будут отвечать принципам разумности и соразмерности в сумме

Заявляя о необходимости уменьшения взыскиваемых судебных расходов, таможенный орган не представил в суд апелляционной инстанции доказательства их чрезмерности, а также несоразмерности стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами, не доказал, что какие-либо действия по оказанию услуг были излишними.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику не принимаются судом апелляционной инстанции, так как указанные в жалобе судебные акты не имеют для настоящего спора преюдициального значения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по аналогичной категории споров.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его изменения отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2022 о прекращении производства по делу № А32-56447/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяМ.В. Соловьева