Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А40-92468/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92468/23-72-723
г. Москва
17 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Немовой О.Ю., (единолично)

рассмотрев, в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСП-ГРУПП" (124498, Г МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД Г, К. 426А, СТР. 1, ОГРН: 1027700191320, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 7735108290, КПП: 773501001)

к ИФНС РОССИИ № 35 ПО Г. МОСКВЕ (124536, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ЮНОСТИ УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: 1047735020618, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7735071603, КПП: 773501001)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 77352303700982000004 от 17.03.2023 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСП-ГРУПП» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России № 35 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) № 77352303700982000004 от 17.03.2023 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 26 июня 2023 года судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой изменен размер административного штрафа.

07 июля 2023 г. от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит оспариваемое постановления не подлежащим исполнению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России №35 по г. Москве в отношении ООО «АСП-ГРУПП» проведена проверка соблюдения валютного законодательства по вопросам «соблюдения требований Федерального закона от 10.12.2003 «173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Согласно материалам дела об административном правонарушении Общество заключило трудовые договоры с иностранными гражданами (далее -нерезидентами): от 9 июля 2019 г. № АСП 1-35/2019Абдиевой Лигулой, от 6 декабря 2019 № АСП 1-63/2019 Абдусаматовой Гузалой Турсунбаевной, от 17 мая 2018 № АСП-16/2018 Азам атом Уулу Адилет, от 25 мая 2017 № АСП-13/2017 Амановым Елмаром Шамилевичем, от 5 февраля 2019 № АСП-3/2019 Амантуровым Даниэлом Садырбековичем. от 25 марта 2020 № АСП-19/2020 Артиковым Шерзодо.м Умаралиеничем. 27 февраля 2020 № ЛСП-12/2020Асадуллиным Эдиком Вадимовичем, от 25 июля 2019 № АСП-40 2019 Асанкадырой Кызы Дамирой, от 9 июля 2019 № АСП-34 2019 Асанкожоевой Адилой Шаршембиевной, от 26 августа 2020 № АСП-41 2020 Батырбековой Айжан, от 6 декабря 2019 № ACT 1-64 2019 Бейшеевой Аселой Тынычбековной, от 22 апреля 2021 № АСП-21/2021 Бекжановой ,Нурзат, от 18 мая 2020 № АСП-26/2020 Гуломовым Жахонгиром Баходиржон Угли, от 24 июля 2017 № АСП-28/2017 Гусейновой Вусалой Рустам Кызы, от 21 октября 2020 № АСП-51/2020 Денищик Алесей Николаевной, от 22 декабря 2017 № АСП-50/2017 Егиталиевым Баходиром Бахтиёржон Угли, от 6 мая 2020 № АСП-24/2020 Есемуратовьш Райхан Алауатдши Кизи, от 3 февраля 2020 № АСП-6/2020 Жанар Кызы Алиной, от 9 июня 2021 № АСП-28/2021 Жолдошбековой Перизат Жолдобековной, от 14 апреля 2021 № АСП-15/2021 Жоломановой Аминат Каныбешвной, от 21 октября 2020 № АСП-48/2020 Жулибоевой Нигиной Фарходовной, от 15 июня 2020 № АСП-27/2020 Жураевым Мехриддинои Мухиддивовичем, от 24 октября 2019 № АСП-54/2019 Жураевым Темуром Мухиддиновичем, № АСП-42/2020 от 1 сентября 2020 Жураеваой Шахнозой Жамил Кизи, № АСП-42/2017 от 17 октября 2017 Закировым Алтынбеком, № АСП-24/2021 от 19 мая 2021 Исаковым Тилаволди Тулкуновичем, АСП-49/2020 от 21 октября 2020 Исамовой Хуршедой Кличхановной, № АСП-20/2021 от 22 апреля 2021 Казакнаевой Ширим Уланбековной, от 5 ноября 2019 № АСП-57/2019 Калкабаевой Толкун ой Койчуновной, № АСП-10/2021 от 14 апреля 2021 Калыбековым Тынчтыком Нурлановичем, № АСП-03/2021 от 11 февраля 2021 Касымовым Бексултанотом, 6 апреля 2018 № АСП-10 2018 Керимовой Жанылой, № АСП-8 2020 от 10 февраля 2020 Кушаковой Нилуфар Хакимжановной, от 16 октября 2017 № АСП-40/2017 Кысеновой Жибекой Каныбешвной, № АСП-56/2020 от 27 ноября 2020 Лихвалд Зариной йлхомовной, от 22 марта 2019 №БН Максимовой Кристиной, от 24 декабря 2019 № АСП-67/2019 Мамбетназаровым Касимбеком Кайилбек Угли, № АСП-29/2019 от 24 июня 2019 Марат Кызы Каныкей, № АСП-23/2020 от 30 апреля 2020 Мирзаевым Давранбеком Рустамжановичем, № АСП-30/2020 от 2 июля 2020 Нурлановой Гулданой, № АСП-58/2020 от 8 декабря 2020 Ражабовым Рустамжоном Нурафшоном Угли, от 24 декабря 2019 № АСП-65/2019 Романовой Любовью Владимировной, № АСП-10/2020 от 25 февраля 2020 Севиновым Шохзодом Рустамом Оглы. № АСП-11/2021 от 14 апреля 2021 Слепцовым Антоном, АСП-12/2021, от 26 марта 2019 № АСП-10/2019 Галай Уулу Ниет, № АСП-27 2018 от 16 августа 2018 Таалаибек Уулу Бакдоолотом, № АСП-13/2021 от 14 апреля 2021 Таалаибек Кызы Асел, № АСП-55/2020 от 17 ноября 2020 Талантбек Кызы Бактыгул, от 27 июня 2019 № АСП-33/2019 Ташкановой Дилдорахоной Маниобжоновной, № АСП-17/2021 от 16 апреля 2021 Темировым Умиджоном Умаровичем, от 5 июля 2021 № АСП-31/2021 Токтосуновой Элмирой Усеновной, № АСП-52/2020 от 21 октября 2020 Топилхоновым Абдумаликхоном Аблулазизхоиом Угли. № АСП-53-2020 от 21 октября 2020 Тошхоновым Жахонгиром Турах оном Угли, № АСП-33 2020 от 7 июля 2020 Узоковым Шербеком Тулкином Угли, от 17 сентября 2019 № ACT 1-48 2019 Уемоновым Бобуржоном Муроджон Угли, от 1 декабря 2013 № БН Ферчук Наталией Юрьевной, от 4 октября 2019 № АСП-49/2019 Ходжакуловым Тоиром Адашевичем, от 8 августа 2020г, № АСП-19/2016 Худайбердиевым Тулкином Абдуганиевичем, от 5 сентября № АСП-20 2016 Шепелевой Анной, от 7 июня 2018 № АСП-19/2018 Шомполом Андреем Ивановичем, № АСП-44/2020 от 8 сентября 2020 Юсуповым Рахматом Ахмеджановичем, от 3 декабря 2019 АСП-61/2019 Ярашовым Наврузом Абдигаффаровичем, № АСП-04/2021 от 16 февраля 2021 Ярашовой Дилнозой Тулкиеовной.

В силу пп.«б» п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-Ф3) валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа,

ООО «АСП-ГРУПП» 25.05.2021 выплатило нерезидентам - Абдиева Айгул, Азамат Уулу Адилет, Аманов Елмар Шамилевич. Амантуров Даниэл Садырбекович, Асадудлин Эдик Вадимович, Асанкадыр Кызы Дамира, Алсанкожоева Адила Шаршембиевна, Беюканова Нурзат, Гуломов Жахонгир Баходиржон Угли, Гусейнова Вусала Рустам Кызы, Егиталиев Баходир Бахтиёржон Угли, Есемуратова Райхан Алауатдин Кизи, Жанар Кызы Алина, Жураев Мехриддин Мухиддинович, Жураев Темур Мухиддинович, Жураева Шахнозар Жамил Кизи, Закиров Алтынбек, Исамова Хуршеда Кличхановна, Казакпаева Ширин Уланбековна, Керимова Жаныл, Кушакова Нилуфар Хакимжановна, Максимова Кристина, Мамбетназаров Касимбск Кайилбек Угли, Марат Кызы Каныкей, Мирзаев Давранбек Рустамжанович, Нурланова Гулдана, Ражабов Рустамжон Нурафшон Угли, Романова Любовь Владимировна, Севинов Шохзод Рустам Оглы, Слепцов Антон, Сулеймонов Шерали Юнусович, Таалайбек Кызы Асел, Талай Уулу Ниет, Талантбек Кызы Бактыгул, Ташканова Дилдорахон Маннобжоновна, Темиров Умиджон Умарович, Токтосунова Элмира Уесновна, Топилхонов Абдумаликхон Абдулазизхон Угли, Тошхонов Жахонгир Турахон Угли, Усмонов Бобуржон Муроджон Угли, Ферчук Наталия Юрьевна, Ходжакулов Тоир Адашевич. Худайбердиев Тулкин Абдуганиевич, Шепелва Анна, Шомпол Андрей Иванович, Юсупов Рахмат Ахмеджанович, Ярашов Навруз Абдигаффарович, Ярашова Дилноза Тулкиновна, по платежным ведомостям № 51, 52 денежные средства из кассы общества в сумме 323 272,74 рублей,

Таким образом, осуществив выплату нерезиденту денежных средств из кассы общества в сумме 323 272,74 рублей, общество осуществило валютные операции, не предусмотренные Законом № 173-ФЗ, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В отсутствие надлежащим образом извещенного лица о месте времени составления протокола об административном правонарушении, Инспекцией 03.03.2023 составлен протокол № 77352303700982000002 и 17.03.2023 вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания №77352303700982000004, в соответствии с которым ООО «АСП-ГРУПП» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30% от суммы незаконной валютной операции, что составляет 96 981,82 руб. или 48 490,91 руб. с учетом положений ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протоколы об административном правонарушении составлены и оспариваемые постановления вынесены должностными лицами административного органа в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем.

Согласно п. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации установлены Законом N 173-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа относятся к валютным операциям.

Валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах (пункт 1 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Как следует из содержания пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами.

Соответственно, выдача юридическим лицом - резидентом заработной платы иностранным гражданам - нерезидентам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона №173-Ф3, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Банком России.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, установлен в части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

Однако, возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом иностранному гражданину (нерезиденту) заработной платы наличными денежными средствами, без использования счетов, открытых в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена и в перечень исключений не входит.

Таким образом, выплата обществом работнику - нерезиденту заработной платы из кассы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации является в соответствии со статьей 1 Закона N 173-ФЗ валютной операцией, выполненной с нарушением требований статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

По правилам статьи 25 Закона №173-Ф3 резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

То обстоятельство, что заявитель выплатил заработную своим работникам-нерезидентам наличными денежными средствами подтверждается совокупностью материалов дела, в связи с чем, суд соглашается с выводами административного органа о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательства того, что иностранные граждане, которым заявитель выплатил заработную плату, могут быть отнесены к резидентам ввиду наличия у них вида на жительство, заявитель ни административному органу в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни суду не представил.

В связи с чем, довод заявителя о том, что Жураев М.М. на момент вынесения постановления имел временный вид на жительство, судом отклоняется, поскольку доказательств в подтверждения данного довода заявителем не представлено.

Также судом отклоняется довод об отсутствии в платежных ведомостях указание на выплату Мирзаеву Д.Р., т.к. материалами административного дела данное заявление опровергается.

Доводы ООО «АСП-ГРУПП» о неправильном применении норм трудового законодательства, а также законодательства о валютном контроле и валютном регулировании судом отклоняются ввиду следующее.

Согласно абзацу пятому статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из вышеуказанного следует, что реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, но и другими нормативными-правовыми актами, в том числе положениями Закона №173-Ф3.

При этом в данном случае нормы Закона о валютном регулировании имеют приоритет над положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в случае выплаты работодателем - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы работник является гражданином иностранного государства, реализация норм трудового законодательства должна осуществляться с соблюдением императивных требований Закона N 173-ФЗ.

Требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами-резидентами физическим лицам-нерезидентам заработной платы, ТК РФ не противоречит.

Таким образом, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику - нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета, открытые в уполномоченных банках.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что Общество своевременно предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд полагает, что заявитель имел возможность воздержаться от заключения трудовых договоров с нерезидентами, у которых отсутствовали соответствующие счета в банках.

При принятии решения о трудоустройстве иностранных работников, общество, обязано было предусмотреть такие договорные условия, которые бы исключили нарушения валютного законодательства.

Между тем, трудовые договоры, заключенные между обществом и физическими лицами - нерезидентами, не содержат условий о выплате заработной платы на счета в уполномоченных банках, что не свидетельствует о стремлении принять все зависящие меры по соблюдению валютного законодательства.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством, но и обязано было обеспечить их выполнение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности при намерении извлечь прибыль от планируемых сделок.

При этом, само по себе желание общества выплачивать нерезидентам зарплату в наличной форме в нарушение валютного законодательства не является основанием для освобождения от ответственности, а свидетельствует лишь о пренебрежении обществом своих публично-правовых обязанностей.

Доводы общества о неправомерности вынесения нескольких постановлений о привлечении к административной ответственности по 15.25 КоАП РФ, ввиду наличия одного длящегося правонарушения судом отклоняются, поскольку выплаты сотрудникам - нерезидентам из кассы заработной платы наличными в разные месяцы образуют отдельные оконченные правонарушения.

В связи с чем, довод заявителя о нарушении административным органом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 4.4 КоАП РФ, со ссылкой на постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, судом также отклоняется, поскольку согласно ст. 4.4 КоАП РФ правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное правонарушение, образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой.

При этом суд отмечает, что штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ фиксированным не является, а вынесение нескольких постановлений по ст. 15.25. КоАП РФ, предусматривающей расчетные штрафы, исчисляемые от сумм конкретных валютных операций, не влияет на общий размер назначенного штрафа.

Необходимо учитывать, что объектом правонарушений по ст. 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе, установленная ст.ст.193 и 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность, двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений (п.2 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ) и возможность проведения административных расследований в данной сфере (чЛ ст.28.7 КоАП РФ).

Административные правонарушения, совершенные резидентами и нерезидентами, посягают на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

В связи с чем, оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» у суда также не имеется, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в не наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом предусмотренные частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля над проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала, противодействия незаконным финансовым операциям.

Какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, равно как и с целью применения положений ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП, суд также не усматривает.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае также не допускается, поскольку вменяемое правонарушение посягает на экономическую безопасность государства.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено на законных основаниях.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу правовой позиции, изложенной в п.19 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 г., при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В силу положений ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

В данном случае наказание назначено обществу в размере 30% от суммы незаконной валютной операции, то есть в размере, превышающем минимальный размер административного штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

При этом в тексте оспариваемого постановления отягчающие вину обстоятельства не указаны. Доказательства наличия таких обстоятельств в материалы дела не представлены.

В связи с чем, суд, учетом обстоятельств дела, на основании части 2 статьи 211 АПК РФ, п.19 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004, полагает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части избранной меры наказания с установлением размера санкции в минимальном размере - 64 654 руб. 54 коп., полагая, что указанная сумма штрафа соразмерна совершенному заявителем правонарушению и обеспечивает цели административного наказания.

В остальной части постановление изменению не подлежит

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст. 1.1, 1.2, 2.1, 2.1, 24.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.71, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление ИФНС РОССИИ № 35 ПО Г. МОСКВЕ от 17.03.2023 г. № 77352303700982000004 о привлечении ООО "АСП-ГРУПП" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в части размера административного штрафа, установить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ООО "АСП-ГРУПП" в размере 64 654 (Шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре) руб. 54 коп.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

О.Ю. Немова