Постановление от 31 октября 2025 г. по делу № А64-2553/2025

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-2553/2025
г. Воронеж
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 01ноября 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Маховой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жучковой А.Д.,

от муниципального образования Тамбовского муниципального округа Тамбовской области в лице Администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Тамбовская генерация»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента цен и тарифов Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Тамбовского муниципального округа Тамбовской области в лице Администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2025 по делу № А64-2553/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго»«Тамбовская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Тамбовскому муниципальному округу Тамбовской области в лице Администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 404 415,86 руб. третье лицо: Департамент цен и тарифов Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала акционерного общества «Квадра» - «Тамбовская генерация» (после смены наименования - акционерное общество «РИР Энерго» в лице филиала акционерного общества «РИР Энерго» - «Тамбовская генерация», далее – АО «РИР Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Тамбовскому муниципальному округу Тамбовской области в лице администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области (далее – администрация Тамбовского муниципального округа, ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях, за декабрь 2024 года в размере 394 873,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 12.05.2025 в размере 26 580,97 руб. и за период с 13.05.2025 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент цен и тарифов Тамбовской области (далее – Департамент цен и тарифов, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, администрация Тамбовского муниципального округа Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2025, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на то, что заявленные требования не могут быть предъявлены к ответчику, который не является ресурсоснабжающей организацией, лишь на основании факта наличия права собственности на спорный участок тепловых сетей. Также, по мнению апеллянта, истцом не доказан факт несения потерь. Произведенный истцом расчет, по утверждению заявителя, является неверным. Кроме того, ответчик выражает несогласие с выводом суда

области о преюдициальном характере судебных актов по делам № А64-3458/2024, А64-5524/2024, А64-4621/2024, в которых рассматривались требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в целях компенсации потерь за предыдущие периоды.

От АО «РИР Энерго» через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2025 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением администрации города Тамбова от 30.12.2016 № 8118 «О внесении изменений в постановление администрации г. Тамбова от 12.11.2013 № 9551 «Об утверждении схемы теплоснабжения города Тамбова на период до 2030 года и определении единой теплоснабжающей организации города Тамбова» в качестве единой теплоснабжающей организации города Тамбова в системе теплоснабжения от Тамбовской ТЭЦ определен филиал ПАО «Квадра»«Тамбовская генерация» (в настоящее время - филиал АО «РИР Энерго»«Тамбовская генерация»).

АО «РИР Энерго» во исполнение обязанностей единой теплоснабжающей организации в отсутствие заключенного договора в декабре 2024 года осуществило поставку тепловой энергии по сетям от павильона П-12Р-03 до ЦТП-66 и конечных потребителей, по тепловой сети от ЦТП-99 до конечных потребителей, принадлежащих на праве собственности Тамбовскому муниципальному округу Тамбовской области.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, при передаче энергоресурса в тепловых сетях возникают потери тепловой энергии, в связи с чем, по мнению теплоснабжающей организации, на собственника сетей возлагается обязанность по компенсации таких потерь.

По расчетам теплоснабжающей организации задолженность за тепловую энергию, поставленную в целях компенсации потерь тепловой энергии в вышеуказанную тепловую сеть, в декабре 2024 года составила 394 873,97 руб. На оплату выставлен счет-фактура № 0023770/681 от 31.12.2024 на указанную сумму. Собственником тепловых сетей компенсация потерь не произведена, в связи с чем, теплоснабжающей организацией начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 12.05.2025 в размере 26 580,97 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в целях компенсации потерь, оставление без удовлетворения претензионных требований, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон;

порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. При установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии (часть 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении).

В силу положений части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им

на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

На основании части 6 этой же статьи теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Согласно части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно пункту 55 Правил № 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

В этой связи, исходя из того, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними и относится к потерям, суд первой инстанции пришел в верному выводу о том, что общество, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Как установлено судом, теплосети от павильона П-12Р-03 до ЦТП-66 и конечных потребителей, от ЦТП-99 до конечных потребителей в спорный период принадлежали на праве собственности Тамбовскому муниципальному округу Тамбовской области, что подтверждается выписками из ЕГРН теплосетей с кадастровыми номерами 68:20:0000000:2769, 68:20:3003004:944.

Принимая во внимание, что собственник и владелец тепловых сетей в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд области правильно заключил о том, что применительно к рассматриваемому случаю, обязан оплачивать потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии в виде разницы между переданной и оплаченной тепловой энергией.

С учетом положений статьи 125 ГК РФ надлежащим лицом, уполномоченным действовать от имени собственника, в рассматриваемом случае, является администрация Тамбовского муниципального округа Тамбовской области.

Факт транспортировки истцом тепловой энергии конечным потребителям по вышеуказанным тепловым сетям в спорный период, объем и стоимость энергоресурса материалами дела подтвержден, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, как верно отмечено судом, несмотря на отсутствие заключенного сторонами в спорный период в письменной форме договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя Тамбовский муниципальный округ Тамбовской области в лице администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области как собственник тепловых сетей, по которым осуществлялась передача тепловой энергии, не являясь при этом сетевой организацией, обязана компенсировать потери, возникшие в тепловых сетях.

Указанная обязанность возложена на собственника тепловых сетей, предназначенных для осуществления теплоснабжения муниципального образования, в силу закона.

Оснований полагать указанные выводы ошибочными, вопреки позиции апеллянта, судебная коллегия не усматривает.

Довод администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области о том, что она является ненадлежащим ответчиком, арбитражным судом области правильно отклонен как основанный на неверном толковании норм материального права.

Злоупотребления правом ввиду доминирующего положения на рынке поставки энергоресурса, имевшего место по мнению ответчика в действиях истца, ответчиком не доказано, судом области не установлено.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tambov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) вышеуказанные обстоятельства установлены ранее принятыми судебными актами, в частности, задолженность за тепловую энергию, поставленную в целях компенсации потерь за предыдущие периоды взыскана решениями Арбитражного суда Тамбовской области по делам № А64-3458/2024, № А64-5524/2024, № А64-4621/2024.

Судебные акты по вышеназванным делам вступили в законную силу, в силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При этом в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

При рассмотрении настоящего спора, доказательств передачи в спорный период (декабрь 2024 года) тепловых сетей в установленном законом порядке иным лицам (в том числе теплосетевым организациям), равно как и иных доказательств, способствующих установлению судом изменившихся

обстоятельств по настоящему делу, ответчиком не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

В этой связи довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что данные судебные акты не имеют преюдициального характера, отклоняется судебной коллегией.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что собственник тепловых сетей не передал принадлежащие ему сети на обслуживание хозяйствующему субъекту, который, являясь теплосетевой организацией, обеспечивал бы эксплуатацию сетей и производил бы взаиморасчеты с истцом, суд области обоснованно пришел к выводу о том, что истец лишился возможности возместить часть своих затрат, связанных с оплатой тепловых потерь, возникших в муниципальных сетях, в том числе путем включения стоимости потерь в тарифы на тепловую энергию.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными заявленные истцом требования.

По расчетам истца стоимость тепловой энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в тепловых сетях за период декабрь 2024 года составила 394 873,97 руб.

Расчет стоимости тепловых потерь произведен истцом на основании Инструкции по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325 (далее - Инструкция № 325) с применением тарифа, утвержденного приказом Департамента цен и тарифов Тамбовской области от 11.12.2023 № 130-т.

В главе IV Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), установлены особенности определения тарифов на тепловую энергию (мощность) для потребителей и других теплоснабжающих организаций - покупателей.

В пункте 96 Основ ценообразования тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией теплоснабжающим организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, устанавливается равным средневзвешенной стоимости единицы тепловой энергии (мощности), приобретаемой (производимой и приобретаемой) единой теплоснабжающей организацией.

Потери в сетях ответчика в тарифе на тепловую энергию для конечных потребителей, установленном для истца, не учитывались, поскольку ресурсоснабжающая организация не наделена правом включать в свой тариф нормативные потери в сетях, принадлежащих иному лицу и не переданных

теплоснабжающей организации на каком-либо законном праве в спорный период.

Расчет задолженности произведен истцом по тарифу, установленному приказом Департамента цен и тарифов Тамбовской области от 11.12.2023 № 130-т. Правомерность применения тарифа на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии в рассматриваемом случае подтверждена Департаментом цен и тарифов Тамбовской области в отзыве исх. № 09.1-09/1824 от 27.06.2025, который приобщен судом области из материалов дела № А64-11339/2024.

В силу пункта 1 Инструкции № 325, для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии потребителям, разрабатываются нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии.

На основании пункта 9 Инструкции № 325 к нормативам технологических потерь при передаче тепловой энергии относятся потери и затраты энергетических ресурсов, обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергии и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей.

Согласно пункту 11.3.1 Инструкции № 325 определение нормативных технологических потерь тепловой энергии теплопередачей через теплоизоляционные конструкции трубопроводов производится на базе значений часовых тепловых потерь при среднегодовых условиях эксплуатации тепловых сетей. Определение нормативных значений часовых потерь тепловой энергии производится на основе сведений о конструктивных особенностях теплопроводов (тип прокладки, год проектирования, наружный диаметр трубопроводов, длина участка) и норм тепловых потерь (теплового потока), указанных в таблицах приложений 1 , 2, 3 и 4 к настоящему порядку, пересчетом табличных значений удельных норм на среднегодовые (среднесезонные) условия эксплуатации, определяются значения часовых тепловых потерь теплопередачей через теплоизоляционные конструкции трубопроводов, эксплуатируемых теплосетевой организацией. Для участков тепловой сети, характерных для нее по типам прокладки и видам изоляционной конструкции и подвергавшимся испытаниям на тепловые потери, в качестве нормативных принимаются полученные при испытаниях значения фактических часовых тепловых потерь, пересчитанные на среднегодовые условия эксплуатации тепловых сетей. Для участков тепловой сети, не имеющих аналогов среди участков, подвергавшихся тепловым испытаниям, а также вводимых в эксплуатацию после монтажа, реконструкции или капитального ремонта с изменением типа или конструкции прокладки и изоляционной конструкции трубопроводов, в

качестве нормативных принимаются значения часовых тепловых потерь, определенные теплотехническим расчетом.

Для расчета тепловых потерь с трубопроводов отопления использовались временные периоды - ОЗП (4800 ч), а для расчета тепловых потерь с трубопроводов сетей ГВС - год (8448 ч), с учетом времени ежегодного отключения подачи горячей воды на период ремонтных работ. При использовании в расчете значений норм теплового потока используется двухтрубное исчисление длины трубопровода, а при использовании значений из таблицы 1.2 однотрубное исчисление.

Подробный расчет объема тепловых потерь с указанием используемых в нем параметров представлен истцом в письменных пояснениях по делу от 06.05.2025 № ПС-654/2025 (л.д. 74-76), который судом области проверен, обоснованно признан соответствующим требованиям действующего законодательства, обстоятельствам спора и арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Каких-либо ходатайств в соответствии со статьей 82 АПК РФ о назначении по делу судебной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Довод ответчика о том, что технические характеристики спорной тепловой сети могли претерпеть изменения, судом первой инстанции обоснованно признан несостоятельным, поскольку данный довод носит вероятностный характер, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

При этом судом области отмечено, что именно муниципальное образование, как собственник тепловой сети, должно располагать исчерпывающими сведениями о техническом состоянии тепловой сети, в том числе, данными о ее реконструкции. Вместе с тем, в материалы настоящего дела не представлены сведения о технических характеристиках сети, отличных от использованных истцом в расчетах.

Согласно пояснениям истца, при расчете исковых требований использованы технические характеристики тепловой сети, указанные в сведениях ЕГРН, Техническом паспорте, подготовленном ГУПТИ Тамбовской области, и заключении судебной экспертизы по делу № А64-9455/2017. Указанные документы ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Доводы ответчика об уклонении АО «РИР Энерго» от заключения концессионного соглашения либо выкупа спорной тепловой сети, в подтверждение чего в материалы дела представлена переписка с истцом и органами власти Тамбовской области, как верно отметил арбитражный суд области, не может являться основанием для освобождения собственника тепловой сети от возмещения образуемых потерь тепловой энергии.

Судебная коллегия находит изложенные выводы суда, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В связи с неисполнением обязательств по компенсации потерь истцом в порядке статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 12.05.2025 в размере 26 580,97 руб.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 12.05.2025 произведен истцом исходя из размера ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды, и составил 26 580,97 руб. Расчет процентов судом первой инстанции проверен и обоснованно признан арифметически верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме, рассчитанной исходя из ключевой ставки в соответствии со статьи 395 ГК РФ за период с 13.05.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности судом первой инстанции правомерно признано обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за тепловую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях, за декабрь 2024 года в размере 394 873,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 12.05.2025 в размере 26 580,97 руб. и за период с 13.05.2025 по день фактической оплаты задолженности по праву удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом был предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами совершения истцом каких-либо действий с намерением причинить вред ответчику либо иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Утверждение апеллянта о том, что представленный истцом расчет задолженности является неверным, отклоняется судебной коллегией, как необоснованное. Ответчиком не приведены конкретные показатели формулы, указанные истцом в расчете, которые, по мнению заявителя, являются ошибочными. Контррасчет задолженности, исходя из длины трубопровода, которая, по утверждению заявителя, является обоснованной, ответчиком не представлялся.

Судом апелляционной инстанции также не принимается довод заявителя жалобы о том, что часть его доводов не нашла оценки в оспариваемом судебном акте, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом и не учтено при принятии судебного акта.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным

доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2025 не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2025 по делу № А64-2553/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования Тамбовского муниципального округа Тамбовской области в лице Администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.А. Серегина

Судьи Е.В. Маховая

ФИО1