Постановление от 31 октября 2019 г. по делу № А36-6233/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А36-6233/2019
город Воронеж
31 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019;

от Общества с ограниченной ответственностью «КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Общества с ограниченной ответственностью «Голиковский щебень»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии с Арбитражным судом Липецкой области апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2019 по делу № А36-6233/2019, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к судебному приставу-исполнителю Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО3 (<...>), о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.05.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства №17837/19/48011 - ИП судебным приставом-исполнителем Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО3,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Голиковский щебень» (<...>), Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (<...>),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО» (далее - ООО «КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.05.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства № 17837/19/48011-ИП судебным приставом-исполнителем Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО3

Решением от 30.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО «КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО», обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что ООО «КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО» с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства №17837/19/48011-ИП от 26.02.2019 не уклонялось от исполнения требований исполнительного документа ФС № 015600379; предоставило в материалы исполнительного производства №17837/19/48011-ИП от 26.02.2019 доказательства, подтверждающие отсутствие в выписке по основным средствам ООО «КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО» истребованного оборудования; предоставило доказательства направления в адрес соответчиков по делу №А64-3328/2014 соответствующих запросов о возможном месте нахождения истребованного в пользу ООО «Голиковский щебень» оборудовании, с учетом полученного ответа организовало передачу взыскателю оборудования, аналогичного истребованному по делу №А64-3328/2014, от получения которого взыскатель 20.05.2019 немотивированно отказался. Подробно доводы заявителя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ООО «КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО», ООО «Голиковский щебень» и судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО3 не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании заявления взыскателя от 21.02.2019, поступившего в Елецкий МРОСП УФССП России по Липецкой области, а также исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тамбовской области 18.02.2019 по делу №А64-3328/2014, судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлением от 26.02.2019 возбуждено исполнительное производство №17837/19/48011-ИП об обязании должника передать имущество (оборудование и технику), указанное в исполнительном документе.

Постановление от 26.02.2019 о возбуждении исполнительного производства № 17837/19/48011-ИП получено должником 01.03.2019.

21.05.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление № 48011/19/243928 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Заявитель, полагая указанное постановление незаконным и нарушающим его права, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником добровольно в течение срока для добровольного исполнения, то постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.05.2019 вынесено судебным приставом на законных основаниях.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении от 26.02.2019 о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал должнику на необходимость исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, предупредил должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Также должнику было разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, заказное письмо, принятое в рамках программы «Регион Курьер+» присвоен №00043707083629453, поступило от Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области на имя ООО "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО" и выдано 01.03.2019 по доверенности представителю данного общества.

Вместе с тем требования исполнительного документа не были исполнены ООО «КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО» в пятидневный срок, предусмотренный постановлением о возбуждении исполнительного производства.

При этом должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судебные акты об отсрочке исполнения решения суда либо о приостановлении исполнительного производства не принимались.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства и в пределах предоставленных ему полномочий, следовательно, является законным и обоснованным.

Законное и обоснованное постановление судебного пристава-исполнителя не может нарушать права заявителя в сфере осуществления предпринимательской и экономической деятельности.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.05.2019 соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы Общества, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Липецкой области правомерно отказал ООО «КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО» в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО «КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО» по приведенным в ней доводам признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2019 по делу №А36-6233/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.



Председательствующий судья А.И. Протасов


судьи Е.А. Семенюта


Н.Д. Миронцева