Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А72-521/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-521/2024
г. Самара
30 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 16 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 октября 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Лихоманенко О.А., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой А.С.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - представитель ФИО2, (доверенность от 28.03.2024),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - представитель ФИО3, (доверенность от 02.09.2024),

от Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» - представитель не явился, извещено,

от Акционерного общества «Ульяновскэнерго» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июня 2024 года по делу № А72-521/2024 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть», г. Ульяновск, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Акционерное общество «Ульяновскэнерго», г.Ульяновск, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства об административном правонарушении Ульяновского УФАС России от 28.12.2023 по делу № 073/04/9.21-71012023,

Объединенное дело (№А72-3389/2024) по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Ульяновскэнерго», г.Ульяновск, (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>),

о признании незаконным и отмене определения УФАС России по Ульяновской области от 25.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,


УСТАНОВИЛ:


индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - ответчик), о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства об административном правонарушении Ульяновского УФАС России от 28.12.2023 по делу № 073/04/9.21-71012023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть», г. Ульяновск, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Акционерное общество «Ульяновскэнерго», г.Ульяновск, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – третьи лица).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения УФАС России по Ульяновской области от 25.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением от 03.04.2024 указанное заявление принято к производству (дело №А72-3389/2024); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Ульяновскэнерго».

Определением от 24.04.2024 суд объединил дело №А72-3389/2024 с делом №А72-521/2024 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением обособленному делу номера №А72-521/2024.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июня 2024 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда, индивидуальный предприниматель ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования ФИО1:

- Постановление о прекращении производства об административном правонарушении Ульяновского УФАС России от 28.12.2023 г. по делу № 073/04/9.21-71012023 признать незаконным и отменить с направлением дела на новое расследование.

- Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Ульяновского УФАС России от 25.12.2023 г. признать незаконным и отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.



В жалобе указывает на неоднократное обращение в УФАС по Ульяновской области с жалобами на действия МУП «Ульяновская городская электросеть» и АО «Ульяновскэнерго» по нарушению порядка ограничения электроснабжения потребителя и в незаконном закрытии лицевого счета в одностороннем порядке.

МУП «УльГЭС» прекратило подачу электроэнергии ФИО1 05.10.2023 г., составив в одностороннем порядке акт №2425 от 05.10.2023 г. о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии ФИО1, на основании которого начислило к оплате 601 620,47 рублей.

АО «Ульяновскэнерго» в марте 2023 г. в одностороннем порядке закрыло лицевой счет ФИО1, расторгло одностороннем порядке договор энергоснабжения, в отсутствие недобросовестных действий со стороны потребителя, потребитель был лишен возможности получать электроэнергию.

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» в отзыве на жалобу, возражениях на дополнение к апелляционной жалобе указало, что за переоформлением данных лицевых счетов ФИО1 в АО «Ульяновскэнерго» не обращался, и документы, подтверждающие законность владения, и переоформленные акты о технологическом присоединении не представлял.

На момент составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении данного жилого помещения физически не существовало, в связи со сносом дома, что ФИО1 не оспаривается, и, следовательно, электрическая энергия в целях предоставления коммунальной услуги по электроснабжению (на бытовые нужды) гарантирующим поставщиком не поставлялась.

Договорные отношения между АО «Ульяновскэнерго» и собственниками (пользователями) жилых помещений - владельцами лицевых счетов, фактически прекратились в связи с невозможностью их исполнения по объективным причинам (ст.416 ГК РФ).

Точка поставки, в отношении которой расчеты производились по лицевому счету №<***>/1, не является точкой поставки, в отношении которой составлен акт о бездоговорном потреблении и введено ограничение режима потребления.

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» ссылается также на недоказанность материалами дела довода ФИО1 о наличии фактически сложившихся договорных отношений с гарантирующим поставщиком на поставку электрической энергии не соответствует обстоятельствам дела.

Фактические отношения по поставке электрической энергии между АО «Ульяновскэнерго» и истцом на объект, по которому составлен акт о бездоговорном потреблении и введено ограничение, не сложились.

Потребление электроэнергии на объекте придорожного сервиса не связано с коммунально-бытовыми нуждами истца, и, соответственно, расчеты не могли производиться, и не производились по лицевому счету №<***>/1, по тарифу, установленному для категории «население».

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Как указало УФАС, Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 07.07.2023 по делу № 2-2501/2023 частично удовлетворен иск Администрации г. Ульяновска к ФИО1 о признании объекта самовольной постройки и возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки.

На момент первого ограничения электроснабжения МУП «УльГЭС» (14.03.2023) на земельном участке, принадлежащем ФИО1, была установлена самовольная постройка, при этом заключенный договор на энергоснабжение отсутствовал.

Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть», Акционерного общества «Ульяновскэнерго», Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 16.09.2024 на 16.10.2024.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть», Акционерного общества «Ульяновскэнерго» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, отзывов, дополнительных пояснений, отзывов, возражений, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

10.10.2023 (вх. № 6211/23) и 25.10.2023 (вход № 6590/23) в УФАС по Ульяновской области поступили жалобы ФИО1 на действия МУП «Ульяновская городская электросеть» и АО «Ульяновскэнерго» по нарушению порядка ограничения электроснабжения потребителя и в незаконном закрытии лицевого счета в одностороннем порядке.

28.12.2023 УФАС по Ульяновской области приняло постановление о прекращении производства по делу №073/04/9.21-710/2023 в отношении МУП «УльГЭС» по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (резолютивная часть постановления оглашена 25.12.2023).

25.12.2023 УФАС по Ульяновской области приняло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в отношении АО «Ульяновскэнерго».

Не согласившись с постановлением и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что отказывая в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства ввиду недоказанности совокупности признаков злоупотребления доминирующим положением вследствие незаконных действий гарантирующего поставщика по расторжению договора поставки электроэнергии в одностороннем порядке, антимонопольный орган исходил из незаключенности договора.

Между тем заявителем представлен счет на оплату электроэнергии, выписанный на его имя, а гарантирующий поставщик подтвердил принятие оплаты в период с 2021 по 2022 гг., что доказывает наличие фактических договорных отношений сторон.

Обращаясь в антимонопольный орган с заявлением, ФИО1 указал, что в связи с незаконными действиями АО «Ульяновскэнерго» и МУП «УльГЭС» прекращена поставка электроэнергии для бытового потребления по адресу: <...>.

Дом по указанному адресу приобретен ФИО1 в июне 2021 года.

06.07.2021 сотрудниками МУП «УльГЭС» по заявлению ФИО1, произведено снятие показаний счетчика и проверки узла учета в связи с его переносом. Акт снятия показаний и проверки узла учета от 06.07.2021 составлен сотрудником МУП «УльГЭС» ФИО4 Счетчик проверен, опломбирован.

В июле 2021 года ФИО1 представил в АО «Ульяновскэнерго» документы, подтверждающие переход права собственности на дом по адресу: <...>.

В АО «Ульяновскэнерго» переоформлен на имя ФИО1 лицевой счет №<***> и №<***>/1 и осуществлялся прием платежей за поставленную электроэнергию (чек об оплате № <***> от 21.08.2021, сведения об оплате по счету, представленные АО «Ульяновскэнерго»).

Договор между АО «Ульяновскэнерго» и ФИО1 имеет номер №<***>.

Заявитель указал, что конклюдентные действия сторон как подтверждение сложившись договорных отношений заключались в выставлении АО «Ульяновскэнерго» счетов на оплату, осуществление ФИО1 оплаты за поставленную электроэнергию.

Как указал заявитель, между сторонами имели место договорные отношения, учитывая, что заключение договора происходило в связи со сменой собственника, фактически представляло собой замену стороны в ранее заключенном договоре электроснабжения на этот объект недвижимости, а так же учитывая публичный характер взаимоотношений с энергоснабжающей организацией. Подтверждением является переоформленный на ФИО1 лицевой счет для оплаты электроэнергии, и соответствующая оплата за электроэнергию. В период с 2021 года по 2023 г. ФИО1 оплачивал электроэнергию согласно показаниям счетчика на лицевые счета №<***>/1 и№<***> открытые в АО «Ульяновскэнерго».

05.10.2023 МУП «УльГЭС» произведено отключение электроснабжения объекта по адресу: <...> до настоящего времени электроснабжение по данному адресу не возобновлено.

ФИО1, являясь собственником дома 34 по пр-ту ФИО5, добросовестно совершил все необходимые действия по перезаключению договора электроснабжения.

Договор электроснабжения с АО «Ульяновскэнерго» переоформлен на нового собственника, что подтверждается указанием нового собственника в выставленном счете на оплату.

Сотрудники МУП «УльГЭС» произвели осмотр и опломбирование счетчиков. ФИО1 добросовестно оплачивал потребленную электроэнергию. Уведомление направленное энергоснабжающей организации (МУП «УльГЭС») уведомления об отсутствии договорных отношений со ФИО1 привело к отключению электроснабжения объекта заявителя, закрытие лицевых счетов является фактическим расторжением договора электроснабжения в одностороннем порядке со стороны гарантирующего поставщика. Указанные действия нарушают нормы Правил недискриминационного доступа и образуют состав административного правонарушения.

Заявитель полагает, что УФАС по Ульяновской области дана неверная оценка действиям субъекта монополистической деятельности.

УФАС по Ульяновской области требования не признало, считает определение и постановление законным и обоснованным.

МУП «УльГЭС» полагает требования не подлежащими удовлетворению.

ФИО1 01.07.2021 в адрес МУП «УльГЭС» направлена заявка на технологическое присоединение объекта придорожного сервиса, расположенного по адресу: <...>. В заявке указано, что потребитель просит осуществить новое присоединение объекта придорожного сервиса по III категории надежности электроснабжения и запросил уровень необходимой мощности в размере 120 кВт (по одному источнику электроснабжения). На основании данной заявки специалистами сетевой организации был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.07.2021 № 361 ТП-0361/32/1, осуществлено строительство линии электропередачи 0,4кВ в соответствии с проектной документацией. По настоящее время договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.07.2021 № 361 ТП-0361/32/1 является неисполненным со стороны заявителя. Сетевая организация во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.07.2021 № 361 ТП-0361/32/1 не производила технологического присоединения объекта придорожного сервиса потребителя ФИО1, т.е. подключения трехфазного вводного кабеля СИП2 3x120+95 не осуществлялось. Фактический приём напряжения и мощности путём включения коммутационного аппарата, расположенного после прибора учета не производился.

Ранее по адресу пр. ФИО5, д. 34 располагался жилой дом, который был запитан от сетей МУП «УльГЭС» двухфазным вводом, исполненным кабелем СИП 2x16. До 03.03.2023 у АО «Ульяновскэнерго» имелись договорные отношения с ФИО6

В соответствии с подпунктом «в» пункта 59 Правил технологического присоединения заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Заявитель ФИО1 направлял в адрес МУП «УльГЭС» только заявку на новое технологическое присоединение объекта придорожного сервиса по III категории надежности электроснабжения с размером мощности 120 кВт, тем самым аннулировав технические характеристики технологического присоединения жилого дома, в том числе величину максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Из актов о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных сетевой организацией МУП «УльГЭС» в отношении ФИО1 усматривается, что зафиксирован факт неучтенного, бездоговорного потребления электрической энергии. Сам потребитель в своих пояснениях факт потребления электроэнергии не оспаривает. В ходе рассмотрения дела№ 073/04/9.21 -71/2023 АО «Ульяновскэнерго» предоставило пояснение, опровергающее наличие действующего договора энергоснабжения между ФИО1 и гарантирующим поставщиком. Заявлений на переоформление лицевого счета №<***>/1 на имя ФИО1 в адрес АО «Ульяновскэнерго» также не поступало.

ФИО1 имеет возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для прекращения подачи электрической энергии, путем присоединения к электрическим сетям в установленном порядке и заключения договора на электроснабжение, однако не предпринимает должных действий.

АО «Ульяновскэнерго» считает, что требования не подлежат удовлетворению. Начисление и прием платы за электрическую энергию, поставленную в жилые помещения, в жилом доме, ранее расположенном по адресу: <...>, осуществлялось АО «Ульяновскэнерго» раздельно в отношении каждого собственника, то есть, по разным лицевым счетам.

За переоформлением данных лицевых счетов ФИО1 в АО «Ульяновскэнерго» не обращался, и документы, подтверждающие законность владения, и переоформленные акты о технологическом присоединении не представлял.

Вопреки доводам истца, Актом снятия показаний и проверки узла учета электроэнергии от 06.07.2021 зафиксированы лишь показания прибора учета, являвшегося расчетным в отношении одного из бывших собственников (ФИО6), на момент проверки.

Информация о том, что спорный прибор учета допущен в эксплуатацию в отношении нового собственника, в спорном акте не значится.

При этом факт подписания данного акта ФИО1 не может свидетельствовать об обратном, поскольку действующее законодательство не запрещает подписывать подобные акты представителями потребителей, полномочия которых, в том числе, могут явствовать из обстановки.

ИП ФИО1 не отрицает тот факт, что на момент проверки сетевой организацией дом, в котором ранее располагались жилые помещения, в отношении которых были открыты лицевые счета, был снесен. Следовательно, у ФИО1 отсутствовала возможность потреблять электрическую энергию в таком жилом помещении.

Вопреки доводам ФИО1, лицевой счет имел привязку к конкретному жилому помещению, расположенному в доме, а не на земельный участок, на котором был расположен такой дом, и не на место установки прибора учета (трубостойка).

АО «Ульяновскэнерго» указало также, что если бы ФИО1 обратился в адрес АО «Ульяновскэнерго» и представил бы документы о смене собственника жилого помещения, начисления за электрическую энергию, поставленную на иные объекты, в том числе в отношении которого составлен Акт о неучтенном потреблении, по спорному лицевому счету производиться бы не могли, поскольку точки поставки и правовое регулирование порядка определения обязательств не идентичны.

Действия ФИО1 в осуществлении потребления электрической энергии для целей не связанных с бытовыми, в отсутствие предусмотренных законом оснований, и обоснование такого поведения наличием ранее действующего лицевого счета, открытого для начисления платы за поставку электрической энергии в жилое помещение, явно свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Поскольку, как ранее указывало АО «Ульяновскэнерго», потребление на объекте истца, в отношении которого составлен Акт о неучтенном потреблении, не связано с коммунально - бытовым, и расчеты за поставленную электрическую энергию не могут производиться по регулируемому тарифу, установленному для категории «население».

Подменяя понятия относительно точки поставки, и ссылаясь на наличие якобы действующих договорных отношений с гарантирующим поставщиком, истец фактически пытается извлечь преимущество (выгоду) из своего незаконного и недобросовестного поведения, тем самым причиняя убытки сетевой организации.

В материалы дела не представлены доказательства невозможности выполнения истцом технических условий в разумные сроки и заключения договора на поставку электрической энергии в соответствии с действующим законодательством, с целью исполнения обязательств по оплате без нарушения прав и законных интересов иных лиц.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы заявителя, правомерно исходил из следующего.

Статьей 4 АПК РФ заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В статье 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а равно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица.

Реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Изложенное согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Из положений статей 65, 210, 211 АПК РФ следует, что заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов. Административный орган должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности либо для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

Недоказанность какого-либо из названных обстоятельств влечет принятие решения о признании незаконным и об отмене (изменении) оспариваемого акта, а если их совокупность подтверждается, то принимается решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При этом, как разъяснено в пункте 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, в случае принятия арбитражным судом решения об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, определение которого было отменено, для рассмотрения.

Следовательно, обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом правовых норм, подлежащих применению, влекут установление наличия либо отсутствия условий для признания незаконным решения о привлечении к административной ответственности либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В настоящем деле предметом оспаривания является определение от 25.12.2023 и постановление от 28.12.2023, которыми ответчик по результатам рассмотрения обращения заявителя отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и прекратил производство по делу в отношении МУП «УльГЭС» и АО «Ульяновскскэнерго» по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

В соответствии с абзацем 1 пункта 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии), сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 1 пункта 174 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени представляемого может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Согласно абзацу 1 пункта 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Пунктом 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлено, что недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с подпунктом г пункта 2 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), ограничение режима потребления вводится при наступлении, в т. ч. любого из следующих обстоятельств - выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022 разъяснено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются (пункт 4).

В соответствии с абзацем 1 пункта 57 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

Согласно подпункту в) пункта 59 Правил технологического присоединения заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

- переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В главе VIII «Восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении» Правил технологического присоединения установлен порядок подачи заявления о восстановлении и переоформлении документов о технологическом присоединении.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>. Жилой дом снесен. По указанному адресу расположен объект придорожного сервиса.

Между АО «Ульяновскэнерго» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения от 01.01.2019 № 4179, в соответствии с которым АО «Ульяновскэнерго» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

27.03.2023 между АО «Ульяновскэнерго» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к договору. Дополнительным соглашением внесены изменения в Приложение №1 «Перечень точек поставки» к договору, включен объект придорожного сервиса, расположенный по адресу <...> до завершения процедуры технологического присоединения.

ФИО1 с заявлением о смене владельцев объектов, расположенных по адресу: <...>, в адрес АО «Ульяновскэнерго» не обращался.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 4176 от 29.07.2021 (подписано ФИО1 27.03.2023) (далее по тексту - дополнительное соглашение) в связи с включением объекта - объект придорожного сервиса, <...>, - до завершения процедуры технологического присоединения, внести изменения в договор от 01.01.2019 № 4176.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения исполнение обязательств поставщика в отношении объекта, указанного в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения, осуществляется с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств.

Таким образом, дополнительное соглашение к договору энергоснабжения заключено на условиях данного договора с отлагательным условием (срок действия дополнительного соглашения начинается с момента осуществления технологического присоединения).

При таких обстоятельствах УФАС по Ульяновской области сделан правильный вывод о том, что к правоотношениям, возникшим между АО «Ульяновскэнерго» и ФИО1, не применимы Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, относящиеся к правоотношениям между гарантирующим поставщиком и гражданином.

Как установлено УФАС, Лицевой счет <***>/1 был открыт собственнику жилого помещения ФИО6

За переоформлением данного лицевого счета ФИО1 не обращался, и документы, подтверждающие законность владения, не представлял. Доказательства, подтверждающее иное в материалы дела не представлены.

За период с 2021 года по данному лицевому счету оплата поступала только 20.08.2021 в сумме 351 руб., и 23.05.2022 в сумме 1 648 руб. Иных оплат по лицевому счету не поступало. АО «Ульяновскэнерго» поясняло, что идентифицировать плательщика не представлялось возможным. По состоянию на март 2023 года все лицевые счета, ранее открытые собственникам (пользователям) жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, были закрыты, начисления по ним не производились.

В рассматриваемом случае суд правильно указал, что наличие лицевого счета на жилое помещение в жилом доме, ранее расположенном по адресу: <...>, не может доказывать факт наличия договорных отношений с ИП ФИО1 на объект придорожного сервиса, в отношении которого составлен акт о бездоговорном потреблении.

Так, в соответствии с п.40,41 Основных положений № 442, существенным условием договора энергоснабжения и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) является условие о точке поставки.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Основных положений № 442 и пункта 2 Правил № 861 точкой поставки на розничном рынке признается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

Лицевые счета открыты в отношении точки поставки «жилой дом». Расчеты по данной точке поставки осуществлялись с собственниками (пользователями) жилых помещений за предоставление коммунальной услуги по электроснабжению, в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

Начисление и прием платы за электрическую энергию, поставленную в жилые помещения, в жилом доме, ранее расположенном по адресу: <...>, осуществлялось АО «Ульяновскэнерго» раздельно в отношении каждого собственника, то есть, по разным лицевым счетам.

Таким образом, точка поставки, в отношении которой был открыт лицевой счет <***>/1, не совпадает с объектом, в отношении которого составлен акт о бездоговорном потреблении - объект придорожного сервиса.

АО «Ульяновскэнерго» в отзыве указало, что лицевой счет имел привязку к конкретному жилому помещению, расположенному в доме, а не на земельный участок, на котором был расположен такой дом, и не на место установки прибора учета (трубостойка). Даже если бы ФИО1 обратился в адрес АО «Ульяновскэнерго» и представил документы о смене собственника жилого помещения, начисления за электрическую энергию, поставленную на иные объекты, в том числе в отношении которого составлен Акт о неучтенном потреблении, по спорному лицевому счету производиться бы не могли, поскольку точки поставки и правовое регулирование порядка определения обязательств не идентичны.

Вопреки доводам заявителя, Актом снятия показаний и проверки узла учета электроэнергии от 06.07.2021 зафиксированы показания прибора учета, являвшегося расчетным в отношении одного из бывших собственников (ФИО6), на момент проверки.

Информация о том, что спорный прибор учета допущен в эксплуатацию в отношении нового собственника, в спорном акте не значится.

При этом факт подписания данного акта ФИО1 не свидетельствует об обратном, поскольку действующее законодательство не запрещает подписывать подобные акты представителями потребителей, полномочия которых, в том числе, могут явствовать из обстановки.

Кроме того, на момент проверки в марте 2023 года точки поставки «жилой дом» физически не существовало в связи с его сносом, и электрическая энергия в целях предоставление коммунальной услуги по электроснабжению не поставлялась.

Следовательно, договорные отношения между АО «Ульяновскэнерго» и собственниками (пользователями) жилых помещений - владельцами лицевых счетов, фактически прекратились в связи с невозможностью их исполнения по объективным причинам (ст.416 ГК РФ).

01.07.2021 ФИО1 направил в адрес МУП «УльГЭС» заявку на новое технологическое присоединение объекта придорожного сервиса по Ш категории надежности электроснабжения с размером мощности 120 кВт, расположенного по адресу: <...>. В заявке заявителя указано, что потребитель просит осуществить новое присоединение объекта придорожного сервиса и запросил уровень необходимой мощности по одному источнику электроснабжения. На основании данной заявки специалистами сетевой организации подготовлен и подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.07.2021 № 361 ТП-0361/32/1, осуществлено строительство линии электропередачи 0,4кВ в соответствии с проектной документацией. Однако, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.07.2021 № 361 ТП-0361/32/1 является неисполненным со стороны заявителя. Сетевая организация во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.07.2021 №361 ТП-0361/32/1 не производила технологического присоединения объекта придорожного сервиса потребителя ФИО1, т.е. подключения трехфазного вводного кабеля СИП2 3x120+95 не осуществлялось. Фактический приём напряжения и мощности путём включения коммутационного аппарата, расположенного после прибора учета не производился, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 6320 от 12.11.2021.

ФИО1, подав заявку на новое технологическое присоединение, аннулировал технические характеристики технологического присоединения жилого дома, в т. ч. величину максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства. Предприниматель обратился в сетевую организацию с заявкой на новое технологическое присоединение - объект придорожного сервиса. Следовательно изменилась не только точка поставки, но и цель поставки (не для бытовых нужд). Договорные отношения на поставку электрической энергии на объект придорожного сервиса на момент составления акта о неучтенном потреблении между ФИО1 и АО «Ульяновскэнерго» отсутствовали, и оплата электрической энергии, гарантирующему поставщику не производилась. Таким образом, фактические отношения по поставке электрической энергии между АО «Ульяновскэнерго» и заявителем не сложились.

Доказательств оплаты электроэнергии в 2021 -2023 гг. ФИО1 представлено не было.

ФИО1 обращения в АО «Ульяновскэнерго» для оформления новых договорных отношений не направлял, поэтому АО «Ульяновскэнерго» направленные показания 12786 прибора учета электрической энергии СЕ-101 № 011067145081593 по обследованию от 21.02.2023 не приняло к расчету.

14.03.2023 ФИО1 обратился в АО «Ульяновскэнерго» с заявлением о заключении договора энергоснабжения по жилому дому, расположенному по адресу: <...>.

АО «Ульяновскэнерго» сообщило, что не имело правовых оснований для заключения договора энергоснабжения (открытия лицевого счета), поскольку по адресу: <...>, ФИО1 уже направлялось подписанное со стороны АО «Ульяновскэнерго» дополнительное соглашение на включение в существующий договор энергоснабжения дополнительной точки поставки в соответствии с пунктом 88 Правил технологического присоединения и договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям МУП «УльГЭС» от 13.07.2021, заключенного между МУП «УльГЭС» и ФИО1 (с отлагательным условием). При этом подписанное со стороны ФИО1 дополнительное соглашение не направлено.

Как пояснил в суд представитель МУП «УльГЭС», электроснабжение объекта, расположенного по адресу: <...>, ошибочно восстанавливалось, по данному факту начата служебная проверка.

В ходе ежегодного технического осмотра электрических сетей сотрудниками МУП «УльГЭС» произведена проверка потребления электрической энергии в отсутствии договора на поставку электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт бездоговорного потребления на объекте придорожного сервиса ФИО1 По факту бездоговорного потребления составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии в присутствии представителя потребителя ФИО1 - ФИО7, а также введено ограничение режима потребления (передачи) электрической энергии в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>. Поскольку у ФИО1 отсутствует заключенный договор энергоснабжения, восстановление электроснабжение объектов ФИО1 до момента заключения указанного договора МУП «УльГЭС» не должно было проводиться.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод УФАС по Ульяновской области о несоблюдении ФИО1 действующего порядка переоформления технологического присоединения принадлежащих на праве собственности объектов. У ФИО1 отсутствует заключенный договор энергоснабжения с АО «Ульяновскэнерго» по объекту, расположенному по адресу: <...>, кроме дополнительного соглашения от 27.03.2023 к действующему договору энергоснабжения, заключенного с отлагательными условиями.

МУП «УльГЭС» правомерно ограничило электроснабжение объектов ФИО1, расположенных по адресу: <...>, в связи с бездоговорным потреблением.

В рассматриваемом случае судом правомерно отклонена ссылка заявителя на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 7-КГ21-1-К2, 2-1431/2019, поскольку при рассмотрении дела суды также исходили из неизменности точки поставки и цели потребления. В данном случае судом установлены иные обстоятельства дела.

Несостоятельной также является ссылка заявителя на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2022 N Ф02-7918/2021 по делу N А33-32694/2020 АО «Ульяновскэнерго», поскольку данное дело принято по иным обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о неверном толковании заявителем норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, признав постановление УФАС по Ульяновской области от 28.12.2023 о прекращении производства по делу №073/04/9.21 -710/2023 в отношении МУП «УльГЭС» по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (резолютивная часть постановления оглашена 25.12.2023) и определение УФАС по Ульяновской области от 25.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в отношении АО «Ульяновскэнерго» законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

ФИО1 не был соблюден действующий порядок по переоформлению документов о технологическом присоединении принадлежащих на праве собственности объектов.

Доводы ФИО1 о том, что 07-08 июля 2021 года им нарочно в АО «Ульяновскэнерго» предоставлены документы, подтверждающие право собственности на дом и земельный участок по адресу: пр-кт ФИО5, 34, на месте составлено и подписано заявление о заключении договора в связи со сменой собственника, и в АО «Ульяновскэнерго» переоформлен лицевой счет № <***> и № <***>/1 и осуществлялся прием платежей за поставленную электроэнергию (чек об оплате от 21.08.2021№ <***>), документально не подтверждены.

Договорные отношения между АО «Ульяновскэнерго» и собственниками (пользователями) жилых помещений - владельцами лицевых счетов, фактически прекратились в связи с невозможностью их исполнения по объективным причинам (ст.416 ГК РФ).

Таким образом, точка поставки, в отношении которой расчеты производились по лицевому счету №<***>/1, не являлась точкой поставки, в отношении которой составлен акт о бездоговорном потреблении и введено ограничение режима потребления.

Потребление электроэнергии на объекте придорожного сервиса не связано с коммунально-бытовыми нуждами истца, расчеты не могли производиться, и не производились по лицевому счету №<***>/1, по тарифу, установленному для категории «население».

Доводы ИП ФИО1 о том, что потребление электрической энергии осуществлялось по той же точке поставки, в отношении которой ранее предыдущему собственнику жилого помещения был открыт лицевой счет №<***>, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и основаны на неверном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июня 2024 года по делу № А72-521/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий И.С. Драгоценнова


Судьи О.А. Лихоманенко


В.А. Корастелев